"Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 09 szo, 02:48

Sziasztok!
Az Advaita Védanta a Tudatosság természetét határozza meg így, a téma címéül választott [Lét-Tudat-Üdv] módon. Ide sok minden bele fér.
Nem egy mester, hanem Minden Valódi Mester közös iránymutatása az advaita, persze csak véleményem szerint. Ha van kedvetek, fórumozzunk ebben a "témában", amiről akartok...

Néhány idézet indításul:

„Életszemléletünk elhibázott. Önmagunkat megjelenésnek és eltűnésnek alávetettnek képzeljük, és elfelejtjük, hogy ahhoz, hogy valami megjelenjen és eltűnjön, egy változatlan háttér szükséges. Ahogy a tengerbe beleömlő folyó akkor is víz, amikor kezdetben egy apró erecske, víz, amikor átszeli az országot, és még mindig víz, amikor beleolvad a hatalmas óceánba, így vagyunk mi tiszta tudatosság „születés” előtt, tiszta tudatosság az életünk során, és tiszta tudatosság a „halál” után".
[Ranjit Maharaj]


"Mesterem mondta:
„Figyeld azt az érzést, hogy 'Vagyok'. Találd meg igazi Önmagad." Órákon át ültem, elmémet csak a vagyok érzése töltötte ki és hamarosan béke, öröm és egy mindent körülölelő szeretet-érzés vált természetes állapotommá. Mindebben eltűntem én, a mesterem, az élet, amit éltem és az egész világ körülöttem.
Csak a béke maradt és a csönd."

[Nisargadatta Maharaj]


„Amikor befelé nézek, és látom, hogy semmi vagyok, az bölcsesség.
Amikor kifelé nézek és látom, hogy minden vagyok, az szeretet. És e kettő között folyik az életem.”

[Nisargadatta Maharaj]


„Ne meditálj, legyél!
Ne gondold, hogy vagy, legyél!
Ne gondolkozz a létről, Vagy!"

[Sri Ramana Maharshi]



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 09 szo, 07:18

Jó kezdeményezés De itt is idézgetés lesz?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 09 szo, 08:19

Dyra írta ...
Jó kezdeményezés De itt is idézgetés lesz?

Köszi! Írnám, hogy "egyáltalán nem", de végülis ez nem rajtam múlik, hanem bárkin, aki írni, vagy akár idézetet feltenni szeretne.
Csak a kezdéshez tettem be ezt a párat, - zakkantságom igazolásául és némileg "tisztelegve" a Mesterek előtt. Ígérem, nem csinálok rendszert ebből

Úgy láttam, egyre többen vagyunk néhány kérdésben hasonlóan vélekedők (vagy csak épp "másképp vélekedők"), Akiknek eddig "nem jutott katagória". Ha bármit is meghatározhatnék, csak annyi lenne a kívánságom, hogy Magatokat képviseljétek, és tegyétek bátran színessé ezt a fórumot.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 09 szo, 10:08

Sziasztok!
Az advaita vedánta fogalmát kerestem...

( mert ha egy témában még alaptudásom sincsen, hogyan is tudnék bármit hozzátenni?, de idézgetni, meg linkelni tudok )

...és Átma-Bódhá-t találtam.
Itt el is akadtam.

Örömmel olvasom az Átma Bódhá-ban, hogy a "nemtudás megszüntetésével az önvaló felragyog".

De rögtön azt is írja: a tett nem ellentéte a nemtudásnak - vagyis hiába bújnám a könyveket, mert az tett.

Mi az ami nem "tett" és megszünteti a nemtudást?

Aztán úgy látom az Átma-Bódha megadja a válaszokat is,
hogyan lehet megszabadulni (a nemtudástól).
itt találtam (nekem új ez, és teccik ) :
- LINK -
(nem idézet, link! )

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 12:30

jarasiteri írta ...
Sziasztok!
Az advaita vedánta fogalmát kerestem...

( mert ha egy témában még alaptudásom sincsen, hogyan is tudnék bármit hozzátenni?, de idézgetni, meg linkelni tudok )

...és Átma-Bódhá-t találtam.
Itt el is akadtam.

Örömmel olvasom az Átma Bódhá-ban, hogy a "nemtudás megszüntetésével az önvaló felragyog".

De rögtön azt is írja: a tett nem ellentéte a nemtudásnak - vagyis hiába bújnám a könyveket, mert az tett.

Mi az ami nem "tett" és megszünteti a nemtudást?

Aztán úgy látom az Átma-Bódha megadja a válaszokat is,
hogyan lehet megszabadulni (a nemtudástól).
itt találtam (nekem új ez, és teccik ) :
- LINK -
(nem idézet, link! )

Bocs, hogy ismeretlen kifejezéssel nehezítettem a dolgod
Mentségemül: már elég régóta és sokan az advaita tanítások mentén kezdtetek keresgélni. Ebből feltételeztem, hogy maga az elnevezés sem ismeretlen.

Az advaita jelentése, nem-kettős, egyetlenegy.
a Védanta a Védák (a tanítások) végét, lényegét jelenti.

Aki nem ismerné még, itt egy könnyebb összefoglaló: - LINK -
Ezen a linken pedig advaita védanta tanítások kincsesbányája van: - LINK -

Sankara: Átma Bódhá... Nem a legkönnyebb olvasmány, de ha tetszik és megérted, sokat "lendíthet" Rajtad.
Kérdésedre: A tett azért nem ellentétes a nemtudással, mert feltételez egy "tevőt" (cselekvőt). A nemtudás alatt az "öntudatlanság" értendő, amikor testtel, elmével azonosítjuk magunkat. A "nem tett", ami megszünteti a nemtudást, a felismerés, hogy nem azok vagyunk, akinek hittük magunkat.

(csak két link volt... )


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 10 v, 12:52

Sry írta...
"Ezen a linken pedig advaita védanta tanítások kincsesbányája van: - LINK - "


Nem nem nem nem!

Engem az érdekel, hogy pl. Te hogyan fogalmazod meg az advaita vedanta lényegét!

Én én is azt keresem, hogy a magam számára hogyan fogalmaznám meg. Nyilván "nem kettő", de hogy is van ez ?
A linket odapasszolni nem nagy kunszt. Beírni a keresőbe mindenki tud.
Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 10 v, 01:33

Kezdem én.
Úgy képzelem el (még nem tapasztaltam meg, de azon vagyok)
hogy az anyagi világ és a nem anyagi világ, minden amit tapasztalok, és minden, amit nem tudok megtapasztalni,
tehát minden ami csak van, az mind egy. Mind egyetlen létező.
Bár fizika szakra jártam, mégis kellett egy film, ami felnyitja a csipámat (you tube-on: Vajon mit is tudunk a világról?)

és most úgy képzelem (miután is nyilvánvaló hogy minden anyag energia)
hogy van a létezés maga: különböző sűrűségű megnyilvánulásokból álló végtelen térbeli szövet.
Ezen belül az én testem, ami anyag, tehát a legsűrűbb, ebbe a szövetbe, a "létezés szövetébe" van beleszőve.
Ez egy kép bennem, ami óhatatlanul van, és szerintem mindenkinek van ilyenje.
Az elmém (gondolataim
) az agy terméke, anyagi. Akkor is ha alszom, az elmém működik és létezik. Egész jó gondolataim vannak pl. félálomban.:) Mindaddig létezik, amíg az agyam fizikálisan el nem pusztul.

És itt megállnék.
kérdésem van.
A testem más sűrűségű. Bírhat-e isteni öntudattal, vagy csak egy termék, egy csinálmány, amely szertefoszlik, hogy más minőség legyen belőle?
Vagy netán pont a nagyobb sűrűség miatt van koncentráltan jelen az öntudat (önvaló?).
Vagy az önvaló sző át mindent,
anyagot(ami ugyanúgy ő) és nem anyagot (=teret) ?

Ennek a végtelen szövetnek, a létezés szövetének vajon van-e saját öntudata? Vagy netán pont az elmére van szükség az öntudatra ébredéshez?

De ugye ez nem megy gondolatok, tanulás nélkül. Mert akkor az ősember (szemléletesen: Ádám és Éva a paradicsomban a kígyót megelőző időben) megvilágosodott volt, és azóta csak minden egyre rosszabb, az ember belevész az anyagi világba, és egyre inkább illúzióban él.

Szóval, hogy van ez a dolog a gondolkodással?
Az állatok állítólag nem gondolkodnak. Ők tudattalanok.

Nekem meg ildomos lenne leállítani a gondolataimat.

Van valami irdatlan nagy különbség ember és állat között?
Úgy tudom pont a gondolkodás az. Pont az elme léte a különbség.

Elme nélkül a lét sosem tér öntudatra nem?

De hogyan tudja létrehozni az elmét elme nélkül?


Ezeket a kédéseket föl szabad tenni egyáltalán, vagy ezeket hívják értelmetlen kérdéseknek, amiket nem szokás feltenni.

Én úgy gondolom az értelmetlen kérdések megdöntik az összes filozófiát, és az elméletek csak úgy tudnak megmaradni, hogy
bizonyos dolgokban hallgatólagosan megállapodunk,
ill. leírjuk hogy mit tekintünk igaznak az elején (ezeket hívjuk dogmáknak), és ez a feltételezés lesz a szilárd alapja a felépítménynek.

Nem kerülhető el a hívővé válás !

Teri

Én az kérem, hogy segítsen már valaki kiszakadni ebből a körbe-körbe járásból.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 02:15

jarasiteri írta ...

Nem nem nem nem!

Engem az érdekel, hogy pl. Te hogyan fogalmazod meg az advaita vedanta lényegét!

Én én is azt keresem, hogy a magam számára hogyan fogalmaznám meg. Nyilván "nem kettő", de hogy is van ez ?
A linket odapasszolni nem nagy kunszt. Beírni a keresőbe mindenki tud.
Teri

Hajjaj! Látom, nem úszom meg ennyire könnyen...
A linkeket szükségesnek találtam, hogy közössé tehessük az alapokat.
Bizonyára sejted is, hogy nem valami könnyűt kérdezel, amire nem elég néhány mondat. Azért igyekszek minden kérdésedre választ adni, amire egyáltalán tudok.
Elöljáróban még annyit, hogy én is csak egy hétköznapi fórumozó vagyok, nem vagyok Guru.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 10 v, 02:21

jarasiteri írta ...

Kezdem én.
Úgy képzelem el (még nem tapasztaltam meg, de azon vagyok)
hogy az anyagi világ és a nem anyagi világ, minden amit tapasztalok, és minden, amit nem tudok megtapasztalni,
tehát minden ami csak van, az mind egy. Mind egyetlen létező.
Bár fizika szakra jártam, mégis kellett egy film, ami felnyitja a csipámat (you tube-on: Vajon mit is tudunk a világról?)

és most úgy képzelem (miután is nyilvánvaló hogy minden anyag energia)
hogy van a létezés maga: különböző sűrűségű megnyilvánulásokból álló végtelen térbeli szövet.
Ezen belül az én testem, ami anyag, tehát a legsűrűbb, ebbe a szövetbe, a "létezés szövetébe" van beleszőve.
Ez egy kép bennem, ami óhatatlanul van, és szerintem mindenkinek van ilyenje.
Az elmém (gondolataim
) az agy terméke, anyagi. Akkor is ha alszom, az elmém működik és létezik. Egész jó gondolataim vannak pl. félálomban.:) Mindaddig létezik, amíg az agyam fizikálisan el nem pusztul.

És itt megállnék.
kérdésem van.
A testem más sűrűségű. Bírhat-e isteni öntudattal, vagy csak egy termék, egy csinálmány, amely szertefoszlik, hogy más minőség legyen belőle?
Vagy netán pont a nagyobb sűrűség miatt van koncentráltan jelen az öntudat (önvaló?).
Vagy az önvaló sző át mindent,
anyagot(ami ugyanúgy ő) és nem anyagot (=teret) ?

Ennek a végtelen szövetnek, a létezés szövetének vajon van-e saját öntudata? Vagy netán pont az elmére van szükség az öntudatra ébredéshez?

De ugye ez nem megy gondolatok, tanulás nélkül. Mert akkor az ősember (szemléletesen: Ádám és Éva a paradicsomban a kígyót megelőző időben) megvilágosodott volt, és azóta csak minden egyre rosszabb, az ember belevész az anyagi világba, és egyre inkább illúzióban él.

Szóval, hogy van ez a dolog a gondolkodással?
Az állatok állítólag nem gondolkodnak. Ők tudattalanok.

Nekem meg ildomos lenne leállítani a gondolataimat.

Van valami irdatlan nagy különbség ember és állat között?
Úgy tudom pont a gondolkodás az. Pont az elme léte a különbség.

Elme nélkül a lét sosem tér öntudatra nem?

De hogyan tudja létrehozni az elmét elme nélkül?


Ezeket a kédéseket föl szabad tenni egyáltalán, vagy ezeket hívják értelmetlen kérdéseknek, amiket nem szokás feltenni.

Én úgy gondolom az értelmetlen kérdések megdöntik az összes filozófiát, és az elméletek csak úgy tudnak megmaradni, hogy
bizonyos dolgokban hallgatólagosan megállapodunk,
ill. leírjuk hogy mit tekintünk igaznak az elején (ezeket hívjuk dogmáknak), és ez a feltételezés lesz a szilárd alapja a felépítménynek.

Nem kerülhető el a hívővé válás !

Teri

Én az kérem, hogy segítsen már valaki kiszakadni ebből a körbe-körbe járásból.



Szerintem és ezt hangsúlyoznám, hogy SZERINTEM.

OK okozati oldalról nézed ami nem csoda mert mert az anyagi világ már csak ilyen. De ha "Isten" gondolatairól akarok gondolkodni akkor rá kell jönnöm, hogy neki idő sincs. Azt is ő csinálta mikor az egészet elindította. Csavarva a dolgon ráadásnak úgy, hogy minden ami megtörtént vagy történni fog az már megtörtént az összes létező variációjával. Azt gondolom, mindenki beleértve az állatokat is egy nézőpontja istennek a világra. Hogy mit és miért csinál nem érthetem meg hiszen engem köt az ok okozati világ. Nála nem probléma a kettő felcserélése vagy egy idejű megtekintése. Sőt egyszerre tudatában van mindkettőnek és egyszerre látja is az összes lehetséges változóval.

A tudomány is meg van lőve vissza tud menni az ősrobbanásig. De azt, hogy az miért történt és miként már igazából nem tudja megmondani mint ahogy azt sem miért ilyenek a fizikai törvények amilyenek. Ki mondta meg a gravitációnak, hogy ilyen erős legyen stb...

Maga az tudomány bizonyítja Isten létezést azzal, hogy képtelen megcáfolni.





Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 10 v, 02:25

És nem derül ki de Istenről nem is lehet szerintem személyként beszélni. A tudatosság a jó szó. Vagy a jobb szó.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 03:32

jarasiteri írta ...

Kezdem én.
Úgy képzelem el (még nem tapasztaltam meg, de azon vagyok)
hogy az anyagi világ és a nem anyagi világ, minden amit tapasztalok, és minden, amit nem tudok megtapasztalni,
tehát minden ami csak van, az mind egy. Mind egyetlen létező.
Bár fizika szakra jártam, mégis kellett egy film, ami felnyitja a csipámat (you tube-on: Vajon mit is tudunk a világról?)

és most úgy képzelem (miután is nyilvánvaló hogy minden anyag energia)
hogy van a létezés maga: különböző sűrűségű megnyilvánulásokból álló végtelen térbeli szövet.
Ezen belül az én testem, ami anyag, tehát a legsűrűbb, ebbe a szövetbe, a "létezés szövetébe" van beleszőve.
Ez egy kép bennem, ami óhatatlanul van, és szerintem mindenkinek van ilyenje.
Az elmém (gondolataim
) az agy terméke, anyagi. Akkor is ha alszom, az elmém működik és létezik. Egész jó gondolataim vannak pl. félálomban.:) Mindaddig létezik, amíg az agyam fizikálisan el nem pusztul.

És itt megállnék.
kérdésem van.
A testem más sűrűségű. Bírhat-e isteni öntudattal, vagy csak egy termék, egy csinálmány, amely szertefoszlik, hogy más minőség legyen belőle?
Vagy netán pont a nagyobb sűrűség miatt van koncentráltan jelen az öntudat (önvaló?).
Vagy az önvaló sző át mindent,
anyagot(ami ugyanúgy ő) és nem anyagot (=teret) ?

Ennek a végtelen szövetnek, a létezés szövetének vajon van-e saját öntudata? Vagy netán pont az elmére van szükség az öntudatra ébredéshez?

De ugye ez nem megy gondolatok, tanulás nélkül. Mert akkor az ősember (szemléletesen: Ádám és Éva a paradicsomban a kígyót megelőző időben) megvilágosodott volt, és azóta csak minden egyre rosszabb, az ember belevész az anyagi világba, és egyre inkább illúzióban él.

Szóval, hogy van ez a dolog a gondolkodással?
Az állatok állítólag nem gondolkodnak. Ők tudattalanok.

Nekem meg ildomos lenne leállítani a gondolataimat.

Van valami irdatlan nagy különbség ember és állat között?
Úgy tudom pont a gondolkodás az. Pont az elme léte a különbség.

Elme nélkül a lét sosem tér öntudatra nem?

De hogyan tudja létrehozni az elmét elme nélkül?

Ezeket a kédéseket föl szabad tenni egyáltalán, vagy ezeket hívják értelmetlen kérdéseknek, amiket nem szokás feltenni.

Én úgy gondolom az értelmetlen kérdések megdöntik az összes filozófiát, és az elméletek csak úgy tudnak megmaradni, hogy
bizonyos dolgokban hallgatólagosan megállapodunk,
ill. leírjuk hogy mit tekintünk igaznak az elején (ezeket hívjuk dogmáknak), és ez a feltételezés lesz a szilárd alapja a felépítménynek.

Nem kerülhető el a hívővé válás !

Teri

Én az kérem, hogy segítsen már valaki kiszakadni ebből a körbe-körbe járásból.

Most én írom, hogy "nem, nem, nem, nem!"
Az advaita mesterek egy ilyen "gordiuszi csomót" egyetlen kérdéssel vágják át: Ki az, Aki ezt kérdezi?
Ami annyit "tesz", hogy téves szemszögből nézed a világot, ezért ennyire kaotikus. Rengeteg fogalom, elképzelés, lehetséges magyarázat, de a valódi megértése mindennek akkor lehetséges, ha a Számodra legfontosabb kérdést már meg tudod válaszolni: "Ki Vagy Te?"
Amint erre a kérdésre megtalálod az egyetlen - valódi - választ, a többire játszva tudnál Te Magad is válaszokat találni.

Néhány kérdést azért egyenként is "kilövök", hogy tisztuljon a "kép".
Nem a tested Vagy, ezért a sűrűsége sem dominál.
A "végtelen szövetnek" van öntudata, Te! A tudatosság, mely a tudatban (a végtelen szövet) Önmaga tudatára ébred.
Úgy tudom, az állatoknak nincs elméjük. De ezért nem "tudatlanok", hanem épp tudást sem igénylők. Azok, amik. A létezés megnyilvánulásai.
Nem kell a gondolataidat leállítanod, csak a figyelmedet kell elfordítanod, illetve visszatérítened Magadra.
Minden kérdést fel lehet tenni (miért ne?), de vannak kérdések, melyekre a válasz lenne értelmetlen.

Az utolsó kérdésedre (filozófia/dogma): Ebbe a problémahalmazba anno én is belegabalyodtam. Nekem az segített, hogy minden hiedelmet és valósnak vélt tudást félretettem, és az "élet" alapkérdésein magamból kiindulva kerestem a válaszokat. Aztán visszabontottam, mert nem "passzolt". És így nagyon sokszor. Azt tapasztaltam, hogy minden csak hit és elképzelés. De nagyon minden! Elképzelésekre nem érdemes építeni.
Az advaita tanítások a kérdezőt is kérdés tárgyává teszik. Na, ez emberi léptékkel azért nem semmi. Innen a rajongásom a téma iránt.

Véleményem szerint: ne hagyj meg egyetlen dogmát sem, mert magára az "építményre" sincs szükség. A hit rendkívül nagy erő. Ne pazarold másra, fordítsd Magadra.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 10 v, 05:46

Köszönöm a "nem tanítás"-t, ezt értékelem

Hogy ki vagyok én?
Hát Teriego
Egyelőre Teriegó
Még mindig Teriegó

Nem olyan rossz nekem Teriegónak lenni.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 05:54

Dyra írta ...

És nem derül ki de Istenről nem is lehet szerintem személyként beszélni. A tudatosság a jó szó. Vagy a jobb szó.

Ez egész jó meglátás, ha egyáltalán valamilyen szó is szükségeltetne rá.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 06:16

jarasiteri írta ...

Az a mucsok helyzet, hogy van egy pont, amikor azt szoktam mondani, inkább feladom. Mert bárki bármit mond, az mind "szerinte" van.
Bizonyítás nuku. Marad a hit, ha nem akarok beleőrülni. Teri

Mindenki egy különböző nézőpont, ezért mindig érdemes figyelembe venni, hogy csak egy valamiféle látásmódot közöl, ahogy Ő a világot látja, - tehát csak "szerinte".
Ebből kell valahol a Te saját "nézőpontodat" megtalálnod (amiből lesz a "szerinted").
Néha nem árt, ha lazítasz. Nem kell egyszerre mindent felfogni, adj rá időt Magadnak. A bizonyítékot Magadnak kell meglelned (némi "útmutatás" segítségével), attól fogod hitelesen tudni, hogy nem újabb elméletre pazarolsz energiát.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 06:26

jarasiteri írta ...

Köszönöm a "nem tanítás"-t, ezt értékelem

Hogy ki vagyok én?
Hát Teriego
Egyelőre Teriegó
Még mindig Teriegó

Nem olyan rossz nekem Teriegónak lenni.

Nekem a régebbi válaszod sokkal jobban tetszett. Akkor azt írtad, ha jól emlékszem, hogy "nemtudás" Vagy.
Ez a "Teriegós" válasz még nem Te Vagy.

Hát "ki vagyok én", hogy Téged taníthatnálak bármire is?


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 10 v, 07:10

Jaj, ez az indiai "óvatos" nyelvezet, sosem szokom meg.
"Terinemtudás"
Aha.
Ezzel is meg tudok barátkozni.
De ettől még a lényeg nem változik.


De kezdem elengedni ezt az egészet...



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 09:50

jarasiteri írta ...

Jaj, ez az indiai "óvatos" nyelvezet, sosem szokom meg.
"Terinemtudás"
Aha.
Ezzel is meg tudok barátkozni.
De ettől még a lényeg nem változik.


De kezdem elengedni ezt az egészet...

Nagyon ügyesek ezek az indiaiak, hogy feltaláltak egy nyelvezetet, csak hogy összezavarhassanak Téged...
Semmi lacafacázás, csak a lényeget kéred? Íme:
A végtelen tudat Vagy, Aki téves azonosulások segítségével most egónak hiszi magát.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 10 v, 10:15

Á, Isten vagyok, tudom. (ego mondja)
Ezért már páran lecsesztek, mikor mondtam. (ego mondja)
Pedig Gangaji három mondata után már tudtam. (ego mondja)
Dehát nem tapasztalom. (ego mondja)
Anélkül meg
Vagy az egóm hiszi (ego mondja)
Vagy én tudom - de azt senki sem hiszi el. (ego mondja)
Vagy megtapasztalom. - De ki az aki megtapasztal? (ego?)
(ego=fiktív én)

VAN BÁRMILYEN MÓDJA ANNAK, HOGY EZ NE ÍGY LEGYEN?


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 10 v, 11:25

jarasiteri írta ...

Á, Isten vagyok, tudom.
Ezért már páran lecsesztek, mikor mondtam.
Pedig Gangaji három mondata után már tudtam.
Dehát nem tapasztalom. Anélkül meg
Vagy az egóm hiszi
Vagy én tudom - de azt senki sem hiszi el.
Vagy megtapasztalom. - De ki az aki megtapasztal?

Minden megnyilvánulás mulandó, így a tapasztalás is az.
Van kezdete és elmúlása, ezért "nem valós", illuzórikus. Tehát a tapasztalat nem ad a valóságnak nagyobb valóságosságát. A Valódi tapasztalásban már nincs tapasztaló (elhatárolható egyén), csak tapasztalás van. Nem több bármilyen más jelenségnél.

Mit lehet akkor tenni? Ha Sankara alapján indulunk, - a nemtudást a tudás szünteti meg.

Azért nem teljesen volt önkényes, amit becopy-ztam az első hozzászólásomban idézetként.






Önmagadat nem feledve, az összes eddigi azonosulásodat kell felismerned, és felszámolnod.
Senkinek sem fogod tudni bizonyítani, erre nincs semmi szükség. Ha az elmétől és mindenféle azonosulásaidtól függetlenedsz, Önmagaddá válsz.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 11 h, 01:53

jarasiteri írta ...

Á, Isten vagyok, tudom. (ego mondja)
Ezért már páran lecsesztek, mikor mondtam. (ego mondja)
Pedig Gangaji három mondata után már tudtam. (ego mondja)
Dehát nem tapasztalom. (ego mondja)
Anélkül meg
Vagy az egóm hiszi (ego mondja)
Vagy én tudom - de azt senki sem hiszi el. (ego mondja)
Vagy megtapasztalom. - De ki az aki megtapasztal? (ego?)
(ego=fiktív én)

VAN BÁRMILYEN MÓDJA ANNAK, HOGY EZ NE ÍGY LEGYEN?

Itt már csak a módosításra reagálnék.
Nem értelek, mi ez a sok "ego". Az advaitában az egóval nem sokat foglalkoznak. Ami illúzió, az úgyis eloszlik, minek kellene árnyakkal hadakozni.
Az ego - aminek most hiszed Magad - elkülönült "én"-tudat, ami az azonosulás következtében egy "önálló" létet álmodik.
Megint másképp az ego egy hiány-tudat, ennek van története, fájdalmai, igényei. Az Önvaló a teljesség-tudat. Ebben eltűnik az ego (feloldódik), mert eltűnik minden hiány is.

Lásd be: Így, fórumon keresztül csak információkat kaphatsz. Ahhoz, hogy változások kezdődjenek az életedben, ez nem biztos, hogy elég.
Az egyik lehetőség, hogy nekiállsz gyakorolni a második idézet írta módon, minden kétkedésedet félretéve, és kitartóan "gyakorolsz", tartson akár évekig is.
A másik lehetőség, hogy keresel egy hiteles élő Mestert, Aki személyre szabottan tud segíteni Neked. Ehhez feltétlen szükséges a személyes kontakt. Kettőt tudok javasolni:





Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 11 h, 11:42

Aha, Attilára gondoltam én is, azért is mert fizikálisan is közel van. Ez is szempont, mert én az anyagi világban élek . De még a honlap teljes tartalmát sem olvastam el. Csak értetlenkednék feleslegesen. A végén még felpofozna. Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 11 h, 12:23

Osho keresztény mesének hívja egy vidóban (Isten április 1-jén hétfőn teremtette a világot) a genezist.

És akkor pl. ez az advaita mese (hasonlót címszavakban Tolle is el-el ejteget némelyik előadásában):
"Nem volt kezdet. Csak egy végtelen, térszerű éber tudatosság volt – amit a későbbiekben a vallások Brahmannak, Taonak, Nirvánának, Keternek, Istennek, az Egyetlen Megnevezhetetlennek címkéztek. Nem volt semmi megnyilvánult, tehát a dolgokat jelenlevővé tevő Tér sem és nem volt Idő, ami a változást rögzítette volna. Csak egy végtelen, tudatos, önszervező Felsőbb Intelligencia volt – személytelenül.S mivel időtlen és végtelen, ezért az örökkévalóságig unalomra volt kárhoztatva.. hiszen ki akarna időtlen-időkig önön tökéletességét élvezni? Ha Isten lennél - örök és végtelen mindenhatósággal bírva - mit tennél? Egy ideig valószínűleg élveznéd saját tökéletességedet, majd megunnád a kiszámítható „örök jót”, megnyomnád a „Véletlen helyzet” gombot és olyan helyzeteket generálnál magadnak, amelyekben van meglepetés, öröm és dráma, jó és rossz – azaz amiben van változás, egymásba-alakulás, metamorfózis, játék. Testet öltenél Romney-ban és Obamában, harcolnál és Obama győzne, testet öltenél önmagadban, amint főnököddel vitázol .. szerepeket vállalnál és élveznéd a szerepek játékát. "

Mond meg Sry, mi a különbség? Mert szerintem semmi.

Ezért nem tudom magam elkötelezni egyik "képzelgés"-nek sem.
És tényleg felesleges is ezeken rugózni (ahogy Dyra mondja

Előbb-utóbb mindenki elkezd valamiben hinni, és azt állítja az-az igaz. Még a matematika sem igaz, mert dogma (megállapodás, alapdefiníciók, melyeknek az igazságát nem vitatjuk) az alapja.
És ha kiderülne, hogy bármely alapdefinició (pl. egy szám azonos önmagával) hamis, ill. mást fogadnánk el alapigazságnak, akkor a matematika összeomlana, és egy tök másik matematika épülne fel. Viszont a mostani matematikánk egész jól leírja a mostani "anyagi világ" fizikai törvényeit.

A Te módszeredet : az önmagamból kiindulást még nem próbáltam ki, de tuti lenne olyan jó, mint bármelyik másik mese.
Mert honnan tudnám, hogy ami bennem fölmerül az az igaz?
Hiszen elképzelhető, hogy csak az agyam űz velem játékot,
úgy adja le az önvaló illúzióját, hogy önvalónak lássam.
Teri (hitetlen gyaur kutya)

Hiszen már arról is olvastam félszavakban, hogy lassacskán meg tudják mondani, hogy az agy mely része sarkall minket arra, hogy Isten keresés ill. fogalom kialakuljon bennünk.
Egy csomó dolog, amiről azt hisszük, spirituális történés, az megmagyarázható autoszuggesztióval.
Nem folytatom
Lehet, hogy a megvilágosodás része a "nemrugózás".
Némely mestert elnézve... Olyan egyszerűek ...Hiányzik belőlük a kétség

Némelyikük mögött meg rendkívül komoly tanulás áll.

ÉS nincs különbség. Mester - Mester.

Ez teccik:
„A börtönben rájöttem, hogy rengeteg fölösleges problémát gyártottam saját magamnak. Szabadnak lenni annyit jelent, hogy az ember a lehető legtöbb időt azzal tölti, amivel igazán szeret foglalkozni. Persze ehhez rengeteg időre van szükség. Ha sokat fogyasztanék, és nagy igényeim lennének, az egész életemet arra pazarolnám, hogy pénzt gyártsak az igényeim kielégítésére, így pedig nem lenne időm szabadon élni" – foglalta össze Mujica.

- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 11 h, 07:26

jarasiteri írta ...

Ez az advaita mese azért csak nagy vonalakban tekinthető igaznak. Inkább egyfajta ábrázolás. De azért értem (asszem), hogy miért nem találod benne a különbséget. Pedig van. Érzetben más.
A történet szerinti Obama bár győzni akar, de a vereség sem ronthatja el a jókedvét. Itt persze feltételezve, hogy a tudat tudatos marad Magára. Mert hajlamosak vagyunk 'beleveszni' a 'történetünkbe'.

Nekem is sok bajom volt a "hit"-tel, - hasonlóan, ahogy Neked is lehet. Azóta arra a következtetésre jutottam, hogy nem a hit a probléma, hanem annak ellenőrizetlenül engedése. A hit teremtő erő. Ha belevész az ember az 'élettörténetébe', a hitével fogja megteremteni azokat a bajokat és konfliktusokat, amiktől fél, vagy el szeretne kerülni. A materialista az anyagban hisz. Hite fogja lehetetlenné tenni, hogy azon túl láthasson. Ebből következik, hogy azt hiszünk, amit akarunk. Ez már valamelyes szabadság, de még azért "nem az igazi". Mert marad számtalan olyan hit az elmében, amit születése óta halmozott be válogatás nélkül a külvilág. Semmit nem tudunk, csak azt hisszük, hogy amit tudunk, az tudás. Pedig csak hit. Ezért először is meg kell keresni egy fix pontot, és abból a pontból kell felszámolni minden hitet. Az advaitában a fix pont az "én vagyok" érzet. Ez még dogma (a kifejezéseddel élve), de ez áll legközelebb a valósághoz. Utolsó lépés, hogy az "én vagyok" érzet is feloldódik. Ekkor lehet teljes szabadságról beszélni, minden hit és dogma hatásától mentesen.

Félre ne érts, nem rábeszélni akarlak. Az a jó, ha tudsz arra hallgatni, hogy miben érzed jól Magad!
Akkor máris közelebb kerültél Magadhoz, mintha beleerőltetnéd Magad valamilyen irányzatba.

Ha belegondolsz, a kétkedés is hit alapú, - egy döntési nehézség, hogy a két rossz közül melyiket válasszam... Ne dönts, hagyd hogy mit hoz a következő pillanat. Oshót idézve: Bármit választasz, a poklot választod.

A Mesterek védelméül Mindegy mennyi tanulás, vagy mekkora élettapasztalat van mögöttük. Attól Mesterek a Mesterek, hogy mennyire vannak az adott pillanattal tökéletes összhangban.
Nem olyan rossz az olyanféle egyszerűség...


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 11 h, 07:33

jarasiteri írta ...

Aha, Attilára gondoltam én is, azért is mert fizikálisan is közel van. Ez is szempont, mert én az anyagi világban élek . De még a honlap teljes tartalmát sem olvastam el. Csak értetlenkednék feleslegesen. A végén még felpofozna. Teri

Nem az a "fajta", nem kell pofozkodástól tartanod...
Ha helyileg is közel van, egy találkozó többet érne, mint a honlap végigolvasása.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Shaw, 2013 márc 11 h, 08:49

Egy zsidó-keresztény kultúrkör hagyományai által kondicionált elmének elég nehéz megértenie az advaita filozófiát.

Ezek a kondicionálások olyan mélyen beleégtek már az elmébe, hogy akkor is hatnak a tudat alatt, ha nem vallásos az illető. Ha vallásos, akkor pedig fel is fokozódik e kondicionálások hatása.

Alapvetően két fontos kondicionálás létezik, amelyik szinte lehetetlenné teszi az advaita megértését.

Az egyik azt rögzítette az elmében, hogy a teremtő és alkotása, a teremtmény két különböző dolog.

A teremtmény nem lehet azonos a teremtővel, aki tőle elkülönülve, személyes Istenként létezik.

A másik kondicionálási minta azt rögzítette az elmében, hogy a rész nem lehet azonos az egésszel, a kettő között egy mechanikus kapcsolat létezik.

A rész (személy) ugyan rendelkezhet kiemelkedő minőségekkel. de az egész (Isten) tőle nagyságrendekkel jobb és áthatóbb minőségekkel rendelkezik.

Ezek a kondicionált minták nem engedik megérteni az Én vagyok Isten kijelentés lényegét.

Ha úgy gondolja az illető, hogy érti, a legtöbb estben akkor is az említett kondicionálások torzító hatásain keresztül éri el ezt, vagy egyszerűen csak az elme halálfélelem elleni gyógyszeréről van szó.

Az ilyen elme számára felfoghatatlan az, hogy Isten nem személy, amelyet semmilyen formában nem találhat meg, hanem személytelen energiaként, Ő a Lét lényege.

Azt pedig tényleg nehéz elképzelnie, hogy a rész és egész között organikus kapcsolat van, tehát a rész nem különíthető el az egésztől, mint ahogy a hullám sem különíthető el az óceántól, mert a kettő csakis együtt létezhet.

Az ezen a személyes formán megjelenő Létnek tehát fel kell ébrednie a személyiség, az ego-álomból, hogy önmagára ébredve átélhesse ezt az egységet.

Egész eddig a pillanatig pedig csak az ego mondogatja azt, hogy én Isten vagyok (és talán el is hiszi), de a valóságban nem tapasztalja.





Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 08:32

YES!
Lehet, hogy ezért javasolják, hogy mindenki tartsa meg az ősei hitét, és ne cserélje fel egy másikra.
Egyik mese olyan mint a másik.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 08:54

Shaw írta ...

Egy zsidó-keresztény kultúrkör hagyományai által kondicionált elmének elég nehéz megértenie az advaita filozófiát.

Ezek a kondicionálások olyan mélyen beleégtek már az elmébe, hogy akkor is hatnak a tudat alatt, ha nem vallásos az illető. Ha vallásos, akkor pedig fel is fokozódik e kondicionálások hatása.

Alapvetően két fontos kondicionálás létezik, amelyik szinte lehetetlenné teszi az advaita megértését.

Az egyik azt rögzítette az elmében, hogy a teremtő és alkotása, a teremtmény két különböző dolog.

A teremtmény nem lehet azonos a teremtővel, aki tőle elkülönülve, személyes Istenként létezik.

A másik kondicionálási minta azt rögzítette az elmében, hogy a rész nem lehet azonos az egésszel, a kettő között egy mechanikus kapcsolat létezik.

A rész (személy) ugyan rendelkezhet kiemelkedő minőségekkel. de az egész (Isten) tőle nagyságrendekkel jobb és áthatóbb minőségekkel rendelkezik.

Ezek a kondicionált minták nem engedik megérteni az Én vagyok Isten kijelentés lényegét.

Ha úgy gondolja az illető, hogy érti, a legtöbb estben akkor is az említett kondicionálások torzító hatásain keresztül éri el ezt, vagy egyszerűen csak az elme halálfélelem elleni gyógyszeréről van szó.

Az ilyen elme számára felfoghatatlan az, hogy Isten nem személy, amelyet semmilyen formában nem találhat meg, hanem személytelen energiaként, Ő a Lét lényege.

Azt pedig tényleg nehéz elképzelnie, hogy a rész és egész között organikus kapcsolat van, tehát a rész nem különíthető el az egésztől, mint ahogy a hullám sem különíthető el az óceántól, mert a kettő csakis együtt létezhet.

Az ezen a személyes formán megjelenő Létnek tehát fel kell ébrednie a személyiség, az ego-álomból, hogy önmagára ébredve átélhesse ezt az egységet.

Egész eddig a pillanatig pedig csak az ego mondogatja azt, hogy én Isten vagyok (és talán el is hiszi), de a valóságban nem tapasztalja.

Mivel nem jelölted, hogy ezt a hozzászólásodat kinek szánod, arra a következtetésre jutottam, hogy némely elemét magamra is vonatkoztathatom, - ennek ürügyén van mivel eszmecserét kezdenünk, aminek nagyon örülnék.

Ha eredetileg Terinek szántad, egy kis további ostorozásul, akkor elnézést, hogy ezt ismét 'benéztem'.

Leginkább (nekem) úgy tűnik, a saját problémádat osztottad meg velünk. Ha ezzel a szándékkal írtad, igazán köszönöm a bizalmat, hogy ennyire nyíltan tudod felvállalni és tisztán átlátni, hogy milyen akadályok vannak előtted.

Együtt érzek mindazokkal, akiknek az a sajátos teher jutott, hogy életére az intézményesített vallás ennyire rányomta a bélyegét. Eszembe sem jutott ilyen módon 'látni', hogy milyen nagy teher is lehet ez. Egy szemszögből tökéletesen igazad van. De azért nem ennyire reménytelen a helyzet, van ebből is kiút!

Ahogy végigolvastam az írásod, arra jöttem rá, hogy maga a leírtak egyszer bizonyítják, hogy ez csak így lehet (szinte dogmaként), és ugyanakkor pedig benne van a teljes cáfolat is.

A cáfolat pedig Te Magad Vagy! Ilyenféle elme-kodicionáltságod ellenére is az advaita mély megértését érted el. Ha nem is lehetett könnyű dolgod, de élő példája Vagy, hogy nincs kondíció, amiből ne lehetne kikeveredni.

Néhány észrevétellel bővíteném a lehetőségeket:

Az elme korántsem állandó. Sokszor vannak kihagyásai. Mint a felhős égbolt, időnként átsüt azért rajta itt-ott a napfény. Osho ezért is mesélt annyi viccet, mert a vidámság, jókedv, és a poénfordulatok segítségével próbálta segíteni az elmék leállítását. Minél lelazultabb, oldottabb a kereső, annál könnyebben érezhet rá a "valóság ízére". Ha valakinek beköszönt egy ilyen pillanatnyi elmecsend (szatori), az már nem felejti el többet. De ebből előfordulhat akár teljes "Önmagára ébredés" is akár. A zen-ben az elme-szünetet némely irányzat váratlan helyzetek megteremtésével, vagy botütések segítségével érte el.
Hol jöhetne itt szóba, hogy milyen kondíciója van az elmének? Nem számít. Minden elme "terhelt", nem számít milyenek ezek a terhek.

Amit írtál, egyben hibás. Az elmét és kondícióját tartod erősnek. Ezzel teszed valós akadállyá az elmét. Változtass bátran a szemléleteden. Az még mindig nem Te Vagy! Az elme illúzió. Ennek felismerését nem látom az írásodban. Amire a figyelmedet fordítod, azt erősíted. Nem véletlen, hogy az advaitában semmi mást nem hangsúlyoznak, csak "tartózkodj a vagyokban" stb. Minden további lépést a kereső már maga kell, hogy megtegyen, mert Önmagát fogja felfedezni, - nem valamiféle terelgetés következtében jut el egy lépcsősor aljára... Ahogy azt néhányan képzelik.

Nem kell mindenkinek advaita tanításra állnia, ahhoz, hogy elérhesse a megszabadulást.
Az advaita csak egy útmutató, de nem az egyetlen lehetőség.
Írtam hamarabb az "Ön-átadás/Ön-feladás" (Bhakti) féle "útról", amivel néhány Maharshi könyv is foglalkozik. Sok, ezen az "úton" megvilágosodott példa van keleten is és nyugaton is. Szerintem ez nem elme-kondíció kérdése elsősorban, hanem valamiféle belső indíttatás következménye, hasonlóan mint az intuíció. Ha az elme-kondíciója is "vallásos", az kezdetben még segítheti is, de aztán a Bhakti is elhagyja az addigi azonosulásait.
De a "végeredmény" nem lesz "más"!!!
Ezért is olvashatók pl. Jézustól advaitának tűnő kijelentések. A tudattá vált Mester már nem kategorizálható sehová. Azzá vált. Mindegy miképp jutott oda. Tanítani persze elsősorban a "maga" módszerét fogja, de benne már nincsenek különbségek. Egyetemes, minden benne van, megnyilvánult és megnyilvánulatlan "Egy"-ként.

Egyéni szerencsének tekinthetem, hogy nem lettem vallásra kondícionálva. A "sötét" kommunizmus időszakában kifejezetten materialista "vallású" szülők neveltek a világi dolgok hogyanjára. Már bőven 20 múltam, amikor az első valóban vallásos tartalmú filmet megnéztem (Zeffirelli: Jézus élete), és nagyon meg voltam döbbenve, mert nagy élmény volt, pedig én "szenteskedő hülyeséget" vártam. Csak mások a kondícióim, de kit érdekel ez? A felhők felett mindig süt a nap! Ezt nem szabad elfelejteni.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 09:05

Sry Shawnak....
"Ha eredetileg Terinek szántad, egy kis további ostorozásul, akkor elnézést, hogy ezt ismét 'benéztem'."

Szerintem bárkinek szánhatta, mindannyian zsidó-keresztény-materialista egyvelegben nőttünk fel.
Ezek csak filozófiák, találgatások. Leginkább nem azonosulnék egyikkel sem, beleértve a keleti tanokat is. Senki sem fedheti fel az élet (létezés) titkát. Teri Hozzáteszem: szerintem


És mellesleg : Mi Terik elég sokan vagyunk.
Szerintem jó páran azonosulnának velem, csak éppen nem fórumoznak. Ha nem éreznék így, nem is mernék megszólalni.
Nem vagyok extrovertált fajta.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 09:13

jarasiteri írta ...

Sry Shawnak....
"Ha eredetileg Terinek szántad, egy kis további ostorozásul, akkor elnézést, hogy ezt ismét 'benéztem'."

Szerintem bárkinek szánhatta, mindannyian zsidó-keresztény-materialista egyvelegben nőttünk fel.
Ezek csak filozófiák, találgatások. Leginkább nem azonosulnék egyikkel sem, beleértve a keleti tanokat is. Senki sem fedheti fel az élet (létezés) titkát. Teri Hozzáteszem: szerintem

Jogod van a véleményedhez...
...mint nekem is az enyémhez: Badarság!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 09:21

jarasiteri írta ...

És mellesleg : Mi Terik elég sokan vagyunk.
Szerintem jó páran azonosulnának velem, csak éppen nem fórumoznak. Ha nem éreznék így, nem is mernék megszólalni.
Nem vagyok extrovertált fajta.

Így már van némi kockázat a dologban...
... hogy is kell módosítani? ... ... gyorsan, gyorsaaan!


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 09:29

"Senki sem fedheti fel az élet (létezés) titkát."

Ez meg megint úgy hangzik mint valami kommunista kiáltvány. Inkább ennyit sem mondanék, igyekszem távol tartani magamtól a tutimondó tulajdonságomat (ami az ego egyetemes tulajdonsága), és "megengedem, hogy bárki felfedhesse a létezés titkát".
Na így már jó.
Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 09:33

jarasiteri írta ...

"Senki sem fedheti fel az élet (létezés) titkát."

Ez meg megint úgy hangzik mint valami kommunista kiáltvány. Inkább ennyit sem mondanék, igyekszem távol tartani magamtól a tutimondó tulajdonságomat (ami az ego egyetemes tulajdonsága), és "megengedem, hogy bárki felfedhesse a létezés titkát".
Na így már jó.
Teri

Ííígeeen!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 12 k, 09:55

Én csak annyit fűznék hozzá, hogy ez "általánosságban" lehet így van, ahogy Shaw írja, tudjuk, ezt sok mester is leírta, nagyon kevesen vannak azok, akik (és ez keletieknél is így van) egyből felfogják és meg is élik az advaita lényegét (úgy, hogy nem csupán hitté teszik azt).

Jó, hogy van pl. Tolle, aki Azt éli, de a nyugatiakhoz szól, közelebb hozva számukra a Lényeget.
Ahogy Osho is segíthet finomabbá tenni az elmét.
Persze, ez sem az Abszolút szemszöge. Nem is írhatnék onnan, mivel még nem tapasztaltam eként magam. Voltak ugyan satorik, és "tértudatosságként" is éltem, de...

..És itt szerintem mindenki így van ezzel, akarva-akaratlan. Olykor keveredik írásaiban a jelenlétből adódó bölcsesség a kondíciókkal, azzal, amit valahogy felfogott az elméjével és tudás tárgyává tette.
A lényeg az őszinteség, önmagunkhoz.
...
De úgy gondolom, semmit sem lehet tudni előre, nem lehet tudni, kinél hogyan születik meg a felismerés, mi előzte meg azt, mi volt hatással rá stb.. Ott van Attila példája az Oltalmazó útmutatással.. stb..
Nyitva vannak ezek a dolgok.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 10:56

Ide figyelj Te Sry!
Nem azért módosítok, mert kockázat van a dologban.
Hanem mert közben még eszembe jutnak dolgok, és nem akarok egy-egy mondatot önmagában bedobni, inkább hozzárakom a régihez.
És ha utólag ámblokk hülyeségnek gondolom, amit írtam, akkor kitörlöm az egészet. - Ez nagyon jól esik. Törölni!!!! ÁÁÁÁÁ!!!!
Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 11:18

jarasiteri írta ...

Ide figyelj Te Sry!
Nem azért módosítok, mert kockázat van a dologban.
Hanem mert közben még eszembe jutnak dolgok, és nem akarok egy-egy mondatot önmagában bedobni, inkább hozzárakom a régihez.
És ha utólag ámblokk hülyeségnek gondolom, amit írtam, akkor kitörlöm az egészet. - Ez nagyon jól esik. Törölni!!!! ÁÁÁÁÁ!!!!
Teri


Ezért is idézem, hogy mire adok Neked választ. Ezt már nem törölheted, és nekem nem kell hülyén itt maradnom, hogy egy üres hozzászólásra írok kazalnyi mondatot.
A pusztítás rendkívül nagy élmény, dőlnek tőle a struktúrák.
Ezzel Tolle is egyet értene...
Mint Síva...

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 12 k, 12:10

sry írta ...

jarasiteri írta ...

Ide figyelj Te Sry!
Nem azért módosítok, mert kockázat van a dologban.
Hanem mert közben még eszembe jutnak dolgok, és nem akarok egy-egy mondatot önmagában bedobni, inkább hozzárakom a régihez.
És ha utólag ámblokk hülyeségnek gondolom, amit írtam, akkor kitörlöm az egészet. - Ez nagyon jól esik. Törölni!!!! ÁÁÁÁÁ!!!!
Teri


Ezért is idézem, hogy mire adok Neked választ. Ezt már nem törölheted, és nekem nem kell hülyén itt maradnom, hogy egy üres hozzászólásra írok kazalnyi mondatot.
A pusztítás rendkívül nagy élmény, dőlnek tőle a struktúrák.
Ezzel Tolle is egyet értene...
Mint Síva...


Teri: sokszor ezzel én is így vagyok, gyakorlatilag ahogy leírok valamit, utólag már máshogy írnám, vagy nem is írnám le, de akkor már mindegy..

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2013 márc 12 k, 12:27

valaki: Sokminden közrejátszik... én hiszek a lélekben, könnyű elfogadni szerintem, s gondolom a többség egyetért úgyhogy nem ragozom. Azt akarom kihozni ebből hogy sokat dob a latban a hozott tudás amit már él az ember meg a megvalósítatlan tudás. Mindenesetre a lelki tudás megmarad s onnan indítjuk a kövi életet én úgy hallottam.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 12:52

valaki írta ...

sry írta ...

jarasiteri írta ...

Ide figyelj Te Sry!
Nem azért módosítok, mert kockázat van a dologban.
Hanem mert közben még eszembe jutnak dolgok, és nem akarok egy-egy mondatot önmagában bedobni, inkább hozzárakom a régihez.
És ha utólag ámblokk hülyeségnek gondolom, amit írtam, akkor kitörlöm az egészet. - Ez nagyon jól esik. Törölni!!!! ÁÁÁÁÁ!!!!
Teri


Ezért is idézem, hogy mire adok Neked választ. Ezt már nem törölheted, és nekem nem kell hülyén itt maradnom, hogy egy üres hozzászólásra írok kazalnyi mondatot.
A pusztítás rendkívül nagy élmény, dőlnek tőle a struktúrák.
Ezzel Tolle is egyet értene...
Mint Síva...


Teri: sokszor ezzel én is így vagyok, gyakorlatilag ahogy leírok valamit, utólag már máshogy írnám, vagy nem is írnám le, de akkor már mindegy..


Sry írta...
"Ezért is idézem, hogy mire adok Neked választ. Ezt már nem törölheted, és nekem nem kell hülyén itt maradnom, hogy egy üres hozzászólásra írok kazalnyi mondatot. "

Oh pardon!!!!!!! Halványan eszembe jutott ez nekem is, de néha próbáltam gyorsan csinálni, hogy ne legyen idő reagálni, mielőtt a végleges verzió megszületik. Eztán vigyázok. Csak magamra gondoltam. Pfúj!


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 01:00

Course in Miraclest olvasom (köszönet Sarkadi Krisztának),

"22. Amit látok az a bosszú egy formája

A világ, amit látok, aligha csupa szeretetteljes gondolat megjelenési formája, hiszen egymást érő támadások képeit látom.
Nem tükrözheti Isten és az Ő fiának szeretetét.

Ezt a képet az én saját támadó gondolataim hozzák létre.
Szeretetteljes gondolataim megmentenek a világ ilyetén észlelésétől, és elhozzák nekem a békét"

23. Kikerülhetek ebből a világból, ha feladom támadó gondolataimat
Ebben rejlik az üdvözülés semmi másban. Támadó gondolatok nélkül nem fogom a támadások világát látni....."

Vagyis: a világ olyan, amilyennek gondolom. Mi ez ha nem adavaita?

És a Ho opono pono? csak úgy érthető számomra, ha advaitán gondolkodom. Ha az én univerzumomban rálépnek az én lábamra annak az okozója én vagyok. De ez akkor nem úgy van, hogy annyi univerzum van, ahány ember,
hanem a "lét" -nek vagyunk a különböző nézőpontjai.
Szemléletesen: egy nagy felhő sok szemmel néz befelé a felhőbe.
(ezt szinte le sem írtam, úgy vegyétek)

A Course in Miracles elég megdöbbentő (úgy amúgy)

Teri



Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 04:22

Valaki írta ...
"De úgy gondolom, semmit sem lehet tudni előre, nem lehet tudni, kinél hogyan születik meg a felismerés, mi előzte meg azt, mi volt hatással rá stb.. Ott van Attila példája az Oltalmazó útmutatással.. stb..
Nyitva vannak ezek a dolgok."


Én már rég kitörpöltem magamnak, hogy A Course in Miracles-szal fogok "együttmozogni".
Egyrészt, mert Tolle utal rá elég sokszor (másképp nem is tudnék róla), nem tartja rossznak,
a régi útjelzőpóznákkal pedig én jól elvagyok, nem zavar, sőt. Teri




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 05:35

jarasiteri írta ...

valaki írta ...

sry írta ...

jarasiteri írta ...

Ide figyelj Te Sry!
Nem azért módosítok, mert kockázat van a dologban.
Hanem mert közben még eszembe jutnak dolgok, és nem akarok egy-egy mondatot önmagában bedobni, inkább hozzárakom a régihez.
És ha utólag ámblokk hülyeségnek gondolom, amit írtam, akkor kitörlöm az egészet. - Ez nagyon jól esik. Törölni!!!! ÁÁÁÁÁ!!!!
Teri


Ezért is idézem, hogy mire adok Neked választ. Ezt már nem törölheted, és nekem nem kell hülyén itt maradnom, hogy egy üres hozzászólásra írok kazalnyi mondatot.
A pusztítás rendkívül nagy élmény, dőlnek tőle a struktúrák.
Ezzel Tolle is egyet értene...
Mint Síva...


Teri: sokszor ezzel én is így vagyok, gyakorlatilag ahogy leírok valamit, utólag már máshogy írnám, vagy nem is írnám le, de akkor már mindegy..


Sry írta...
"Ezért is idézem, hogy mire adok Neked választ. Ezt már nem törölheted, és nekem nem kell hülyén itt maradnom, hogy egy üres hozzászólásra írok kazalnyi mondatot. "

Oh pardon!!!!!!! Halványan eszembe jutott ez nekem is, de néha próbáltam gyorsan csinálni, hogy ne legyen idő reagálni, mielőtt a végleges verzió megszületik. Eztán vigyázok. Csak magamra gondoltam. Pfúj!

Amikor rányomsz egyet a "válasz a témára" gombra, az mint végleges verzió fog megjelenni. Azt csak Te tudhatod, hogy mennyit akarsz még változtatni aztán rajta. Leptél meg egy párszor, hogy mire válaszoltam, addigra már nem is az volt a kérdés a módosított hozzászólásodban.
Csak javaslat: Mielőtt "elküldöd", gondold át, hogy tényleg ezt akarod e egyáltalán írni...
Az írott kommunikáció kötöttebb mint a szóbeli. Tulajdonságai miatt másképp kell alkalmazni. Nekem legalábbis ez látszik ésszerűnek. De ha valamilyen javaslatod van, kérlek írd le, és akkor tudok alkalmazkodni az egyéni stílusodhoz.
Szerkesztéshez csak "csinosítás" és helyesírási vagy fogalmazási hiba korrigálása miatt nyúlok - legtöbbször.

Annak a régebbi törlésemnek rengeteg oka volt. Némelyik okra és hatásra tudatos voltam, némelyik csak aztán lett számomra világos. Nem lényeges, hogy miért, de nem volt a "pakliban", hogy ezzel megbántalak. Ezért bocs, légy szíves felejtsd el Nekem.
Jó, azért írok pár érvet.
Nem gondoltam, hogy hülyeségeket írtam volna, de azt láttam, hogy nagyon kezdenek elfajulni a reakciók. Erre én örömmel rátettem néhány lapáttal, de közben azt is láttam, a falnak beszélek. A törléssel pl. azt is kifejezni akartam, hogy bár egy fórumon vagyunk , ahol vissza lehet bármikor akár hónapokkal ezelőtti írásokba is olvasni (megkövesedett múlt), de valójában nem létezik olyan, hogy "múlt", csak az elmében.
Nem a pusztításban leltem örömöm, hanem abban a szabadságban, hogy nem kell kötődnöm a "saját teremtményeimhez" a hozzászólás-irományaimhoz sem. Éltem a szabadságom adta lehetőséggel, mert ennek akkor így kellett történnie.

Nem szándékozok többet ehhez az eszközhöz nyúlni, de ez azért nem teljesen rajtam múlik. De másodjára már nem is lenne akkora poén...



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 12 k, 05:48

Csak tudnám, hogy pl ezeket az elméleteket, hogyan agyalják ki. (pl Course in Miracles)

Mivel bizonyíték nincs marad a hit. Vagy úgy lesz vagy nem vagy úgy van vagy nem. Persze, hogy kritikus vagyok. Mikor az én életem arról szólt, hogy mindenről bemutatták, hogy így és így működik. Pl a számítógép. Szépen logikusan el lehet magyarázni és meg is lehet érteni hogyan működik. nagyon nagyon sok dologgal van így.

A vallás meg...

Csinálj száz felülést miközben az egyik kezed zsebbe dugva van a másik meg csak lóg. Űlj így ezer napot kutasd magad közben derrengj a semmibe aztán majd te is úgy fogsz kinézni mint a tanítók 90% az az mint aki irgalmatlan betépett valami jó anyagtól. Aztán persze megvilágosodott.

Én nem tudok elképzelni egy olyan világot ahol bizonyos dolgok valódiak bizonyosak meg nem. Ki szelektál és hogyan? Ki az abszolult viszonyítási pont egy olyan helyen ahol minden finkció?

Vagy minden illúzió beleértve a bűnt és egyéb nem szalonképes dolgokat vagy minden valós. Olyat nem tudok elképzelni, hogy ez meg az nem az de az meg az az meg az

Ezért is értelmetlen ez az egész tanulósdi meg spirituális baromság. Kinek csinálod meg minek? És ha úgy csinálod ahogy kis pista tanító mester mondja akkor mi lesz a végén? Konfetti eső?

Az egész hiábavalósága a legfeldolgozhatatlanabb. Amikor erre rájön az ember menekűl mindenhova. PL Vallás, vagy pénz, vagy nők stb...

De kell csinálni. A kondíciók miatt. Ha nem veszek levegőt meghalok, ha nem eszek meghalok. Ha nem nevelnek fel meghalok. Van aki ettől még pipább lesz. Nem akarta az életet de él nem boldog az életben de életben tartják. Nincs választás. Végig kell csinálni ráadásnak jól, hogy ne végig cumizd. Van aki ennél is szerencsétlenebb. Szeret vagy szeretne élni de nem tud. Mert megölik, megbetegszik, vagy épp mire élvezi az életet megöregszik és meghal.

Illúzió. Hát ha csak ez van akkor nem.

A nyugati ember más. Én is nyugati ember vagyok. Hiszem ha megtapasztaltam, addig, meg marad a hit meg az álmodozás.





Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 12 k, 05:51

Az utolsó mondat inkább az lett volna, hogy

Hiszem ha "látom" addig, meg marad az álmodozás.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 06:01

Dyra, azt csináld, amit szeretnél! Ezt Te szoktad mondani







Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 12 k, 06:07

Tudatosság? Érzésem szerint van.

De most őszintén! Mire fel ez az egész müsor? Ez a kisded játék.

Eszembe jut George Carlin.

"Ha igaz, hogy egyedül vagyunk ebben az univerzumban, azt kell mondanom, az univerzum igen alacsonyra tette a lécet és nagyon kevéssel beérte."

nem pont idevág de gondolom kitaláljátok mire gondoltam.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 06:17

Sry írta:
"De ha valamilyen javaslatod van, kérlek írd le, és akkor tudok alkalmazkodni az egyéni stílusodhoz."

Nincs javaslatom. Én vagyok a bunkó.
Egyszerűen még nem szoktam meg, hogy odafigyelnek rám.


Látom már itt lógtál egész nap. Mert sikerült olyasmit elolvasnod, amit kitöröltem, és a helyére mást írtam. Spórolni akartam a hellyel.

Tagként se volt senki bejelentkezve, azt hittem tök egyedül vagyok itt.
Jó, tényleg, ez volt az utolsó törlésem
Mea maxima culpa.
Teri



Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 12 k, 06:17

Dyra írta ...

Csak tudnám, hogy pl ezeket az elméleteket, hogyan agyalják ki. (pl Course in Miracles)

Mivel bizonyíték nincs marad a hit. Vagy úgy lesz vagy nem vagy úgy van vagy nem. Persze, hogy kritikus vagyok. Mikor az én életem arról szólt, hogy mindenről bemutatták, hogy így és így működik. Pl a számítógép. Szépen logikusan el lehet magyarázni és meg is lehet érteni hogyan működik. nagyon nagyon sok dologgal van így.

A vallás meg...

Csinálj száz felülést miközben az egyik kezed zsebbe dugva van a másik meg csak lóg. Űlj így ezer napot kutasd magad közben derrengj a semmibe aztán majd te is úgy fogsz kinézni mint a tanítók 90% az az mint aki irgalmatlan betépett valami jó anyagtól. Aztán persze megvilágosodott.

Én nem tudok elképzelni egy olyan világot ahol bizonyos dolgok valódiak bizonyosak meg nem. Ki szelektál és hogyan? Ki az abszolult viszonyítási pont egy olyan helyen ahol minden finkció?

Vagy minden illúzió beleértve a bűnt és egyéb nem szalonképes dolgokat vagy minden valós. Olyat nem tudok elképzelni, hogy ez meg az nem az de az meg az az meg az

Ezért is értelmetlen ez az egész tanulósdi meg spirituális baromság. Kinek csinálod meg minek? És ha úgy csinálod ahogy kis pista tanító mester mondja akkor mi lesz a végén? Konfetti eső?

Az egész hiábavalósága a legfeldolgozhatatlanabb. Amikor erre rájön az ember menekűl mindenhova. PL Vallás, vagy pénz, vagy nők stb...

De kell csinálni. A kondíciók miatt. Ha nem veszek levegőt meghalok, ha nem eszek meghalok. Ha nem nevelnek fel meghalok. Van aki ettől még pipább lesz. Nem akarta az életet de él nem boldog az életben de életben tartják. Nincs választás. Végig kell csinálni ráadásnak jól, hogy ne végig cumizd. Van aki ennél is szerencsétlenebb. Szeret vagy szeretne élni de nem tud. Mert megölik, megbetegszik, vagy épp mire élvezi az életet megöregszik és meghal.

Illúzió. Hát ha csak ez van akkor nem.

A nyugati ember más. Én is nyugati ember vagyok. Hiszem ha megtapasztaltam, addig, meg marad a hit meg az álmodozás.


Szerintem ennél a dolog jóval egyszerűbb, ne agyaljuk=bonyolítsuk túl.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 12 k, 06:32

honnan tudom, hogy az az ut amit pl Tolle követ nem csak egy sima kondicionálás. Ő arra programozza magát, hogy nyugis a jelenben stb... Ugyanez az összes többi életfilozófiára vallásra stb...

Sehonnan. Érzéseim vannak vele kapcsolatban. Érzem, hogy hü de "jelen" van. És attól az igaz? Mennyi lányba voltam szerelemes. Az is érzés volt az is igaz volt.

Amúgy semmi. Mond valamit elhiszem nem hiszem. Ennyi. Pont annyira van igaza amennyire téved is. Legalábbis emberi dolgokban.

Na köszi ezt a fórumot jól esett kiírni ezt a sok baromságot magamból

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 06:35

Dyra...
"Ha igaz, hogy egyedül vagyunk ebben az univerzumban, azt kell mondanom, az univerzum igen alacsonyra tette a lécet és nagyon kevéssel beérte." (Carlin)

Az hogy többen vagyunk, mit változtat bármin? Több kell? Mindenből több? Több univerzum? Több dimenzió? Több lehetőség? Többféle értelmes lény?
Ha tényleg leszállna egy UFO, és infót kapnánk más világokról, mit változtatna? Ha mindent tudnék Istenről, megkérdezném mi van a létezésen túl.

Az információ (még több tudás megszerzése) nem boldogít, viszont szórakoztat.


Ha a boldogságot keresed, csak az szabadít meg a szenvedéstől, ha elfogadod azt, ami van.
A múlt héten még Buddhát olvastál.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 12 k, 06:41

Félre értesz. teljesen jól vagyok. Buddhát olvasgatom szorgalmasan karatézom nem eszek húst és úgy általában betartom a Buddhisták életvitelét naponta meditálok is (de tényleg)

Egyszerűen megfogalmaztam a kételyeimet a tudatosság egotlanságával kapcsolatban persze a magam stilusában. Különben mi a francot írogatok itt? Szokásos paradoxon Ha nem akarta volna valami, hogy legyek akkor nem lennék. De az akarás nem épp egy minta "tudatosság" jellemzője

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 06:46

Nekem az szokott fájni (így egóként) hogy képesek mások teljes bizonyossággal állítani be nem bizonyított dolgokat, engem meg lehülyéznek, ha ellentmondok.

De én ma kimondtam a varázsszót:
Megengedem, hogy bárki bármit higgyen, v. tagadjon, v. meggyőződéssel állítson,
megengedem, hogy higgyen az álmaiban,
megengedem, hogy egó legyen,
és megengedem, hogy megvilágosodott legyen,
megengedem, hogy hülyének nézzen,
sőt ha akarom, megengedem, hogy befolyásoljon, hogy eltérítsen.

mert én azt hiszem, ez is a "játék" része

mi a dolgom? talán, hogy itt és most azt tegyem, amit teszek

és még mindig agnosztikus vagyok


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 06:49

Dyra írta ...

Félre értesz. teljesen jól vagyok. Buddhát olvasgatom szorgalmasan karatézom nem eszek húst és úgy általában betartom a Buddhisták életvitelét naponta meditálok is (de tényleg)

Egyszerűen megfogalmaztam a kételyeimet a tudatosság egotlanságával kapcsolatban persze a magam stilusában. Különben mi a francot írogatok itt? Szokásos paradoxon Ha nem akarta volna valami, hogy legyek akkor nem lennék. De az akarás nem épp egy minta "tudatosság" jellemzője


Ja bocs, nekem úgy tűnt, hogy hangulatilag lecsúsztál


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 12 k, 06:54

Dyrának (nem karate, systema )
- LINK -

Csak érdekességként küldöm.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 12 k, 07:30

Dyra írta ...

honnan tudom, hogy az az ut amit pl Tolle követ nem csak egy sima kondicionálás. Ő arra programozza magát, hogy nyugis a jelenben stb... Ugyanez az összes többi életfilozófiára vallásra stb...

Sehonnan. Érzéseim vannak vele kapcsolatban. Érzem, hogy hü de "jelen" van. És attól az igaz? Mennyi lányba voltam szerelemes. Az is érzés volt az is igaz volt.

Amúgy semmi. Mond valamit elhiszem nem hiszem. Ennyi. Pont annyira van igaza amennyire téved is. Legalábbis emberi dolgokban.

Na köszi ezt a fórumot jól esett kiírni ezt a sok baromságot magamból

Igen, jól látod, minden dolog viszonylagos.
De hogyan "létezhetne" a viszonylagos az abszolút nélkül, ami az alapja mindennek.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 12 k, 07:40

Erre most találtam: "Az álmot analizálva nem fogsz az Igazságra ébredni. Keresd meg, hogy ki az álmodó." Mooji

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 08:45

jarasiteri írta ...
Sry írta:
"De ha valamilyen javaslatod van, kérlek írd le, és akkor tudok alkalmazkodni az egyéni stílusodhoz."

Nincs javaslatom. Én vagyok a bunkó.
Egyszerűen még nem szoktam meg, hogy odafigyelnek rám.


Látom már itt lógtál egész nap. Mert sikerült olyasmit elolvasnod, amit kitöröltem, és a helyére mást írtam. Spórolni akartam a hellyel.

Tagként se volt senki bejelentkezve, azt hittem tök egyedül vagyok itt.
Jó, tényleg, ez volt az utolsó törlésem
Mea maxima culpa.
Teri


Nem vagyok egész nap a gépnél, valószínűleg épp "rossz-jókor" érkeztem
Dehogy "bunkóság", csak egy kis védekezés, teljesen érthető.
Nem baj, ha kezdesz hozzászokni... Figyelek Rád!

Lassú vagyok mint a csiga...
Nekem még mindig nagy élmény amit délután raktál fel a Chatbox-ba.
Nagyon köszönöm Neked te Teri!
David R. Hawkins több könyvét is olvastam, de eddig nem is értettem, "mit esznek rajt". Ami leginkább zavart, hogy készített egy skálabeosztást, és minden Tanítót, Mestert besorolgatott rajta, hogy szerinte hol tartanak megvilágosodás "frekvenciáján". Brrr.
Amit viszont a videókon láttam, az maximálisan oké! (nekem való)
Amikor ennyire tiszta tanítást látok, csak feltámad bennem a linkelhetnék...
David R. Hawkins Tanítások Csupa igazgyöngy!

[Bocs Dyra]



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 08:52

valaki írta ...

Erre most találtam: "Az álmot analizálva nem fogsz az Igazságra ébredni. Keresd meg, hogy ki az álmodó." Mooji

Na, ez is... Két rövid mondatban maradéktalanul benne van minden.
Színtiszta advaita. Zsíííír!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 12 k, 09:10

valaki írta ...

Erre most találtam: "Az álmot analizálva nem fogsz az Igazságra ébredni. Keresd meg, hogy ki az álmodó." Mooji


És amúgy ki az álmodó? (költői kérdés volt )

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 10:11

Dyra írta ...

honnan tudom, hogy az az út amit pl Tolle követ nem csak egy sima kondicionálás. Ő arra programozza magát, hogy nyugis a jelenben stb... Ugyanez az összes többi életfilozófiára vallásra stb...

Sehonnan. Érzéseim vannak vele kapcsolatban. Érzem, hogy hü de "jelen" van. És attól az igaz? Mennyi lányba voltam szerelemes. Az is érzés volt az is igaz volt.

Amúgy semmi. Mond valamit elhiszem nem hiszem. Ennyi. Pont annyira van igaza amennyire téved is. Legalábbis emberi dolgokban.

Na köszi ezt a fórumot jól esett kiírni ezt a sok baromságot magamból

Ne viccelj; én köszönöm, hogy megosztod velünk látásmódod, és ráadásul elnézed nekem/Nekünk, hogy a butaságainkat írogatjuk. Egyedül itt csak unatkoznék, ezért is köszönöm a jelenléted! Vicces mi? Mert nem is gondolnád, de Neked is van jelenléted...

Jól írtad Terinek, nem kell ezen ennyit 'rugózni'
Nagy marhaság ez a spiritualitás, de valaminek csak kell lennie benne, ha már ennyien kattognak rajta. (és több ezer éve)
Mindegy, mit választasz, csak az számít, hogy leld benne örömöd, mert lehet, hogy épp ezért vagyunk itt, ezen a golyóbison.
Ha tévedek, mit veszíthetsz, mire ez kiderül? Feszültséget, ellenállást, bánatot, haragot, stb. Ezek vesztével mi marad? Talán az, amiért érdemes élni? Úgyhogy csak érezd jól Magad, és ne törődj azokkal, akik ebben akadályoznának.
A Mesterek ebben nagymesterek


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 12 k, 11:02

jarasiteri írta ...

Nekem az szokott fájni (így egóként) hogy képesek mások teljes bizonyossággal állítani be nem bizonyított dolgokat, engem meg lehülyéznek, ha ellentmondok.

De én ma kimondtam a varázsszót:
Megengedem, hogy bárki bármit higgyen, v. tagadjon, v. meggyőződéssel állítson,
megengedem, hogy higgyen az álmaiban,
megengedem, hogy egó legyen,
és megengedem, hogy megvilágosodott legyen,
megengedem, hogy hülyének nézzen,
sőt ha akarom, megengedem, hogy befolyásoljon, hogy eltérítsen.

mert én azt hiszem, ez is a "játék" része

mi a dolgom? talán, hogy itt és most azt tegyem, amit teszek

és még mindig agnosztikus vagyok


Ez a varázsszó nagyon tetszik
Ahogy itt leírtad, tökéletes!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 13 sze, 05:28

sry írta ...

Dyra írta ...

honnan tudom, hogy az az út amit pl Tolle követ nem csak egy sima kondicionálás. Ő arra programozza magát, hogy nyugis a jelenben stb... Ugyanez az összes többi életfilozófiára vallásra stb...

Sehonnan. Érzéseim vannak vele kapcsolatban. Érzem, hogy hü de "jelen" van. És attól az igaz? Mennyi lányba voltam szerelemes. Az is érzés volt az is igaz volt.

Amúgy semmi. Mond valamit elhiszem nem hiszem. Ennyi. Pont annyira van igaza amennyire téved is. Legalábbis emberi dolgokban.

Na köszi ezt a fórumot jól esett kiírni ezt a sok baromságot magamból

Mindegy, mit választasz, csak az számít, hogy leld benne örömöd, mert lehet, hogy épp ezért vagyunk itt, ezen a golyóbison.
Ha tévedek, mit veszíthetsz, mire ez kiderül? Feszültséget, ellenállást, bánatot, haragot, stb. Ezek vesztével mi marad? Talán az, amiért érdemes élni? Úgyhogy csak érezd jól Magad, és ne törődj azokkal, akik ebben akadályoznának.
A Mesterek ebben nagymesterek



teljesen igazad van. Ha kötekedni akarnék sem tudnák ezen nincs fogás

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 13 sze, 10:54

Dyra írta ...

sry írta ...

Dyra írta ...

honnan tudom, hogy az az út amit pl Tolle követ nem csak egy sima kondicionálás. Ő arra programozza magát, hogy nyugis a jelenben stb... Ugyanez az összes többi életfilozófiára vallásra stb...

Sehonnan. Érzéseim vannak vele kapcsolatban. Érzem, hogy hü de "jelen" van. És attól az igaz? Mennyi lányba voltam szerelemes. Az is érzés volt az is igaz volt.

Amúgy semmi. Mond valamit elhiszem nem hiszem. Ennyi. Pont annyira van igaza amennyire téved is. Legalábbis emberi dolgokban.

Na köszi ezt a fórumot jól esett kiírni ezt a sok baromságot magamból

Mindegy, mit választasz, csak az számít, hogy leld benne örömöd, mert lehet, hogy épp ezért vagyunk itt, ezen a golyóbison.
Ha tévedek, mit veszíthetsz, mire ez kiderül? Feszültséget, ellenállást, bánatot, haragot, stb. Ezek vesztével mi marad? Talán az, amiért érdemes élni? Úgyhogy csak érezd jól Magad, és ne törődj azokkal, akik ebben akadályoznának.
A Mesterek ebben nagymesterek



teljesen igazad van. Ha kötekedni akarnék sem tudnák ezen nincs fogás



Sry tök jókat írt.
Byron Katie meg ezt mondaná: "kérdezd meg magadtól: ki lennék én e gondolatok nélkül ?"

Én ezt használom, már amikor éppen kilátok a nagy egómból, és eszembe tud jutni, hogy Byron Katie-t használjak. Pedig tuti nagyon jó. Már párszor tudtam így segíteni magamon. Teri


Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 13 sze, 04:10

"Egyszerűen megfogalmaztam a kételyeimet a tudatosság egotlanságával kapcsolatban persze a magam stilusában. Különben mi a francot írogatok itt? Szokásos paradoxon Ha nem akarta volna valami, hogy legyek akkor nem lennék. De az akarás nem épp egy minta "tudatosság" jellemzője "

Erre a lírai Dyra-i kérdésre van válasz??????? Teri
Vagy csak nemrugózás van??????
Vagy nagy általános bölcsességként azt lehet mondani, a problémák nem oldhatók meg azon a szinten, amelyen fölmerültek?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 13 sze, 04:31

sry írta ...

jarasiteri írta ...
Sry írta:
"De ha valamilyen javaslatod van, kérlek írd le, és akkor tudok alkalmazkodni az egyéni stílusodhoz."

Nincs javaslatom. Én vagyok a bunkó.
Egyszerűen még nem szoktam meg, hogy odafigyelnek rám.


Látom már itt lógtál egész nap. Mert sikerült olyasmit elolvasnod, amit kitöröltem, és a helyére mást írtam. Spórolni akartam a hellyel.

Tagként se volt senki bejelentkezve, azt hittem tök egyedül vagyok itt.
Jó, tényleg, ez volt az utolsó törlésem
Mea maxima culpa.
Teri


Nem vagyok egész nap a gépnél, valószínűleg épp "rossz-jókor" érkeztem
Dehogy "bunkóság", csak egy kis védekezés, teljesen érthető.
Nem baj, ha kezdesz hozzászokni... Figyelek Rád!

Lassú vagyok mint a csiga...
Nekem még mindig nagy élmény amit délután raktál fel a Chatbox-ba.
Nagyon köszönöm Neked te Teri!
David R. Hawkins több könyvét is olvastam, de eddig nem is értettem, "mit esznek rajt". Ami leginkább zavart, hogy készített egy skálabeosztást, és minden Tanítót, Mestert besorolgatott rajta, hogy szerinte hol tartanak megvilágosodás "frekvenciáján". Brrr.
Amit viszont a videókon láttam, az maximálisan oké! (nekem való)
Amikor ennyire tiszta tanítást látok, csak feltámad bennem a linkelhetnék...
David R. Hawkins Tanítások Csupa igazgyöngy!

[Bocs Dyra]





Én is megnéztem újra, és találtam valami nagyon jó dolgot benne (elsősorban a magam számára)
muszáj, hogy ide külön is leírjam.
D.R. Hawkins:
"Az út a Megvilágosodáshoz - nekem, ebben a világban - a szemlélődő élet. Ez kimondottan egy "jin" állapot, amely során
FELADOK MINDENT, AMIBEN HISZEK ÉS GONDOLOK ISTENNEK,
MÉG AZT A HITET IS, HOGY ÉN MAGAM VAGYOK MAGA AZ ÉLET FORRÁSA. Ha feladtunk mindent Istennek, akkor onnan Ő a továbbiakat átveszi.

Teriegóként hozzáfűzöm: Talán még azt a hitet is fel kellene adni, hogy a továbbiakat valaki átveszi. - Amennyiben a továbbiak, nem több, mint az EGO története, vagyis csak egy lufi.
És még azt is fel kell adni, hogy bármit fel kell adni.
És azt is fel kell adni, hogy bármit kellene.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 13 sze, 08:42

jarasiteri írta ...

"Egyszerűen megfogalmaztam a kételyeimet a tudatosság egotlanságával kapcsolatban persze a magam stilusában. Különben mi a francot írogatok itt? Szokásos paradoxon Ha nem akarta volna valami, hogy legyek akkor nem lennék. De az akarás nem épp egy minta "tudatosság" jellemzője "

Erre a lírai Dyra-i kérdésre van válasz??????? Teri
Vagy csak nemrugózás van??????
Vagy nagy általános bölcsességként azt lehet mondani, a problémák nem oldhatók meg azon a szinten, amelyen fölmerültek?

Igen, van válasz. Valójában előbb létezik a "válasz", és csak aztán jöhet létre a kérdés.
Láttam én is ezt a szakaszt, illetve szándékozom válaszolni rá, csak mivel elég összetett a kérdés, igényel némi időt. A "feladat" szépsége, hogy nem alkalmazhatok az advaitában ismert "általánosságokat". Dyra kérdése, a válasznak is olyannak kell lennie, amiből "építkezni" tud.

A "nemrugózás" egy fontos részlet, de nem minden.
Ezt, hogy "a problémák nem oldhatók meg azon a szinten, amelyen fölmerültek", elgondolkodtató. Legtöbbször így van, de lehetne ellenpéldákat is találni rá. Szemlélet, szemlélő kérdése az egész. Nagy lufi, de van benne igazság, - csak használóján múlik, hogy ki miként érti.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 13 sze, 08:49

jarasiteri írta ...

Én is megnéztem újra, és találtam valami nagyon jó dolgot benne (elsősorban a magam számára)
muszáj, hogy ide külön is leírjam.
D.R. Hawkins:
"Az út a Megvilágosodáshoz - nekem, ebben a világban - a szemlélődő élet. Ez kimondottan egy "jin" állapot, amely során
FELADOK MINDENT, AMIBEN HISZEK ÉS GONDOLOK ISTENNEK,
MÉG AZT A HITET IS, HOGY ÉN MAGAM VAGYOK MAGA AZ ÉLET FORRÁSA. Ha feladtunk mindent Istennek, akkor onnan Ő a továbbiakat átveszi.

Teriegóként hozzáfűzöm: Talán még azt a hitet is fel kellene adni, hogy a továbbiakat valaki átveszi. - Amennyiben a továbbiak, nem több, mint az EGO története, vagyis csak egy lufi.
És még azt is fel kell adni, hogy bármit fel kell adni.
És azt is fel kell adni, hogy bármit kellene.

Ezt szerintem túlbonyolítod. Csak megfogalmazási különbség.
A minden hit feladása a "hívő" feladásával maradéktalanul teljesül. Ekkor már nincs "ego/ego-történet", csak szemlélődés van, de közben nincs senki aki szemléljen.
További feladásra nincs mód: mit adhatna fel a feladás, mit adhatna fel a "semmi"?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 13 sze, 09:10

jarasiteri írta ...

Teri! Van ott egy kisvideó a Deeksha-ról...
(Bocs, nem tudtam kihagyni...)



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 13 sze, 09:56

sry írta ...

jarasiteri írta ...

Én is megnéztem újra, és találtam valami nagyon jó dolgot benne (elsősorban a magam számára)
muszáj, hogy ide külön is leírjam.
D.R. Hawkins:
"Az út a Megvilágosodáshoz - nekem, ebben a világban - a szemlélődő élet. Ez kimondottan egy "jin" állapot, amely során
FELADOK MINDENT, AMIBEN HISZEK ÉS GONDOLOK ISTENNEK,
MÉG AZT A HITET IS, HOGY ÉN MAGAM VAGYOK MAGA AZ ÉLET FORRÁSA. Ha feladtunk mindent Istennek, akkor onnan Ő a továbbiakat átveszi.

Teriegóként hozzáfűzöm: Talán még azt a hitet is fel kellene adni, hogy a továbbiakat valaki átveszi. - Amennyiben a továbbiak, nem több, mint az EGO története, vagyis csak egy lufi.
És még azt is fel kell adni, hogy bármit fel kell adni.
És azt is fel kell adni, hogy bármit kellene.

Ezt szerintem túlbonyolítod. Csak megfogalmazási különbség.
A minden hit feladása a "hívő" feladásával maradéktalanul teljesül. Ekkor már nincs "ego/ego-történet", csak szemlélődés van, de közben nincs senki aki szemléljen.
További feladásra nincs mód: mit adhatna fel a feladás, mit adhatna fel a "semmi"?


Definiáld nekem a semmit Szerintem nem lehet. Mint ahogy nincs is olyan, hogy semmi. Egészen egyszerűen mert nem lehet olyan. Ha a tudatosság mindent kitölt azért, ha nem akkor meg azért.

További feladásra nincs mód: mit adhatna fel a feladás, mit adhatna fel a "semmi"?

A feladásban az a lényeg szerintem, hogy ezt az ego-s történetet is feladod úgy ahogy van. Meg úgy általában minden elméletet. Van ami éppen tetszik. Van ami nem. Hagyod az elméd had tekeregjen. Nem fontos úgysem mint hisz a világról, mert olyankor szokott jönni a kérdés, hogy kinek fontos?

Egy Zen idézet (bocs Dyra de az egod amúgy is bekaphatja )

"A Mester magyaráz:

- A Zenben tökéletes szabadság van. Néha igent mond, néha tagad, aszerint, ahogy kedve telik benne.

A barát azt kérdezi:

- Hogyan tagad?

- A következőképpen. Ha a tél elmúlik, jön a tavasz.

- És mi történik, ha a tavasz elérkezett?

- Válladra botot veszel, batyut kötsz rá, és a földeken vándorolsz északnak vagy délnek, keletnek vagy nyugatnak, és ócska értelmed maradványain rágcsálsz.*


Ez nagyon fontos szerintem. Onnantól, hogy bármit elfogadsz abszolult igazságként csak az egod táplálod, mert neki kellenek ilyen dolgok. Ezekbe kapaszkodik.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 13 sze, 10:04

gergovagygeo írta ...

valaki: Sokminden közrejátszik... én hiszek a lélekben, könnyű elfogadni szerintem, s gondolom a többség egyetért úgyhogy nem ragozom. Azt akarom kihozni ebből hogy sokat dob a latban a hozott tudás amit már él az ember meg a megvalósítatlan tudás. Mindenesetre a lelki tudás megmarad s onnan indítjuk a kövi életet én úgy hallottam.

Szia! Ha már első fórumüzeneted, nem akartam, hogy válasz nélkül maradj. Üdvözöllek közöttünk!
Igen, a karma. Ennek tudatában nézve a hétköznapi életet, rögtön egész más színezetet ölt. Az ilyen szemlélet segíti a tudatosodás fejlődését.
Advaita nézet: Azért Vagy, mert a lélek hisz Benned.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 13 sze, 10:06

Néha félig meditálva félig baromkodva lövöldözöm a gondolataimat. Behunyom a szeme és figyelem őket. Amint meglátok egy oda képzelek egy nagy puskát amivel levadászom ( vagy csuzlit). Volt, hogy elfogytak magam is meglepődtem

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 13 sze, 10:16

Jesszusom, mekkora a mai termés!
Feladom

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 13 sze, 11:48

Dyra írta ...

sry írta ...

Ezt szerintem túlbonyolítod. Csak megfogalmazási különbség.
A minden hit feladása a "hívő" feladásával maradéktalanul teljesül. Ekkor már nincs "ego/ego-történet", csak szemlélődés van, de közben nincs senki aki szemléljen.
További feladásra nincs mód: mit adhatna fel a feladás, mit adhatna fel a "semmi"?

Definiáld nekem a semmit Szerintem nem lehet. Mint ahogy nincs is olyan, hogy semmi. Egészen egyszerűen mert nem lehet olyan. Ha a tudatosság mindent kitölt azért, ha nem akkor meg azért.

További feladásra nincs mód: mit adhatna fel a feladás, mit adhatna fel a "semmi"?

A feladásban az a lényeg szerintem, hogy ezt az ego-s történetet is feladod úgy ahogy van. Meg úgy általában minden elméletet. Van ami éppen tetszik. Van ami nem. Hagyod az elméd had tekeregjen. Nem fontos úgysem mint hisz a világról, mert olyankor szokott jönni a kérdés, hogy kinek fontos?

Egy Zen idézet (bocs Dyra de az egod amúgy is bekaphatja )

"A Mester magyaráz:

- A Zenben tökéletes szabadság van. Néha igent mond, néha tagad, aszerint, ahogy kedve telik benne.

A barát azt kérdezi:

- Hogyan tagad?

- A következőképpen. Ha a tél elmúlik, jön a tavasz.

- És mi történik, ha a tavasz elérkezett?

- Válladra botot veszel, batyut kötsz rá, és a földeken vándorolsz északnak vagy délnek, keletnek vagy nyugatnak, és ócska értelmed maradványain rágcsálsz.*


Ez nagyon fontos szerintem. Onnantól, hogy bármit elfogadsz abszolult igazságként csak az egod táplálod, mert neki kellenek ilyen dolgok. Ezekbe kapaszkodik.

Persze, hogy nem tudom definiálni.
A Zen például meg sem kísérli, de minden módon utal rá.
Tehát valami olyan lehet a semmi, ami az elme által "foghatatlan", de mégis léteznie kell, ha már a zen is utal rá, - feltéve, hogy hiszünk-e a zennek...
A titok a "megélésben" van. A "semmi" alatt a tudat értendő. "Külsős"-ként nem meg és felfogható, csak "megtapasztalható", bár a tapasztalat szó sem jó kifejezés.
Írod: "...a tudatosság mindent kitölt..." Az a "minden" amit a tudatosság kitölt (nem tudja kitölteni), az maga a tudat.

Feladás témában ugyanazt értem, ahogy Te is írod. Csak még a feladót is feladom.
Feladó-ego-hívő, ezek azok a szerepek, amikkel hitünk révén azonosulunk. Az a "valami", ami minden azonosulástól mentes (és mentes is maradhat) a tudatosság. Ezzé a tiszta tudatossággá válva az elme elkezd csendesedni, és töltöttségétől függően előbb vagy utóbb leáll.

(Bocsáss meg Dyra ego, Dyra épp nem tudja, ki is Ő)

Utolsó mondatodra: Nem kell semmiféle abszolút nagy igazságban hinni. Sőt! De félni sincs mitől, pláne nem önmagunktól, mégha épp egónak is képzeljük magunkat. Éberséggel átlátható minden.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 14 cs, 01:05

sry írta ...

jarasiteri írta ...

Teri! Van ott egy kisvideó a Deeksha-ról...
(Bocs, nem tudtam kihagyni...)




Igen láttam. Itt Magyarországon ingyen van, meg tudok egy csomó Youtube videót, ahol látni, hogy ingyen adják. Minden szerdán van távdeeksha ingyen. És minden szombat este, és vasárnap hajnalban Bhagawan ingyen küldi neten. Szerintem D.R. Hawkins most az egyszer egy kicsit egós volt. De én megengedem neki, hogy egós legyen A "megengedőt" még nem adtam fel.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 14 cs, 01:08

Dyra írta ...

Néha félig meditálva félig baromkodva lövöldözöm a gondolataimat. Behunyom a szeme és figyelem őket. Amint meglátok egy oda képzelek egy nagy puskát amivel levadászom ( vagy csuzlit). Volt, hogy elfogytak magam is meglepődtem


Nem fogytak el. Mert ez volt a következő gondolat: "na mi van, nincs több?"


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 14 cs, 05:53

jarasiteri írta ...

Dyra írta ...

Néha félig meditálva félig baromkodva lövöldözöm a gondolataimat. Behunyom a szeme és figyelem őket. Amint meglátok egy oda képzelek egy nagy puskát amivel levadászom ( vagy csuzlit). Volt, hogy elfogytak magam is meglepődtem


Nem fogytak el. Mert ez volt a következő gondolat: "na mi van, nincs több?"



de az már nem gondolatból volt


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 14 cs, 05:54

sry írta ...

Dyra írta ...

sry írta ...

Ezt szerintem túlbonyolítod. Csak megfogalmazási különbség.
A minden hit feladása a "hívő" feladásával maradéktalanul teljesül. Ekkor már nincs "ego/ego-történet", csak szemlélődés van, de közben nincs senki aki szemléljen.
További feladásra nincs mód: mit adhatna fel a feladás, mit adhatna fel a "semmi"?

Definiáld nekem a semmit Szerintem nem lehet. Mint ahogy nincs is olyan, hogy semmi. Egészen egyszerűen mert nem lehet olyan. Ha a tudatosság mindent kitölt azért, ha nem akkor meg azért.

További feladásra nincs mód: mit adhatna fel a feladás, mit adhatna fel a "semmi"?

A feladásban az a lényeg szerintem, hogy ezt az ego-s történetet is feladod úgy ahogy van. Meg úgy általában minden elméletet. Van ami éppen tetszik. Van ami nem. Hagyod az elméd had tekeregjen. Nem fontos úgysem mint hisz a világról, mert olyankor szokott jönni a kérdés, hogy kinek fontos?

Egy Zen idézet (bocs Dyra de az egod amúgy is bekaphatja )

"A Mester magyaráz:

- A Zenben tökéletes szabadság van. Néha igent mond, néha tagad, aszerint, ahogy kedve telik benne.

A barát azt kérdezi:

- Hogyan tagad?

- A következőképpen. Ha a tél elmúlik, jön a tavasz.

- És mi történik, ha a tavasz elérkezett?

- Válladra botot veszel, batyut kötsz rá, és a földeken vándorolsz északnak vagy délnek, keletnek vagy nyugatnak, és ócska értelmed maradványain rágcsálsz.*


Ez nagyon fontos szerintem. Onnantól, hogy bármit elfogadsz abszolult igazságként csak az egod táplálod, mert neki kellenek ilyen dolgok. Ezekbe kapaszkodik.

Persze, hogy nem tudom definiálni.
A Zen például meg sem kísérli, de minden módon utal rá.
Tehát valami olyan lehet a semmi, ami az elme által "foghatatlan", de mégis léteznie kell, ha már a zen is utal rá, - feltéve, hogy hiszünk-e a zennek...
A titok a "megélésben" van. A "semmi" alatt a tudat értendő. "Külsős"-ként nem meg és felfogható, csak "megtapasztalható", bár a tapasztalat szó sem jó kifejezés.
Írod: "...a tudatosság mindent kitölt..." Az a "minden" amit a tudatosság kitölt (nem tudja kitölteni), az maga a tudat.

Feladás témában ugyanazt értem, ahogy Te is írod. Csak még a feladót is feladom.
Feladó-ego-hívő, ezek azok a szerepek, amikkel hitünk révén azonosulunk. Az a "valami", ami minden azonosulástól mentes (és mentes is maradhat) a tudatosság. Ezzé a tiszta tudatossággá válva az elme elkezd csendesedni, és töltöttségétől függően előbb vagy utóbb leáll.

(Bocsáss meg Dyra ego, Dyra épp nem tudja, ki is Ő)

Utolsó mondatodra: Nem kell semmiféle abszolút nagy igazságban hinni. Sőt! De félni sincs mitől, pláne nem önmagunktól, mégha épp egónak is képzeljük magunkat. Éberséggel átlátható minden.




igazad van


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 14 cs, 06:14

jarasiteri írta ...

Igen láttam. Itt Magyarországon ingyen van, meg tudok egy csomó Youtube videót, ahol látni, hogy ingyen adják. Minden szerdán van távdeeksha ingyen. És minden szombat este, és vasárnap hajnalban Bhagawan ingyen küldi neten. Szerintem D.R. Hawkins most az egyszer egy kicsit egós volt. De én megengedem neki, hogy egós legyen A "megengedőt" még nem adtam fel.

Oké, tényleg nem tudtam.

Nem is kell feladni a megengedőt, szükség van rá! Amíg majd egyszer csak azt veszed észre, hogy nincs is olyan, hogy megengedő, - csak megengedés van...

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 14 cs, 06:19

Miután leszámoltunk magunkban a hittel, bárminek a feltétlen elhivésével, - maradt még a hit negatív formája. Ez pedig a tagadás. Míg a hit hozzáköt az elhitt eszméhez, tárgyhoz, - addig a tagadás kizár eszméket, tárgyakat megfontolás nélkül. Ez is kötés. Az egó kötődése, hogy "megítélése" szerint mi elfogadható és mi nem az. A tagadásnak, akárcsak a hitnek több burkolt formája is van.

Miként lehet létezni hit és tagadás nélkül?

Ha ezeket a kötéseket feloldottuk magunkban, új "megnyilvánulások" veszik át a régiek helyét. Ezek a "bizalom" és a "megengedés". Ezek a megnyilvánulások nem az ego eszközei, segítenek egységbe kerülni a most-tal.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 14 cs, 06:41

sry írta ...

Miután leszámoltunk magunkban a hittel, bárminek a feltétlen elhivésével, - maradt még a hit negatív formája. Ez pedig a tagadás. Míg a hit hozzáköt az elhitt eszméhez, tárgyhoz, - addig a tagadás kizár eszméket, tárgyakat megfontolás nélkül. Ez is kötés. Az egó kötődése, hogy "megítélése" szerint mi elfogadható és mi nem az. A tagadásnak, akárcsak a hitnek több burkolt formája is van.

Miként lehet létezni hit és tagadás nélkül?

Ha ezeket a kötéseket feloldottuk magunkban, új "megnyilvánulások" veszik át a régiek helyét. Ezek a "bizalom" és a "megengedés". Ezek a megnyilvánulások nem az ego eszközei, segítenek egységbe kerülni a most-tal.




Nem tudom, ingoványos talaj. Amit nem szeretsz az részben szükséges ahhoz, hogy élj. PL nem akarok nem levegőt venni. Akkor meghalok. Utálom Osho-t, mert egy felfuvalkodott kirakatmajomnak tartom. Aki másképp élt mint ahogy beszélt. Ha nem így gondolkodnék felőle akkor még esetleg neki is esnék az egész munkásságának. Csak ugye az életben nincs idő tévutakra. Ettől véd meg az Osho utálatom.

Más ez mint a gyűlölet. Nem szeretem nem kell, ennek a kimondása bizonyos dolgokra éppúgy szükséges a kiegyensúlyozott élethez mint a szeretet.

SZERINTEM persze

Re: "Sat-Chit-Ananda"
kriszti65, 2013 márc 14 cs, 07:57


Végig olvasva benneteket, úgy látom, hogy igazán elemetekben vagytok, ha az elmét kell "megfuttatni"!

Ezzel azonban csak körbe jártok és sehova sem fogtok eljutni.

Max a "Nekem van igazam2 érzés erősítésével teszitek bombabiztossá az egotokat.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 14 cs, 11:51


Nem akarok gonoszkodni, de nézzük meg ezt a Dyraegó mondatot pl. Byron Katie módszerrel:

"Utálom Osho-t, mert egy felfuvalkodott kirakatmajomnak tartom."

Igaz ez?
Teljesen biztos lehetsz benne, hogy ez igaz?
Mi történik, amikor elhiszed ezt a gondolatot?
Ki lennél e gondolat nélkül?
Fordítsd meg a gondolatot!






- LINK -

"Amikor szereted azt, ami van, nyilvánvalóvá válik számodra, hogy a világ a saját tükörképed"

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 14 cs, 02:27



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 14 cs, 03:39

jarasiteri írta ...


Nem akarok gonoszkodni, de nézzük meg ezt a Dyraegó mondatot pl. Byron Katie módszerrel:

"Utálom Osho-t, mert egy felfuvalkodott kirakatmajomnak tartom."

Igaz ez?
Teljesen biztos lehetsz benne, hogy ez igaz?
Mi történik, amikor elhiszed ezt a gondolatot?
Ki lennél e gondolat nélkül?
Fordítsd meg a gondolatot!






- LINK -

"Amikor szereted azt, ami van, nyilvánvalóvá válik számodra, hogy a világ a saját tükörképed"


Nem gondolat, hogy utálom. Olyan ez mint mikor az ember tudja egy vadállatról, hogy meg fogja enni. Rossz kifejezés az utálom. Nem szeretem. Jobb lett volna. Megnéztem pár előadását tetszettek. Aztán olvastam az életét és a kettőt nem tudtam összeegyeztetni. Szépeket én is tudok mondani, attól még nem leszek megvilágosodott.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 14 cs, 04:41

kriszti65 írta ...

Végig olvasva benneteket, úgy látom, hogy igazán elemetekben vagytok, ha az elmét kell "megfuttatni"!

Ezzel azonban csak körbe jártok és sehova sem fogtok eljutni.

Max a "Nekem van igazam2 érzés erősítésével teszitek bombabiztossá az egotokat.

Kedves Kriszti!
Valahogy nézd el nekünk, hogy mi még nem tartunk azon a szinten, ahol - ez a hozzászólásod szerint - tartanunk kellene. Valamikor biztos voltak Neked is megoldásért zaklató gondolataid. Ha már nincsenek, emlékezhetsz, hogy nem annyira könnyű rögtön megtalálni a kivezető utat. Az elme nagyon érzékeny műszer. Vizsgálgatjuk a csodálatos szerkezetét. A létezés teremtménye. Megéri vele foglalkozni egy kicsit.

Igyekszek olyan dolgokat írni, amiket igaznak feltételezek.
Milliószor egoistább vagyok mint feltételezed.
Ííímádom, ha igazam van... (nem ám, csak viccelek)




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 14 cs, 04:52

Dyra írta ...

sry írta ...

Miután leszámoltunk magunkban a hittel, bárminek a feltétlen elhivésével, - maradt még a hit negatív formája. Ez pedig a tagadás. Míg a hit hozzáköt az elhitt eszméhez, tárgyhoz, - addig a tagadás kizár eszméket, tárgyakat megfontolás nélkül. Ez is kötés. Az egó kötődése, hogy "megítélése" szerint mi elfogadható és mi nem az. A tagadásnak, akárcsak a hitnek több burkolt formája is van.

Miként lehet létezni hit és tagadás nélkül?

Ha ezeket a kötéseket feloldottuk magunkban, új "megnyilvánulások" veszik át a régiek helyét. Ezek a "bizalom" és a "megengedés". Ezek a megnyilvánulások nem az ego eszközei, segítenek egységbe kerülni a most-tal.


Nem tudom, ingoványos talaj. Amit nem szeretsz az részben szükséges ahhoz, hogy élj. PL nem akarok nem levegőt venni. Akkor meghalok. Utálom Osho-t, mert egy felfuvalkodott kirakatmajomnak tartom. Aki másképp élt mint ahogy beszélt. Ha nem így gondolkodnék felőle akkor még esetleg neki is esnék az egész munkásságának. Csak ugye az életben nincs idő tévutakra. Ettől véd meg az Osho utálatom.

Más ez mint a gyűlölet. Nem szeretem nem kell, ennek a kimondása bizonyos dolgokra éppúgy szükséges a kiegyensúlyozott élethez mint a szeretet.

SZERINTEM persze

Habár nem is akarsz levegőt venni, de a tested lehet, hogy másképp fog dönteni. Ha valahogy rá tudod a testre kényszeríteni a levegő-megvonást, meghal. Ez van.
Bár én szeretem Osho-t, értem milyen ellenérzések tartják Őt távol Tőled.
Ezt valahol olvastam, és nekem sokat segített:
"Csak azt nem szeretjük, amit nem ismerünk."
Gondolj bele: tényleg nyugodt szívvel tudod kijelenteni, hogy ismered Osho-t? Vagy csak vannak róla bizonyos információid, amiket megint "mások" adtak, - és Te azokat elhitted? Valójában Osho-t nem szereted, vagy a pózőrködéssel van problémád?
És a másik oldal. Rengeteg ember rajong Oshoért. Ők mind ostobák, hogy nem úgy látják mint Te?

Bár úgy tűnhet az "életben nincs idő" ilyesmikre, de nem-e minden más időpazarlás, amíg magunkkal nem jövünk tisztába?

Félre ne érts. Eszem ágában sincs "Osho szeretetre" rávenni! Nekem semmi bajom azzal, ha valamit/valakit nem szeretsz. Olyannak fogadlak el, amilyen Vagy.

Az alábbiak csak egyfajta vázlat. Nem biztos, hogy igaz, amiket írok, tévedhetek is.



Igen, - tudom, hogy ingoványos talaj. Ennek ellenére kénytelen voltam leírni, mert a "hit" téma ezzel teljes. Ha teheted, próbálj elvonatkoztatva, csak magára a jelenségre tudatossá válni, és szánj neki egy kevés időt is, - alaposan gondold át. Mondhatni, tudományosan tiszta szemmel, félretéve kis időre minden más vélekedést, úgy vizsgáld meg.

A tagadás is egyfajta hit, nem engedi alkalmazóját az eszmerendszerek világából kiszabadulni. A tagadással valamitől elhatárolódni igyekszünk. Energiát fordítunk rá, hogy a távolságot fenntarthassuk. Mi is történik? Egy belső kellemetlen impulzus következtében az ego "felrántja a falakat". Második védelmi körként pedig intellektuális érveket keres, hogy az értelem számára bizonyítsa, helyesen reagált. Nem a dolgok valóságtartamával törődik, az nem igazán érdekli, csak ami az álláspontját erősíti, azt fogadja el érvként, ezzel erősítve védelmének erejét, és egyre határozottabban látja, hogy jogosan járt el. Ebben idővel megcsontosodik. Ez tudattalan cselekvés, bár lehet akár nagy intellektus is, mégis csak magát ejti csapdába, és indokolatlan háborúságokba kezd a "másképp" vélekedőkkel.
Talán már tudod is, hová akarok kilyukadni. Ennek külső megnyilvánulási formája a háború. Az emberiség régi kedvenc játéka. Űzhető kicsiben, de földrésznyi nagyságokban is.

Hogyan lehet ebből kikeveredni? Rengeteg energia összpontosul, - számtalan elkövetett sértés és elszenvedett sérelem után talán felmerül az igény, hogy felhagyjunk ezzel a formával. És ebben van a megoldás is. Feladás. Feladni, hogy bárminek is ellenállnék.
Kezdjük az elejéről. Valami kellemetlen impulzust vált ki belőlünk. Észlelem, és észreveszem, hogy kezd beindulni az ellenállás. Nem baj, természetes. Ekkor azonban a fájdalmas impulzust teszem vizsgálat tárgyává. Keresem a valódi okát, megkérdőjelezem a jogosságát, megvizsgálom több szemszögből is. A kiváltó tényező még nem az okozó, csak azt hozta elő, ami mindig is bennem bújt meg. Bennem keltődött, tehát az "enyém", nem másnak a feladata "kioperálnia" belőlem.
Megfontolás tárgyává teszem, hogy azonosuljak-e ezzel az érzet által generált módosult állapottal.
És innentől kezdve van szabadság. Azt teszel, amit akarsz, ellen is állhatsz. Miért is ne?
Ki mondhatná azt, hogy ez nem helyes? Ha magadat magadnak feltártad, már nem önmagad becsapásával foglalkozol. Tudatossá válsz magadra, tisztán látod (tisztábban), hogy mit teszel.
Ez egy folyamat kezdete csak.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 14 cs, 05:24

Dyra! Remélem tudod, hogy az előző hozzászólásom nem csak Neked, de leginkább Mindenkinek szól, aki elolvassa.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 14 cs, 05:55

sry írta ...

Dyra írta ...

sry írta ...

Miután leszámoltunk magunkban a hittel, bárminek a feltétlen elhivésével, - maradt még a hit negatív formája. Ez pedig a tagadás. Míg a hit hozzáköt az elhitt eszméhez, tárgyhoz, - addig a tagadás kizár eszméket, tárgyakat megfontolás nélkül. Ez is kötés. Az egó kötődése, hogy "megítélése" szerint mi elfogadható és mi nem az. A tagadásnak, akárcsak a hitnek több burkolt formája is van.

Miként lehet létezni hit és tagadás nélkül?

Ha ezeket a kötéseket feloldottuk magunkban, új "megnyilvánulások" veszik át a régiek helyét. Ezek a "bizalom" és a "megengedés". Ezek a megnyilvánulások nem az ego eszközei, segítenek egységbe kerülni a most-tal.


Nem tudom, ingoványos talaj. Amit nem szeretsz az részben szükséges ahhoz, hogy élj. PL nem akarok nem levegőt venni. Akkor meghalok. Utálom Osho-t, mert egy felfuvalkodott kirakatmajomnak tartom. Aki másképp élt mint ahogy beszélt. Ha nem így gondolkodnék felőle akkor még esetleg neki is esnék az egész munkásságának. Csak ugye az életben nincs idő tévutakra. Ettől véd meg az Osho utálatom.

Más ez mint a gyűlölet. Nem szeretem nem kell, ennek a kimondása bizonyos dolgokra éppúgy szükséges a kiegyensúlyozott élethez mint a szeretet.

SZERINTEM persze

Habár nem is akarsz levegőt venni, de a tested lehet, hogy másképp fog dönteni. Ha valahogy rá tudod a testre kényszeríteni a levegő-megvonást, meghal. Ez van.
Bár én szeretem Osho-t, értem milyen ellenérzések tartják Őt távol Tőled.
Ezt valahol olvastam, és nekem sokat segített:
"Csak azt nem szeretjük, amit nem ismerünk."
Gondolj bele: tényleg nyugodt szívvel tudod kijelenteni, hogy ismered Osho-t? Vagy csak vannak róla bizonyos információid, amiket megint "mások" adtak, - és Te azokat elhitted? Valójában Osho-t nem szereted, vagy a pózőrködéssel van problémád?
És a másik oldal. Rengeteg ember rajong Oshoért. Ők mind ostobák, hogy nem úgy látják mint Te?

Bár úgy tűnhet az "életben nincs idő" ilyesmikre, de nem-e minden más időpazarlás, amíg magunkkal nem jövünk tisztába?

Félre ne érts. Eszem ágában sincs "Osho szeretetre" rávenni! Nekem semmi bajom azzal, ha valamit/valakit nem szeretsz. Olyannak fogadlak el, amilyen Vagy.

Az alábbiak csak egyfajta vázlat. Nem biztos, hogy igaz, amiket írok, tévedhetek is.



Igen, - tudom, hogy ingoványos talaj. Ennek ellenére kénytelen voltam leírni, mert a "hit" téma ezzel teljes. Ha teheted, próbálj elvonatkoztatva, csak magára a jelenségre tudatossá válni, és szánj neki egy kevés időt is, - alaposan gondold át. Mondhatni, tudományosan tiszta szemmel, félretéve kis időre minden más vélekedést, úgy vizsgáld meg.

A tagadás is egyfajta hit, nem engedi alkalmazóját az eszmerendszerek világából kiszabadulni. A tagadással valamitől elhatárolódni igyekszünk. Energiát fordítunk rá, hogy a távolságot fenntarthassuk. Mi is történik? Egy belső kellemetlen impulzus következtében az ego "felrántja a falakat". Második védelmi körként pedig intellektuális érveket keres, hogy az értelem számára bizonyítsa, helyesen reagált. Nem a dolgok valóságtartamával törődik, az nem igazán érdekli, csak ami az álláspontját erősíti, azt fogadja el érvként, ezzel erősítve védelmének erejét, és egyre határozottabban látja, hogy jogosan járt el. Ebben idővel megcsontosodik. Ez tudattalan cselekvés, bár lehet akár nagy intellektus is, mégis csak magát ejti csapdába, és indokolatlan háborúságokba kezd a "másképp" vélekedőkkel.
Talán már tudod is, hová akarok kilyukadni. Ennek külső megnyilvánulási formája a háború. Az emberiség régi kedvenc játéka. Űzhető kicsiben, de földrésznyi nagyságokban is.

Hogyan lehet ebből kikeveredni? Rengeteg energia összpontosul, - számtalan elkövetett sértés és elszenvedett sérelem után talán felmerül az igény, hogy felhagyjunk ezzel a formával. És ebben van a megoldás is. Feladás. Feladni, hogy bárminek is ellenállnék.
Kezdjük az elejéről. Valami kellemetlen impulzust vált ki belőlünk. Észlelem, és észreveszem, hogy kezd beindulni az ellenállás. Nem baj, természetes. Ekkor azonban a fájdalmas impulzust teszem vizsgálat tárgyává. Keresem a valódi okát, megkérdőjelezem a jogosságát, megvizsgálom több szemszögből is. A kiváltó tényező még nem az okozó, csak azt hozta elő, ami mindig is bennem bújt meg. Bennem keltődött, tehát az "enyém", nem másnak a feladata "kioperálnia" belőlem.
Megfontolás tárgyává teszem, hogy azonosuljak-e ezzel az érzet által generált módosult állapottal.
És innentől kezdve van szabadság. Azt teszel, amit akarsz, ellen is állhatsz. Miért is ne?
Ki mondhatná azt, hogy ez nem helyes? Ha magadat magadnak feltártad, már nem önmagad becsapásával foglalkozol. Tudatossá válsz magadra, tisztán látod (tisztábban), hogy mit teszel.
Ez egy folyamat kezdete csak.





Hát igen. Kicsit már fóbiám lett Osho. Teljesen igazad van ismét. Magam is érzem, hogy nem helyes az ahogy nem szeretem. Illetve az lenne a legjobb ha nem szeretem legalább ne utáljam illetve ne legyen ennek fokozata az elme felől. Most ha bárhol meglátom leírva egyből kedvem támad kötekedni. Ilyen az én elmém. Egyfajta Troll. Nagyon messziről jöttem és eddig is nagyon nagy utatt tettem meg. Van még merre tovább lépni - fejlődni.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 14 cs, 06:25

Dyra írta ...

Hát igen. Kicsit már fóbiám lett Osho. Teljesen igazad van ismét. Magam is érzem, hogy nem helyes az ahogy nem szeretem. Illetve az lenne a legjobb ha nem szeretem legalább ne utáljam illetve ne legyen ennek fokozata az elme felől. Most ha bárhol meglátom leírva egyből kedvem támad kötekedni. Ilyen az én elmém. Egyfajta Troll. Nagyon messziről jöttem és eddig is nagyon nagy utatt tettem meg. Van még merre tovább lépni - fejlődni.

Semmi baj ezzel. Nem feltétlen muszáj még ezen a módon sem keresztülvergődnöd. Ha tudod, egyszerűen csak válj közömbössé az irritáló "tényezőkre". Ez már tud egyfajta nyugalmat biztosítani. Aztán valamikor, ha van hozzá kedved, kiderítheted a megbújó okokat.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 14 cs, 10:44

" A kiváltó tényező még nem az okozó, csak azt hozta elő, ami mindig is bennem bújt meg. Bennem keltődött, tehát az "enyém",.."

De jó Sry, ez nagyon jóóóó, hosszú hónapok küzdök, hogy ezt a megértsem. Hogy a béke kebelezzen be Téged!
***

"Megfontolás tárgyává teszem, hogy azonosuljak-e ezzel az érzet által generált módosult állapottal."
Ez is nagyon jóóóóóó.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 15 p, 12:57

jarasiteri írta ...

" A kiváltó tényező még nem az okozó, csak azt hozta elő, ami mindig is bennem bújt meg. Bennem keltődött, tehát az "enyém",.."

De jó Sry, ez nagyon jóóóó, hosszú hónapok küzdök, hogy ezt a megértsem. Hogy a béke kebelezzen be Téged!
***

"Megfontolás tárgyává teszem, hogy azonosuljak-e ezzel az érzet által generált módosult állapottal."
Ez is nagyon jóóóóóó.


Neee... ettől most felpüffedt az egóm tízmilliárdodosára...

Nagyon köszi!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 15 p, 08:03

kriszti65 írta ...


Végig olvasva benneteket, úgy látom, hogy igazán elemetekben vagytok, ha az elmét kell "megfuttatni"!

Ezzel azonban csak körbe jártok és sehova sem fogtok eljutni.

Max a "Nekem van igazam2 érzés erősítésével teszitek bombabiztossá az egotokat.




Annyira bírlak És te merre tartasz éppen ?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 15 p, 12:02

sry írta ...

jarasiteri írta ...

" A kiváltó tényező még nem az okozó, csak azt hozta elő, ami mindig is bennem bújt meg. Bennem keltődött, tehát az "enyém",.."

De jó Sry, ez nagyon jóóóó, hosszú hónapok küzdök, hogy ezt a megértsem. Hogy a béke kebelezzen be Téged!
***

"Megfontolás tárgyává teszem, hogy azonosuljak-e ezzel az érzet által generált módosult állapottal."
Ez is nagyon jóóóóóó.


Neee... ettől most felpüffedt az egóm tízmilliárdodosára...

Nagyon köszi!




Az egód akármekkorára duzzadhat, de a szabadság ott kezdődik,
amikor megfontolás tárgyáva tudod tenni, hogy azonosulsz-e ezzel az érzet által generált módosult tudatállapottal.



Teriegó következő kérdése: De ki az aki megfontolás tárgyává teszi?
Szeretnék hallani valamit Tőled kedves Sry erről az utálatos kérdésről, amit rendszeren fölteszünk egymásnak. És megmondom, én nagyon utálom ezt. Az én véleményem szerint ha nincs más eszközöm (márpedig nincs), akkor igenis a saját elmémmel tudom az egómat csökkenteni. Ezt pedig úgy hívom, hogy személyiségfejlesztés - ehhez pedig igenis szükség van ismeretekre (tudásra), és hajlandóságra.

Ez a kérdés "de ki csinálja ezt és ezt", engem inkább leforráz, megtorpant, és arra sarkall, hogy hagyjam a francba az egészet.

Mooji valahogy úgy és olyan kérdéseket tesz fel, amik előrevisznek, és feltöltenek önszeretettel.









Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 15 p, 12:23

Szerintem amit Byron Katie csinál (4 kérdés módszer), az is személyiségfejlesztés.
És ez itt egy link még: - LINK -

Nem tudom a múltat sutba dobni, és egyik percről a másikra
átcserélődni. Viszont tudok tanulni, gyakorolni.
És tudok erről kommunikálni, segítséget kapni, és segíteni.

Mert sztem az is az itt és most történés: a tanulás, a kommunikálás, stb.
És második legfontosabb itt és most feladat az egymásra való szeretetteljes odafigyelés.

Persze az "itt és most" az maga a lét , tudom,

és nem az ego története.


De semmilyen hatalmam nincs arra vonatkozóan hogy ne az ego történetét éljem itt ebben a testben. MErt bármit teszek, gondolok, ill. bármit nem teszek, v. nem gondolok, azt mind az egó teszi v. nem teszi.





Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 15 p, 12:39

válasszuk szét ezeket:
egó fogalma
elme fogalma
egó nélküli elme
egós elme

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Shaw, 2013 márc 15 p, 03:28

Dyra írta ...

kriszti65 írta ...


Végig olvasva benneteket, úgy látom, hogy igazán elemetekben vagytok, ha az elmét kell "megfuttatni"!

Ezzel azonban csak körbe jártok és sehova sem fogtok eljutni.

Max a "Nekem van igazam2 érzés erősítésével teszitek bombabiztossá az egotokat.




Annyira bírlak És te merre tartasz éppen ?


Ahogy látom a hozzászólásaiból gondolatokon túlra tart.

Amúgy jól látja, nagyon el vagytok foglalva a gondolataitokkal, a véleményeitekkel, és a meglátásaitokkal.

Ezek azonban (legyenek bármennyire is szépek és okosak) csupán gondolatok, tehát elfedik azt, amit éppen oly szorgosan megtalálni igyekeztek.

A látás azt jelenti, hogy meglátjátok ezt az apavető tényt és elcsendesedve felismeritek azt, ami mindig is itt volt, amit nem kell fejleszteni, az örökkévaló Jelenlétet!




Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 15 p, 03:32

"Én az Egyetlen" az én világomban,
önmagamban azzal szórakozom,
hogy figyelem a formák táncát,
és én most egy hóvihart látok.

Ha megkérdezlek benneteket, tuti azt válaszoljátok, hogy Ti is hóvihart láttok, ha kinéztek az ablakon.

Ez hogy lehet?

Mégiscsak van objektív világ, v. csak az én világom van, és Ti az én világom részei vagytok?
Echart Tollét, a Tolle oldalt, Sryt és Dyrát, Krisztit, Shaw-ot én teremtettem? Azt is én teremtem, ha erre a kérdésre élénken tiltakoztok?
Ez egy olyan párbeszéd veletek, amelyben én teremtettem minden beszélgetőt? Én beszélgetek önmagammal?
Nem vagyok én skizofrén?
Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 15 p, 03:47

Shaw írta ...

Dyra írta ...

kriszti65 írta ...


Végig olvasva benneteket, úgy látom, hogy igazán elemetekben vagytok, ha az elmét kell "megfuttatni"!

Ezzel azonban csak körbe jártok és sehova sem fogtok eljutni.

Max a "Nekem van igazam2 érzés erősítésével teszitek bombabiztossá az egotokat.




Annyira bírlak És te merre tartasz éppen ?


Ahogy látom a hozzászólásaiból gondolatokon túlra tart.

Amúgy jól látja, nagyon el vagytok foglalva a gondolataitokkal, a véleményeitekkel, és a meglátásaitokkal.

Ezek azonban (legyenek bármennyire is szépek és okosak) csupán gondolatok, tehát elfedik azt, amit éppen oly szorgosan megtalálni igyekeztek.

A látás azt jelenti, hogy meglátjátok ezt az apavető tényt és elcsendesedve felismeritek azt, ami mindig is itt volt, amit nem kell fejleszteni, az örökkévaló Jelenlétet!





Szerintem Kriszti egy tükör, akiben mindenki önmagát látja.

Shaw miért Te válaszolsz helyette?

Már az is megfordult a fejemben, hogy Kriszti nem is létezik, csak Te.

Persze ez elég abszurd.





Re: "Sat-Chit-Ananda"
Shaw, 2013 márc 15 p, 05:25

jarasiteri írta ...

Shaw írta ...

Dyra írta ...

kriszti65 írta ...


Végig olvasva benneteket, úgy látom, hogy igazán elemetekben vagytok, ha az elmét kell "megfuttatni"!

Ezzel azonban csak körbe jártok és sehova sem fogtok eljutni.

Max a "Nekem van igazam2 érzés erősítésével teszitek bombabiztossá az egotokat.




Annyira bírlak És te merre tartasz éppen ?


Ahogy látom a hozzászólásaiból gondolatokon túlra tart.

Amúgy jól látja, nagyon el vagytok foglalva a gondolataitokkal, a véleményeitekkel, és a meglátásaitokkal.

Ezek azonban (legyenek bármennyire is szépek és okosak) csupán gondolatok, tehát elfedik azt, amit éppen oly szorgosan megtalálni igyekeztek.

A látás azt jelenti, hogy meglátjátok ezt az apavető tényt és elcsendesedve felismeritek azt, ami mindig is itt volt, amit nem kell fejleszteni, az örökkévaló Jelenlétet!





Szerintem Kriszti egy tükör, akiben mindenki önmagát látja.

Shaw miért Te válaszolsz helyette?

Már az is megfordult a fejemben, hogy Kriszti nem is létezik, csak Te.

Persze ez elég abszurd.



Ha valaki az elmén túlra tart, akkor "egy"-szerűvé válik és hasonlóak a tapasztalataik.

Igazad van, Kriszti sé Shaw sem létezik, csupán álomfigurák, csak az abszolut tudat létezik.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 15 p, 05:35

Shaw írta ...

Ahogy látom a hozzászólásaiból gondolatokon túlra tart.

Amúgy jól látja, nagyon el vagytok foglalva a gondolataitokkal, a véleményeitekkel, és a meglátásaitokkal.

Ezek azonban (legyenek bármennyire is szépek és okosak) csupán gondolatok, tehát elfedik azt, amit éppen oly szorgosan megtalálni igyekeztek.

A látás azt jelenti, hogy meglátjátok ezt az apavető tényt és elcsendesedve felismeritek azt, ami mindig is itt volt, amit nem kell fejleszteni, az örökkévaló Jelenlétet!


Nekem mostanában ez az elcsendesedés ami nem megy, legfeljebb csak rövid időkre, spontán, amikor "sikerül" ellazulnom.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 15 p, 09:00

Shaw írta ...

Dyra írta ...

kriszti65 írta ...


Végig olvasva benneteket, úgy látom, hogy igazán elemetekben vagytok, ha az elmét kell "megfuttatni"!

Ezzel azonban csak körbe jártok és sehova sem fogtok eljutni.

Max a "Nekem van igazam2 érzés erősítésével teszitek bombabiztossá az egotokat.




Annyira bírlak És te merre tartasz éppen ?


Ahogy látom a hozzászólásaiból gondolatokon túlra tart.

Amúgy jól látja, nagyon el vagytok foglalva a gondolataitokkal, a véleményeitekkel, és a meglátásaitokkal.

Ezek azonban (legyenek bármennyire is szépek és okosak) csupán gondolatok, tehát elfedik azt, amit éppen oly szorgosan megtalálni igyekeztek.

A látás azt jelenti, hogy meglátjátok ezt az apavető tényt és elcsendesedve felismeritek azt, ami mindig is itt volt, amit nem kell fejleszteni, az örökkévaló Jelenlétet!





Nem akarok vitatkozni. De ha ebben a stílusban nyilvánulsz meg, ahol is te kijelented a dolgokat egyszerűen elvarrod a további párbeszédnek a lehetőségét is.

Megint kinyilatkoztattál valamit. Az most nagyjából teljesen mind1, hogy igazad van vagy sem. Az azért mégsem állapot, hogy egy internetes fórumon nem lehet beszélgetni mert minden amit mondunk meglátás, gondolat, vélemény.

Csak tudnám miben különbözik az egyik vélemény a másiktól ha mindenki álmodik. De ezeken a szokásos paradoxonokon már fel sem akadok. Meg nem is erről akartam beszélni. Elismerem, hogy nagy tudással rendelkezel a témában. Lehet személyesen beszélgetésnél vagy nem egy fórumon ahol is jobban ki tudod fejteni az álláspontod nem tűnne úgy, hogy te kinyilatkoztatsz.

De itt egyszerűen úgy tűnik. Legalábbis nekem. Csináljunk már valamit, hogy beszélgetések legyenek vagy ne reagáljunk egymásra és meg van oldva a dolog.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 15 p, 09:37

Dyra írta ...

Shaw írta ...

Ahogy látom a hozzászólásaiból gondolatokon túlra tart.

Amúgy jól látja, nagyon el vagytok foglalva a gondolataitokkal, a véleményeitekkel, és a meglátásaitokkal.

Ezek azonban (legyenek bármennyire is szépek és okosak) csupán gondolatok, tehát elfedik azt, amit éppen oly szorgosan megtalálni igyekeztek.

A látás azt jelenti, hogy meglátjátok ezt az apavető tényt és elcsendesedve felismeritek azt, ami mindig is itt volt, amit nem kell fejleszteni, az örökkévaló Jelenlétet!

Nem akarok vitatkozni. De ha ebben a stílusban nyilvánulsz meg, ahol is te kijelented a dolgokat egyszerűen elvarrod a további párbeszédnek a lehetőségét is.

Megint kinyilatkoztattál valamit. Az most nagyjából teljesen mind1, hogy igazad van vagy sem. Az azért mégsem állapot, hogy egy internetes fórumon nem lehet beszélgetni mert minden amit mondunk meglátás, gondolat, vélemény.

Csak tudnám miben különbözik az egyik vélemény a másiktól ha mindenki álmodik. De ezeken a szokásos paradoxonokon már fel sem akadok. Meg nem is erről akartam beszélni. Elismerem, hogy nagy tudással rendelkezel a témában. Lehet személyesen beszélgetésnél vagy nem egy fórumon ahol is jobban ki tudod fejteni az álláspontod nem tűnne úgy, hogy te kinyilatkoztatsz.

De itt egyszerűen úgy tűnik. Legalábbis nekem. Csináljunk már valamit, hogy beszélgetések legyenek vagy ne reagáljunk egymásra és meg van oldva a dolog.

Nagyon igazad van, de hát ez van.
Tudnunk kell megengedni, hogy olyan legyen, amilyen.
Talán ez a maximum, amit magától meg tud tenni, - nem lehet tudni.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Shaw, 2013 márc 15 p, 10:13

sry írta ...

Dyra írta ...

Shaw írta ...

Ahogy látom a hozzászólásaiból gondolatokon túlra tart.

Amúgy jól látja, nagyon el vagytok foglalva a gondolataitokkal, a véleményeitekkel, és a meglátásaitokkal.

Ezek azonban (legyenek bármennyire is szépek és okosak) csupán gondolatok, tehát elfedik azt, amit éppen oly szorgosan megtalálni igyekeztek.

A látás azt jelenti, hogy meglátjátok ezt az apavető tényt és elcsendesedve felismeritek azt, ami mindig is itt volt, amit nem kell fejleszteni, az örökkévaló Jelenlétet!

Nem akarok vitatkozni. De ha ebben a stílusban nyilvánulsz meg, ahol is te kijelented a dolgokat egyszerűen elvarrod a további párbeszédnek a lehetőségét is.

Megint kinyilatkoztattál valamit. Az most nagyjából teljesen mind1, hogy igazad van vagy sem. Az azért mégsem állapot, hogy egy internetes fórumon nem lehet beszélgetni mert minden amit mondunk meglátás, gondolat, vélemény.

Csak tudnám miben különbözik az egyik vélemény a másiktól ha mindenki álmodik. De ezeken a szokásos paradoxonokon már fel sem akadok. Meg nem is erről akartam beszélni. Elismerem, hogy nagy tudással rendelkezel a témában. Lehet személyesen beszélgetésnél vagy nem egy fórumon ahol is jobban ki tudod fejteni az álláspontod nem tűnne úgy, hogy te kinyilatkoztatsz.

De itt egyszerűen úgy tűnik. Legalábbis nekem. Csináljunk már valamit, hogy beszélgetések legyenek vagy ne reagáljunk egymásra és meg van oldva a dolog.

Nagyon igazad van, de hát ez van.
Tudnunk kell megengedni, hogy olyan legyen, amilyen.
Talán ez a maximum, amit magától meg tud tenni, - nem lehet tudni.




Igen, ez a maximum, amit tehetek.

Párbeszéd csak vélemények között lehet, én azonban nem ragaszkodom a véleményemhez, így vitatkozni sem lehet velem.

Így mint potenciálisan érdekes fórumozó nem jöhetek számításba.

Csak rázogathatom a mélyen alvókat, de ez is értelmetlen, mert azt is beépítik az álmukba, vagy nagyon megutálják a rázogató kezet, mivel legszebb álmukban zavarta meg őket.

Így aztán inkább hagyom őket tovább aludni, mert egyszer minden álom véget ér.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 15 p, 10:21

Shaw írta ...

Ha valaki az elmén túlra tart, akkor "egy"-szerűvé válik és hasonlóak a tapasztalataik.

Igazad van, Kriszti és Shaw sem létezik, csupán álomfigurák, csak az abszolut tudat létezik.

Első mondatodon akadt meg a szemem.
Krishnamurti ehhez vajon mit szólna? És "hasonló tapasztalatok"?
Nem. A valami-szerűvé válás, a tapasztalások értékelgetése nem hiszem, hogy bármit is segítene az elme meghaladásában.
Persze lehet, hogy ez csak egy "szerencsétlenül" megfogalmazott mondat.
A Valóság ettől sokkal egyszerűbb. (Csak az elme bonyolítja)
Valami már eleve Az, vagy ha nem Az, - Azzá sosem fog tudni válni.
Egyszerűen válj (legyél) Önmagaddá!
Minek kellene ezt túlbonyolítani?

Második mondat nagyon jó! Aki Kriszti és Shaw álomfigurájának szemén át kitekint az álomvilágra, az maga az álmodó, - a tudat.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 15 p, 10:37



Ez nem probléma.
Aki csendes akar lenni, legyen csendes.
Aki fórumozni akar, az meg fórumozzon, de könyörgöm gondolatokkal A csendfórum befuccsolt már egyszer.





Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 15 p, 10:40

Shaw írta ...

Igen, ez a maximum, amit tehetek.

Párbeszéd csak vélemények között lehet, én azonban nem ragaszkodom a véleményemhez, így vitatkozni sem lehet velem.

Így mint potenciálisan érdekes fórumozó nem jöhetek számításba.

Csak rázogathatom a mélyen alvókat, de ez is értelmetlen, mert azt is beépítik az álmukba, vagy nagyon megutálják a rázogató kezet, mivel legszebb álmukban zavarta meg őket.

Így aztán inkább hagyom őket tovább aludni, mert egyszer minden álom véget ér.

A párbeszéd nem vita. Történhet egyetértés mellett is.

Az "ébresztgetés" nem könnyű dolog. Bár nagyszerű lenne, ha mindenki fel szeretne ébredni, de nem ez a tapasztalat. Viszont vannak néhányan, akik már nem álmodni szeretnének. Ebben segíteni, a nélkül, hogy közben a többi álmodni vágyó álmát viszont ne zavard meg, ez a nehéz.

Ébreszteni sokféle módon lehet. De minek is próbálnánk olyat ébredésre serkenteni, aki még álmodni vágyik.

Az "ébresztgetés" is az álomban történik.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 16 szo, 12:23

jarasiteri írta ...

Az egód akármekkorára duzzadhat, de a szabadság ott kezdődik,
amikor megfontolás tárgyáva tudod tenni, hogy azonosulsz-e ezzel az érzet által generált módosult tudatállapottal.


Teriegó következő kérdése: De ki az aki megfontolás tárgyává teszi?
Szeretnék hallani valamit Tőled kedves Sry erről az utálatos kérdésről, amit rendszeren fölteszünk egymásnak. És megmondom, én nagyon utálom ezt. Az én véleményem szerint ha nincs más eszközöm (márpedig nincs), akkor igenis a saját elmémmel tudom az egómat csökkenteni. Ezt pedig úgy hívom, hogy személyiségfejlesztés - ehhez pedig igenis szükség van ismeretekre (tudásra), és hajlandóságra.

Ez a kérdés "de ki csinálja ezt és ezt", engem inkább leforráz, megtorpant, és arra sarkall, hogy hagyjam a francba az egészet.

Mooji valahogy úgy és olyan kérdéseket tesz fel, amik előrevisznek, és feltöltenek önszeretettel.

Nyilván csak poénkodtam, bár ha a "minden"-ként tekintenék magamra, elég nagy lufivá kellene fúvódnom...

"De ki az aki megfontolás tárgyává teszi...": A tudatosság. Ott már a tudatosság dönt. Amint megfontolás tárgyává teszi, mivel azonosuljon, akkor épp azonosulatlan formában van, ekkor tiszta önmaga.

"De ki az aki kérdése": Nemcsak Rád van elsőre negatív hatással. Egy tipikus "kiváltó tényező", amit sajnos sokan fegyverként használnak, mert nagyon hatásos. Oda mutat, ahol mindenkinek fáj, kivétel nélkül. Azért fáj, mert nem tudod a "helyes" választ, még nem Vagy Egy Önmagaddal. Nagyon jó kérdés!!! Ezért tud az önkutatás egyetlen eszközeként a megszabadulásig juttatni. Másnak szegezve terrorizmus, ha nem egy megvalósult Mester teszi.
Erre a kérdésre a tudatosság nyihogva felnevet... (jobb esetben magában) és visszakérdez: "Ki az aki ezt kérdezi?", vagy csak válaszol: "én". Esete válogatja.
Válaszolhat így is: Hát én, cs****meg... (Nehogy magadra vedd, nem Neked írom!)

Épp Te írtad múltkor ezt a kulcsmondatot, hogy "problémák nem oldhatók meg azon a szinten, amelyen fölmerültek". A személyiségfejlesztés ilyenfajta probléma.
Tud javítani dolgokon, de nem ad igazi megoldást. Valójában inkább beleragaszt abba a katyvazba, amiből már kezdtél volna esetleg magadtól is kijutni. Tünetkezelés.
Önmagad tudatosodása lehet az az eszköz, amivel elmén és egón túlról megoldhatsz minden problémát, - amit problémának találsz. Más tudásra ehhez nincs is szükség.
Csak figyelni kell éberen, elsősorban Magadra.

Mooji kétségtelenül megszabadult Guru. Nem bizonygatni, vagy terrorizálni akar, - hanem azt az élményt szeretné átadni mindenkinek, amit Ő is él.
Élő szeretet.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 16 szo, 01:51

jarasiteri írta ...

Szerintem amit Byron Katie csinál (4 kérdés módszer), az is személyiségfejlesztés.
És ez itt egy link még: - LINK -

Nem tudom a múltat sutba dobni, és egyik percről a másikra
átcserélődni. Viszont tudok tanulni, gyakorolni.
És tudok erről kommunikálni, segítséget kapni, és segíteni.

Mert sztem az is az itt és most történés: a tanulás, a kommunikálás, stb.
És második legfontosabb itt és most feladat az egymásra való szeretetteljes odafigyelés.

Persze az "itt és most" az maga a lét , tudom,

és nem az ego története.


De semmilyen hatalmam nincs arra vonatkozóan hogy ne az ego történetét éljem itt ebben a testben. Mert bármit teszek, gondolok, ill. bármit nem teszek, v. nem gondolok, azt mind az egó teszi v. nem teszi.

Nem ismerem eléggé Byron Katie módszerét, hogy biztosan meg tudjam állapítani, de a módszere már szinte túl van a szimpla személyiség fejlesztésen. Segíti a hiedelmek felszámolását, és ez jó.

Miért ne tudnád a múltat egy pillanat alatt sutba dobni? Ne várj Tőle semmit, csak engedd el, és legyél. Ne hagyd, hogy a "múltad" akarjon meghatározni Téged. Nem kell, hogy ebbe vessz bele.
Most van. Te a most-ban Vagy. Ha kedved van, tanulj. A tanulás élményéért tedd, de ne azért, hogy az majd valami jobbá, mássá változtat Téged.

Bár egy történetet élsz, de nem az ego éli, hanem Te! A történet lehet, hogy illúzió, de attól még Te élhetsz boldogan, szabaddá válva minden ego nyűgtől.
Csak legyél tudatos Magadra, és észre fogod venni, mit tenne az egó, és mit választasz Te, mert akkor már az sem Te Vagy. Aztán szép lassan eltűnik az egó.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 16 szo, 02:14

jarasiteri írta ...

"Én az Egyetlen" az én világomban,
önmagamban azzal szórakozom,
hogy figyelem a formák táncát,
és én most egy hóvihart látok.

Ha megkérdezlek benneteket, tuti azt válaszoljátok, hogy Ti is hóvihart láttok, ha kinéztek az ablakon.

Ez hogy lehet?

Mégiscsak van objektív világ, v. csak az én világom van, és Ti az én világom részei vagytok?
Echart Tollét, a Tolle oldalt, Sryt és Dyrát, Krisztit, Shaw-ot én teremtettem? Azt is én teremtem, ha erre a kérdésre élénken tiltakoztok?
Ez egy olyan párbeszéd veletek, amelyben én teremtettem minden beszélgetőt? Én beszélgetek önmagammal?
Nem vagyok én skizofrén?
Teri

Mint amikor egy darabokra tört tükör rengeteg szilánkján tükröződik vissza egyazon kép, számtalan sok "én" szempontból. Mind az Egy tükör darabja. A tükörtörés illúzió, mindig csak egy tükör ("én") volt, de most számtalan szemszögből szemléli Önmagát és teremtését.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 16 szo, 03:22

jarasiteri írta ...

válasszuk szét ezeket:
egó fogalma
elme fogalma
egó nélküli elme
egós elme

Hát legyen... (Fogalmam sincs a fogalmakról.)

Ahogy én tudom:
Ego. Az "én", aki testtel, elmével azonosítja magát.
Hamarabb írtam: "Az ego - aminek most hiszed Magad - elkülönült "én"-tudat, ami az azonosulás következtében egy "önálló" létet álmodik.
Megint másképp az ego egy hiány-tudat, ennek van története, fájdalmai, igényei. Az Önvaló a teljesség-tudat. Ebben eltűnik az ego (feloldódik), mert eltűnik minden hiány is.
"

Elme (egós). Gondolatok halmaza, egyetlen gondolattal a középpontban: Én. Minden gondolat ehhez az egy gondolathoz kapcsolódik.

Elme (ego nélkül). Eltűnik az Én gondolat, és ezzel az összetartó erő is eltűnik. Bár még maradhatnak gondolatok.
Tisztán mechanikai szerkezetté válik. Működik, ha kell, de leáll, ha nincs rá szükség. A mindennapokhoz időnként szükség van rá.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 16 szo, 08:18

Én már egy ideje azt látom magamon, hogy a változástól való félelem miatt nem tudom elengedni a "személy vagyok-történetem", így aztán visszakapaszkodom a megszokott dolgaimhoz. Mindegy, hogy fáj, vagy sem.
Ennek viszont a "meg-nem-értés" az oka (vagy ha úgy tetszik, a tapasztalás hiánya). Hogy azt hiszem, hogy szükségem van rá, tán mert azt hiszem, hogy anélkül nem lehet létezni vagy egyszerűen a halálfélelem miatt ill. ez lehet a gyökérok.
És ez egy "ördögi kör".

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 16 szo, 08:25

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 16 szo, 09:09

valaki írta ...

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....



Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy nincs olyan, hogy igazabb. Ha minden álom és minden illúzió akkor nincsenek kitüntet pontok. Csak az elmének. Csak azt tudja mondani, hogy az így van. Csak az tudja mondani, hogy nekem van egy álláspontom amiből nem engedek. Igazából teljesen mindegy ki mit mond. Ha ezen a gondolat síkon megyek tovább. Bármit teszek "igazzá" abban a pillanatban már "tévedtem" is.

Jómagam EGO-ja még mindig aktívan él. Szeretek a témáról akárcsak fecsegni is. Álmodozás ez valóban így van. Hiszen értelmezni próbálom az értelmezhetetlent. Talán egyeseknek ez üres locsi - fecsinek tünik. Azonban azt gondolom a beszélgetések a mások világnézetének a megismerése éppen akkor visz előre ha különbözik az enyémtől.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 16 szo, 09:32

Dyra írta ...

valaki írta ...

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....



Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy nincs olyan, hogy igazabb. Ha minden álom és minden illúzió akkor nincsenek kitüntet pontok. Csak az elmének. Csak azt tudja mondani, hogy az így van. Csak az tudja mondani, hogy nekem van egy álláspontom amiből nem engedek. Igazából teljesen mindegy ki mit mond. Ha ezen a gondolat síkon megyek tovább. Bármit teszek "igazzá" abban a pillanatban már "tévedtem" is.

Jómagam EGO-ja még mindig aktívan él. Szeretek a témáról akárcsak fecsegni is. Álmodozás ez valóban így van. Hiszen értelmezni próbálom az értelmezhetetlent. Talán egyeseknek ez üres locsi - fecsinek tünik. Azonban azt gondolom a beszélgetések a mások világnézetének a megismerése éppen akkor visz előre ha különbözik az enyémtől.

Nem "minden" álom, és illúzió. Mindezek alapja az Egyetlen biztos.
Ha nem eként vagyunk tudatában önmagunknak, akkor az (egós) elmén keresztül csak dolgokat látunk (amik tudásra épülnek, és mint tudjuk változékonyak és viszonylagosak), mindezen dolgok Lényegét azonban nem. Ami itt ebben a fórumban a lényeg lenne, ami a "nem-tudás".

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 16 szo, 10:02

valaki írta ...

Dyra írta ...

valaki írta ...

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....



Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy nincs olyan, hogy igazabb. Ha minden álom és minden illúzió akkor nincsenek kitüntet pontok. Csak az elmének. Csak azt tudja mondani, hogy az így van. Csak az tudja mondani, hogy nekem van egy álláspontom amiből nem engedek. Igazából teljesen mindegy ki mit mond. Ha ezen a gondolat síkon megyek tovább. Bármit teszek "igazzá" abban a pillanatban már "tévedtem" is.

Jómagam EGO-ja még mindig aktívan él. Szeretek a témáról akárcsak fecsegni is. Álmodozás ez valóban így van. Hiszen értelmezni próbálom az értelmezhetetlent. Talán egyeseknek ez üres locsi - fecsinek tünik. Azonban azt gondolom a beszélgetések a mások világnézetének a megismerése éppen akkor visz előre ha különbözik az enyémtől.

Nem "minden" álom, és illúzió. Mindezek alapja az Egyetlen biztos.
Ha nem eként vagyunk tudatában önmagunknak, akkor az (egós) elmén keresztül csak dolgokat látunk (amik tudásra épülnek, és mint tudjuk változékonyak és viszonylagosak), mindezen dolgok Lényegét azonban nem. Ami itt ebben a fórumban a lényeg lenne, ami a "nem-tudás".


De csak akkor ha te azt hiszed, hogy nem minden álom és illúzió. Mert természetesen semmiféle módon nem lehet ezt alátámasztani. De a hit nem egy logikus elmei elem. Akkor micsoda?

A Zen azt mondja

A gondolat gondolat mert nem gondolat.

Minden üres. Nincsen tudás se ismeret.

Az én is üres. Amit csak a viszonylatok hoznak létre. Amint az megszűnik megszűnik az én is. Üres maga az üresség is, üres az igazság is, üres a nem létező stb...

A dolgok között nincs különbség ezt nevezik az észt meghaladó tudásnak.


Többek között ezeket a tanításokat nem értem én magam sem és hiába meditálok rajta jó ideje. Nincs szükség másra csak nemtudásra. "Igazad" van




Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 16 szo, 10:35

sry írta ...

jarasiteri írta ...

Az egód akármekkorára duzzadhat, de a szabadság ott kezdődik,
amikor megfontolás tárgyáva tudod tenni, hogy azonosulsz-e ezzel az érzet által generált módosult tudatállapottal.


Teriegó következő kérdése: De ki az aki megfontolás tárgyává teszi?
Szeretnék hallani valamit Tőled kedves Sry erről az utálatos kérdésről, amit rendszeren fölteszünk egymásnak. És megmondom, én nagyon utálom ezt. Az én véleményem szerint ha nincs más eszközöm (márpedig nincs), akkor igenis a saját elmémmel tudom az egómat csökkenteni. Ezt pedig úgy hívom, hogy személyiségfejlesztés - ehhez pedig igenis szükség van ismeretekre (tudásra), és hajlandóságra.

Ez a kérdés "de ki csinálja ezt és ezt", engem inkább leforráz, megtorpant, és arra sarkall, hogy hagyjam a francba az egészet.

Mooji valahogy úgy és olyan kérdéseket tesz fel, amik előrevisznek, és feltöltenek önszeretettel.

Nyilván csak poénkodtam, bár ha a "minden"-ként tekintenék magamra, elég nagy lufivá kellene fúvódnom...

"De ki az aki megfontolás tárgyává teszi...": A tudatosság. Ott már a tudatosság dönt. Amint megfontolás tárgyává teszi, mivel azonosuljon, akkor épp azonosulatlan formában van, ekkor tiszta önmaga.

"De ki az aki kérdése": Nemcsak Rád van elsőre negatív hatással. Egy tipikus "kiváltó tényező", amit sajnos sokan fegyverként használnak, mert nagyon hatásos. Oda mutat, ahol mindenkinek fáj, kivétel nélkül. Azért fáj, mert nem tudod a "helyes" választ, még nem Vagy Egy Önmagaddal. Nagyon jó kérdés!!! Ezért tud az önkutatás egyetlen eszközeként a megszabadulásig juttatni. Másnak szegezve terrorizmus, ha nem egy megvalósult Mester teszi.
Erre a kérdésre a tudatosság nyihogva felnevet... (jobb esetben magában) és visszakérdez: "Ki az aki ezt kérdezi?", vagy csak válaszol: "én". Esete válogatja.
Válaszolhat így is: Hát én, cs****meg... (Nehogy magadra vedd, nem Neked írom!)

Épp Te írtad múltkor ezt a kulcsmondatot, hogy "problémák nem oldhatók meg azon a szinten, amelyen fölmerültek". A személyiségfejlesztés ilyenfajta probléma.
Tud javítani dolgokon, de nem ad igazi megoldást. Valójában inkább beleragaszt abba a katyvazba, amiből már kezdtél volna esetleg magadtól is kijutni. Tünetkezelés.
Önmagad tudatosodása lehet az az eszköz, amivel elmén és egón túlról megoldhatsz minden problémát, - amit problémának találsz. Más tudásra ehhez nincs is szükség.
Csak figyelni kell éberen, elsősorban Magadra.

Mooji kétségtelenül megszabadult Guru. Nem bizonygatni, vagy terrorizálni akar, - hanem azt az élményt szeretné átadni mindenkinek, amit Ő is él.
Élő szeretet.



Amikor úgy veszekszem (indulatosan szóváltok ) valakivel, hogy kívül idegesnek látszom, piros az arcom, ideges a hangom, belül viszont nyugalom van, csak figyelem hogy mi történik,
(felismerem a játszmát, amit éppen játszmázok pl. a párommal, és ettől kiesek a játszmából, és csak látszólag vagyok benne, mert rájövök, hogy csak egy tipikus mintát követek)

nos ez tudatosságnak nevezhető?

Ezt azért kérdezem, mert a gépies működésre, és a játszmák felismerésére pontosan személyiségfejlesztő könyvek hívták fel a figyelmemet. Pl. Darnel tréning könyve, Eric Berne: Emberi játszmák.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 16 szo, 12:18

jarasiteri írta ...

Amikor úgy veszekszem (indulatosan szóváltok ) valakivel, hogy kívül idegesnek látszom, piros az arcom, ideges a hangom, belül viszont nyugalom van, csak figyelem hogy mi történik,
(felismerem a játszmát, amit éppen játszmázok pl. a párommal, és ettől kiesek a játszmából, és csak látszólag vagyok benne, mert rájövök, hogy csak egy tipikus mintát követek)

nos ez tudatosságnak nevezhető?

Ezt azért kérdezem, mert a gépies működésre, és a játszmák felismerésére pontosan személyiségfejlesztő könyvek hívták fel a figyelmemet. Pl. Darnel tréning könyve, Eric Berne: Emberi játszmák.

Igen, ez a tudatosság. Az ennyire erős hatások következtében tud a tudatosság spontán Önmaga létére ébredni. Ha nem tulajdonítunk neki jelentőséget, vissza is alhat. Nagyon jó tapasztalás, mert bizonygathatja könyvek tucatja, hogy van ilyen, ha nincs róla megélt tapasztalás, akkor csak elméletként tárolódna el az elmében.

A személyiségfejlesztő könyvek is jók valameddig. Természetes az igény, hogy többet tudjunk meg erről az egészről. De erre a folyamatra is lehet tudatossá válni. Minél több a módszer és magyarázat, annál messzebb kerül(het)ünk a kézzelfogható tapasztalás tiszta megértésétől. Minden módszerre rányomják a "logo"-t, hogy ne felejtsd, ezt csak az Ő segítségükkel érheted el. Ezért ezeket a kötéseket is érdemes elengedni, ha már "nem adnak eleget". Tudd, hogy minden megoldás Benned van. Eleve természetes módon juthatsz mindennek a megértésére, ha elég motiváltnak érzed Magad.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 16 szo, 12:29

Teri köszönöm a Pepés linket Nagyon jó, hogy van olyan ország ahol az emberek ilyen típusú embert választanak elnöknek.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 16 szo, 01:33

valaki írta ...

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....


Kedves Valaki!
Természetesen Shawnak igaza van, a maga szemszögéből.
Ha az Ő szemléletével osztozol, nem is csoda, hogy hiányolod a "tartalmat".

Ezt épp Te tetted ki a Chatboxban. Ez lenne a lényeg!

"Megmondom a titkát édesem a dalnak:
Önmagát hallgatja, aki dalra hallgat.
Mindenik embernek a lelkében dal van
és a saját lelkét hallja minden dalban.
És akinek szép a lelkében az ének,
az hallja a mások énekét is szépnek."


A szavaknak Te adhatsz tartalmat, Neked van lehetőséged megtalálni bennük a mélységet. Bár "itt" nincs meghatározva, hogy milyen szintet kellene elérnie a beszélgetéseinknek, de nem főzési tippekről, vagy aktuális bevásárlási akciókról írtunk.

Amíg valaki rabnak álmodja Magát, miért ne lehetne ennek ellenkezőjéről is álmodni? Bár szükségtelennek tűnhet, de nem az. Tekintsd egy "sámlinak" ezt a "témát", ami egy lépcsőfok szerepét tölti be, de néhányan rendre felbuknak benne. Talán vakok? Ha nincs szükségük lépcsőre, csak kerüljék ki, és marad mindenki békéje konfliktusok nélkül.

Nem tudunk "mindenki" kedvére valókat írni, hát ezért írunk a magunk kedvére. Szívesen veszünk bármilyen előremutató(bb) hozzászólást.
De szerintem azt is csak szavak fogják alkotni.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 16 szo, 02:02

Dyra írta ...

Teri köszönöm a Pepés linket Nagyon jó, hogy van olyan ország ahol az emberek ilyen típusú embert választanak elnöknek.


Eredetileg Sry-től származik maga a weblap, ahol ez van, magát a weblapot is érdemes végignyálazni.
Ha értékeled ezt az elnököt, akkor szívesen felhívom a figyelmedet a frissen választott Ferenc pápára, szerintem Ő sem lesz semmi ilyen téren
Végre
Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 16 szo, 02:12

sry írta ...

valaki írta ...

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....


Kedves Valaki!
Természetesen Shawnak igaza van, a maga szemszögéből.
Ha az Ő szemléletével osztozol, nem is csoda, hogy hiányolod a "tartalmat".

Ezt épp Te tetted ki a Chatboxban. Ez lenne a lényeg!

"Megmondom a titkát édesem a dalnak:
Önmagát hallgatja, aki dalra hallgat.
Mindenik embernek a lelkében dal van
és a saját lelkét hallja minden dalban.
És akinek szép a lelkében az ének,
az hallja a mások énekét is szépnek."


A szavaknak Te adhatsz tartalmat, Neked van lehetőséged megtalálni bennük a mélységet. Bár "itt" nincs meghatározva, hogy milyen szintet kellene elérnie a beszélgetéseinknek, de nem főzési tippekről, vagy aktuális bevásárlási akciókról írtunk.

Amíg valaki rabnak álmodja Magát, miért ne lehetne ennek ellenkezőjéről is álmodni? Bár szükségtelennek tűnhet, de nem az. Tekintsd egy "sámlinak" ezt a "témát", ami egy lépcsőfok szerepét tölti be, de néhányan rendre felbuknak benne. Talán vakok? Ha nincs szükségük lépcsőre, csak kerüljék ki, és marad mindenki békéje konfliktusok nélkül.

Nem tudunk "mindenki" kedvére valókat írni, hát ezért írunk a magunk kedvére. Szívesen veszünk bármilyen előremutató(bb) hozzászólást.
De szerintem azt is csak szavak fogják alkotni.


Sziasztok, én is úgy gondolom, hogy ez a fórum egy sámli, mégpedig egy nagyon jó sámli.
A lépcsőkhöz szoktam, szállni nem tudok. Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 16 szo, 02:23

sry írta ...

Kedves Valaki!
Természetesen Shawnak igaza van, a maga szemszögéből.
Ha az Ő szemléletével osztozol, nem is csoda, hogy hiányolod a "tartalmat".

Ezt épp Te tetted ki a Chatboxban. Ez lenne a lényeg!

"Megmondom a titkát édesem a dalnak:
Önmagát hallgatja, aki dalra hallgat.
Mindenik embernek a lelkében dal van
és a saját lelkét hallja minden dalban.
És akinek szép a lelkében az ének,
az hallja a mások énekét is szépnek."


A szavaknak Te adhatsz tartalmat, Neked van lehetőséged megtalálni bennük a mélységet. Bár "itt" nincs meghatározva, hogy milyen szintet kellene elérnie a beszélgetéseinknek, de nem főzési tippekről, vagy aktuális bevásárlási akciókról írtunk.

Amíg valaki rabnak álmodja Magát, miért ne lehetne ennek ellenkezőjéről is álmodni? Bár szükségtelennek tűnhet, de nem az. Tekintsd egy "sámlinak" ezt a "témát", ami egy lépcsőfok szerepét tölti be, de néhányan rendre felbuknak benne. Talán vakok? Ha nincs szükségük lépcsőre, csak kerüljék ki, és marad mindenki békéje konfliktusok nélkül.

Nem tudunk "mindenki" kedvére valókat írni, hát ezért írunk a magunk kedvére. Szívesen veszünk bármilyen előremutató(bb) hozzászólást.
De szerintem azt is csak szavak fogják alkotni.

Értem (és hasonló választ is vártam), neked is igazad van. Rájöttem, olyan vagyok mint egy szivacs. Amíg meg nem találom a "viszonyítási alapomat"(?)

Viszont jelenleg a fórumozgatás csak összezavar (még ennél is jobban prrr), így egy időre elbúcsúzom tőletek (de ne gondoljátok, nincs harag bennem). Legyetek jók!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 16 szo, 03:11

valaki írta ...

Én már egy ideje azt látom magamon, hogy a változástól való félelem miatt nem tudom elengedni a "személy vagyok-történetem", így aztán visszakapaszkodom a megszokott dolgaimhoz. Mindegy, hogy fáj, vagy sem.
Ennek viszont a "meg-nem-értés" az oka (vagy ha úgy tetszik, a tapasztalás hiánya). Hogy azt hiszem, hogy szükségem van rá, tán mert azt hiszem, hogy anélkül nem lehet létezni vagy egyszerűen a halálfélelem miatt ill. ez lehet a gyökérok.
És ez egy "ördögi kör".

Amit írok csak egyfajta "szerintem".
Amit most "ördögi kör"-ként élsz meg, nem lehet rá (elégséges) magyarázat, hogy kevés lenne a tapasztalásod, vagy nem eleget értettél volna meg. Ezt csak ugyan az az egós elme generálja magyarázatként, ami ezért a folyamatért is felelős.

Ha félelmet érzel a változástól, akkor állj meg egy picit. Valami még köt a személyes történetedhez, ezt kell felderítened és megfontolás tárgyává tenned, hogy mennyire fontos valójában Neked, Önmagad szabadságához képest. Amint erre fordítasz egy kis figyelmet, a változástól való félelmed megszűnik Rajtad hatással lenni. Nem lehet mindent "erővel" megoldani, ezen félelmedet is a végtelen intelligencia küldi útmutatásul. A "SzatGuru" szava. Talán azt akarja üzenni, hogy "ne akarj változni", mert Te az örök változatlan Vagy.

A félelem.
Persze, hogy tudjuk (elménk információbázisából), hogy minden félelem gyökér-oka a halálfélelem. Vizsgáljuk meg, mit is jelent ez.
A test elmúlását nevezhetnénk halálnak. Ha a testtel már nem azonosítjuk magunkat, - rájöhetünk, hogy az ezzel kapcsolatos félelem alaptalanná válik. Mégsem múlik el. Kutassunk hát tovább.
Halálfélelem az elmúlástól való félelem. Megint ráismerhetünk, hogy nem valós képzettől félünk, mert a tudattalan álom állapotába örömmel megyünk, abban pedig - bár időlegesen - de elmúlunk, hátra hagyva mindent. Ezt felismerve eloszolhatna a félelem, de mégsem teszi. Maradt még egy lehetőség, félelem a félelemtől. Ennek felismerése után nincs más dolog, csak hagyni a félelmet, hogy legyen. Közben persze tudatossá válva rá, hogy mit akar, mivel próbál rémisztgetni közben. Egy-két apró siker ezen a téren rengeteg bátorságot fog adni, hogy minden félelemtől szabaddá válhass.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 16 szo, 03:27



Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 16 szo, 09:18

sry írta ...

valaki írta ...

Én már egy ideje azt látom magamon, hogy a változástól való félelem miatt nem tudom elengedni a "személy vagyok-történetem", így aztán visszakapaszkodom a megszokott dolgaimhoz. Mindegy, hogy fáj, vagy sem.
Ennek viszont a "meg-nem-értés" az oka (vagy ha úgy tetszik, a tapasztalás hiánya). Hogy azt hiszem, hogy szükségem van rá, tán mert azt hiszem, hogy anélkül nem lehet létezni vagy egyszerűen a halálfélelem miatt ill. ez lehet a gyökérok.
És ez egy "ördögi kör".

Amit írok csak egyfajta "szerintem".
Amit most "ördögi kör"-ként élsz meg, nem lehet rá (elégséges) magyarázat, hogy kevés lenne a tapasztalásod, vagy nem eleget értettél volna meg. Ezt csak ugyan az az egós elme generálja magyarázatként, ami ezért a folyamatért is felelős.

Ha félelmet érzel a változástól, akkor állj meg egy picit. Valami még köt a személyes történetedhez, ezt kell felderítened és megfontolás tárgyává tenned, hogy mennyire fontos valójában Neked, Önmagad szabadságához képest. Amint erre fordítasz egy kis figyelmet, a változástól való félelmed megszűnik Rajtad hatással lenni. Nem lehet mindent "erővel" megoldani, ezen félelmedet is a végtelen intelligencia küldi útmutatásul. A "SzatGuru" szava. Talán azt akarja üzenni, hogy "ne akarj változni", mert Te az örök változatlan Vagy.

A félelem.
Persze, hogy tudjuk (elménk információbázisából), hogy minden félelem gyökér-oka a halálfélelem. Vizsgáljuk meg, mit is jelent ez.
A test elmúlását nevezhetnénk halálnak. Ha a testtel már nem azonosítjuk magunkat, - rájöhetünk, hogy az ezzel kapcsolatos félelem alaptalanná válik. Mégsem múlik el. Kutassunk hát tovább.
Halálfélelem az elmúlástól való félelem. Megint ráismerhetünk, hogy nem valós képzettől félünk, mert a tudattalan álom állapotába örömmel megyünk, abban pedig - bár időlegesen - de elmúlunk, hátra hagyva mindent. Ezt felismerve eloszolhatna a félelem, de mégsem teszi. Maradt még egy lehetőség, félelem a félelemtől. Ennek felismerése után nincs más dolog, csak hagyni a félelmet, hogy legyen. Közben persze tudatossá válva rá, hogy mit akar, mivel próbál rémisztgetni közben. Egy-két apró siker ezen a téren rengeteg bátorságot fog adni, hogy minden félelemtől szabaddá válhass.

Köszönöm!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 17 v, 12:17

"Maradt még egy lehetőség, félelem a félelemtől."
Sziasztok! Maximálisan ugyanezt éltem-(élem) én is.
Évekig az a képzet élt bennem, hogy a meghalás fáj, mégpedig a halál pillanatában lévő halálfélelem miatt. Hál Isten volt olyan "rohamom", amikor úgy éreztem szívinfarktusom van, és rám tört a halálfélelem. De valahol tudtam, hogy ez azért nem szívinfarktus. Ezért azt tettem, hogy lefeküdtem és azt mondtam, jöjjön a halál. És a halál nem jött. Azóta nem félek annyira.

A halál pillanatában akár félelem van, akár fájdalom, az majd annak a pillanatnak a feladata lesz.
Most, hogy végigasszisztáltam a kórházban a párom meghalását, azt mondom már nem annyira a haláltól magától félek, hanem attól, amit ezekben a pillanatokban az orvosok fognak művelni velem, akik nem hagynak békén meghalni, hanem intubálnak és megpróbálnak újraéleszteni.
A meghalás maga csak elalvás, több meghalást láttam már - egy kicsit kevés a levegő ilyenkor, de azért ez nem megfulladás. És mély béke van benne.

Kb. egy éve láttam megsemmisülni a történetemet, ez lehet, hogy csak egy beugró gondolat volt, de nagyon "élő" volt, az ezt követő pillanatban pedig láttam megsemmisülni a családom tagjainak a történetét is. Azóta is hatása alatt vagyok ennek az élménynek. A párom halálakor a kezdeti sokkon átsegített, hogy a halált pár napig pusztán a történet
megsemmisülésének éltem meg.

Most hogy a gyászban túl vagyok egy nagyon erős "önvád szakaszon", azt tudom mondani a magam életéből,
hogy a történet elengedésének egy nagyon erős akadálya lehet az önvád, a lelkiismeretfurdalás.
A megbocsátással a történethez való kötődés erősen meglazul.
A történet elengedése nem amnéziát jelent, hanem inkább úgy hívom "megbékélés a múlttal".
Amikor a múltra gondolás, nem hoz elő érzelmeket, hanem csak a nyugalom érzete van.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 17 v, 12:45

Folytatom tovább, ez csak történet mesélés:
Olyan hitben nőttem föl, hogy alapvetően bűnös vagyok, és semmit sem tudok úgy csinálni, hogy ahhoz bűn ne tapadna. Az önvizsgálat soha nem érhet véget, mert olyan ez mint a Shrek hagymája, hogy mindig érzékenyebbé, vékonyabbá válnak a hagymalevelek, és soha nincs vége a bűnök találásának. - ÉS: a bűneim miatt kellett Krisztusnak meghalnia. Ezért aztán egy percig sem élhettem lelkiismeretfurdalás nélkül, mert tuti minden amit tettem v. nem tettem az piszkos volt, egy újabb korbácsütés Krisztus hátán, egy újabb könny a Getzemáni kert füvén.

Amennyire elhittem a bűnösségemet, olyannyira nem hittem a megbocsátásban.
Ezeket azért írom le, mert tuti nem vagyok egyedül ezzel. Szerintem elég tipikus.


Számomra a napokban már megszületett a megoldás, és úgy tűnik önmagam felé létrejött a megbocsátás,
egyelőre olyan béke van bennem, hogy azt mondhatom 100 %.

Egoként egy olyan meglátásra vezetődtem rá, ahol is megértettem, nem tehetek semmiről. A múltban minden "jól" történt. Nem történhetett másképp, a gépies ok-okozat (egós) működésem miatt.

És megértettem azt is, hogy nem egy rajtam kívülálló Isten bocsát meg, hanem nekem kell ezt megtennem, és hogy megtehetem. Egóként nem tudok megbocsátani, tehát "nem egó"-ként kell, hogy megbocsássak.
De mit kellene egy gépies működésen megbocsátani?
Ez volt az a pont, ahol nagy sokára végre megértettem, amit különböző mesterektől annyiszor hallottam már : hogy a megbocsátás azt jelenti, hogy amit meg kéne bocsátani az valójában meg sem történt.

Most határtalan békét érzek. Meglehet, hogy ez csak egy átmeneti állapot, és nem több, mint az Egó békéje.

Ha megbocsátás, akkor: Krisztus
Azt tudom mondani: én magam vagyok a megbocsátó Krisztusom.


A történet elengedése még most sem történt meg nálam,
a következő akadály az egós ragaszkodás az anyagi javakhoz, de ez nem annyira fontos, mert korántsem olyan fájdalmas,
mint az "önvád" volt. VOLT! VOLT! VOLT! (ne rontsd el ezt most, kérlek!)









Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 17 v, 01:04

jarasiteri írta ...

"Maradt még egy lehetőség, félelem a félelemtől."
Sziasztok! Maximálisan ugyanezt éltem-(élem) én is.
Évekig az a képzet élt bennem, hogy a meghalás fáj, mégpedig a halál pillanatában lévő halálfélelem miatt. Hál Isten volt olyan "rohamom", amikor úgy éreztem szívinfarktusom van, és rám tört a halálfélelem. De valahol tudtam, hogy ez azért nem szívinfarktus. Ezért azt tettem, hogy lefeküdtem és azt mondtam, jöjjön a halál. És a halál nem jött. Azóta nem félek annyira.

A halál pillanatában akár félelem van, akár fájdalom, az majd annak a pillanatnak a feladat lesz.
Most, hogy végigasszisztáltam a kórházban a párom meghalását, azt mondom már nem annyira a haláltól magától félek, hanem attól, amit ezekben a pillanatokban az orvosok fognak művelni velem, akik nem hagynak békén meghalni, hanem intubálnak és megpróbálnak újraéleszteni.
A meghalás maga csak elalvás, több meghalást láttam már - egy kicsit kevés a levegő ilyenkor, de azért ez nem megfulladás. És mély béke van benne.

Kb. egy éve láttam megsemmisülni a történetemet, ez lehet, hogy csak egy beugró gondolat volt, de nagyon "élő" volt, az ezt követő pillanatban pedig láttam megsemmisülni a családom tagjainak a történetét is. Azóta is hatása alatt vagyok ennek az élménynek. A párom halálakor a kezdeti sokkon átsegített, hogy a halált pár napig pusztán a történet
megsemmisülésének éltem meg.

Most hogy a gyászban túl vagyok egy nagyon erős "önvád szakaszon", azt tudom mondani a magam életéből,
hogy a történet elengedésének egy nagyon erős akadálya lehet az önvád, a lelkiismeretfurdalás.
A megbocsátással a történethez való kötődés erősen meglazul.
A történet elengedése nem amnéziát jelent, hanem inkább úgy hívom "megbékélés a múlttal".
Amikor a múltra gondolás, nem hoz elő érzelmeket, hanem csak a nyugalom érzete van.


Itt vagyok "még" (vagy ki tudja).
Köszi hogy megosztottad ezeket itt velünk!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 17 v, 08:06

jarasiteri írta ...

"Maradt még egy lehetőség, félelem a félelemtől."
Sziasztok! Maximálisan ugyanezt éltem-(élem) én is.
Évekig az a képzet élt bennem, hogy a meghalás fáj, mégpedig a halál pillanatában lévő halálfélelem miatt. Hál Isten volt olyan "rohamom", amikor úgy éreztem szívinfarktusom van, és rám tört a halálfélelem. De valahol tudtam, hogy ez azért nem szívinfarktus. Ezért azt tettem, hogy lefeküdtem és azt mondtam, jöjjön a halál. És a halál nem jött. Azóta nem félek annyira.

A halál pillanatában akár félelem van, akár fájdalom, az majd annak a pillanatnak a feladata lesz.
Most, hogy végigasszisztáltam a kórházban a párom meghalását, azt mondom már nem annyira a haláltól magától félek, hanem attól, amit ezekben a pillanatokban az orvosok fognak művelni velem, akik nem hagynak békén meghalni, hanem intubálnak és megpróbálnak újraéleszteni.
A meghalás maga csak elalvás, több meghalást láttam már - egy kicsit kevés a levegő ilyenkor, de azért ez nem megfulladás. És mély béke van benne.

Kb. egy éve láttam megsemmisülni a történetemet, ez lehet, hogy csak egy beugró gondolat volt, de nagyon "élő" volt, az ezt követő pillanatban pedig láttam megsemmisülni a családom tagjainak a történetét is. Azóta is hatása alatt vagyok ennek az élménynek. A párom halálakor a kezdeti sokkon átsegített, hogy a halált pár napig pusztán a történet
megsemmisülésének éltem meg.

Most hogy a gyászban túl vagyok egy nagyon erős "önvád szakaszon", azt tudom mondani a magam életéből,
hogy a történet elengedésének egy nagyon erős akadálya lehet az önvád, a lelkiismeretfurdalás.
A megbocsátással a történethez való kötődés erősen meglazul.
A történet elengedése nem amnéziát jelent, hanem inkább úgy hívom "megbékélés a múlttal".
Amikor a múltra gondolás, nem hoz elő érzelmeket, hanem csak a nyugalom érzete van.

Köszönöm én is, hogy megosztottad velünk történeted.
Nehezen megy, hogy bármit is tudjak írni.
Teljesen jól írod le, hogyan lehet az "elméletet" élővé tenni, alkalmazva saját életünk nehezebb-könnyebb szakaszainak a feldolgozása révén.

Az eseted olvasva tovább erősödött bennem a felismerés, hogy a félelem csak az elmében van. A most-ban történések vannak, amiket megélünk, legyen előtte bármilyen kondicionálásunk is róla. A félelem az "elme véleményezése", amivel ha nem azonosulunk, megtapasztalható illúzió-volta.

"Amikor a múltra gondolás, nem hoz elő érzelmeket, hanem csak a nyugalom érzete van."
Teljesen egyet értek. Akkor lehet "letudni", elengedettnek tekinteni a "múltat", ha már nincsenek bennünk erős érzelmi kötések hozzá.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 17 v, 09:56

jarasiteri írta ...

Folytatom tovább, ez csak történet mesélés:
Olyan hitben nőttem föl, hogy alapvetően bűnös vagyok, és semmit sem tudok úgy csinálni, hogy ahhoz bűn ne tapadna. Az önvizsgálat soha nem érhet véget, mert olyan ez mint a Shrek hagymája, hogy mindig érzékenyebbé, vékonyabbá válnak a hagymalevelek, és soha nincs vége a bűnök találásának. - ÉS: a bűneim miatt kellett Krisztusnak meghalnia. Ezért aztán egy percig sem élhettem lelkiismeretfurdalás nélkül, mert tuti minden amit tettem v. nem tettem az piszkos volt, egy újabb korbácsütés Krisztus hátán, egy újabb könny a Getzemáni kert füvén.

Amennyire elhittem a bűnösségemet, olyannyira nem hittem a megbocsátásban.
Ezeket azért írom le, mert tuti nem vagyok egyedül ezzel. Szerintem elég tipikus.


Számomra a napokban már megszületett a megoldás, és úgy tűnik önmagam felé létrejött a megbocsátás,
egyelőre olyan béke van bennem, hogy azt mondhatom 100 %.

Egoként egy olyan meglátásra vezetődtem rá, ahol is megértettem, nem tehetek semmiről. A múltban minden "jól" történt. Nem történhetett másképp, a gépies ok-okozat (egós) működésem miatt.

És megértettem azt is, hogy nem egy rajtam kívülálló Isten bocsát meg, hanem nekem kell ezt megtennem, és hogy megtehetem. Egóként nem tudok megbocsátani, tehát "nem egó"-ként kell, hogy megbocsássak.
De mit kellene egy gépies működésen megbocsátani?
Ez volt az a pont, ahol nagy sokára végre megértettem, amit különböző mesterektől annyiszor hallottam már : hogy a megbocsátás azt jelenti, hogy amit meg kéne bocsátani az valójában meg sem történt.

Most határtalan békét érzek. Meglehet, hogy ez csak egy átmeneti állapot, és nem több, mint az Egó békéje.

Ha megbocsátás, akkor: Krisztus
Azt tudom mondani: én magam vagyok a megbocsátó Krisztusom.


A történet elengedése még most sem történt meg nálam,
a következő akadály az egós ragaszkodás az anyagi javakhoz, de ez nem annyira fontos, mert korántsem olyan fájdalmas,
mint az "önvád" volt. VOLT! VOLT! VOLT! (ne rontsd el ezt most, kérlek!)

A béke eleve Benned lévő alapállapotod, igenis válhat állandóvá.
De előbb még a "bűnös/megbocsátás"-ról.
Ahogy írtad is, egy régi hiedelem munkálkodását sikerült feloldanod. Ezáltal el tudtad engedni a múltat. És itt a továbblépésre a lehetőséged is. Hol van az a "múlt" amit fel sikerült dolgoznod? Valami valóságos hely lenne? Semmi több, mint emlékek, képzetek, és hiedelmek halmaza az elmében. A "bűnös" is csak egy képzet. De Te nem az elmében Vagy! A most jelenében szemlélődő tudatosság Vagy, Aki eddig az elme adta történettel azonosította Magát.
Az ego-nak története van (elme-béli), tehát Te nem az ego Vagy, mert az csak egy illúzió.
Maradj a most-ban jelenlévő "én", Aki ilyen - olyan eseményeket tapasztal. Az elme gondolatai is csak ilyen jelenségek. Nem szükséges azonosulnod semmivel sem. Ettől tudsz egyre jobban Önmagaddá válni. Akkor a béke garantált.

"A történet elengedése..." Nem kell semmit sem tenned. A "megengedés" valójában nem tett. Engedd meg, hogy Neked még most nem megy a történet elengedése. A megengedést magadnak is engedd meg. Amilyen gyorsan fejlődsz, hamar túllépsz a "történeteden".

Anyagiak. Az élet része, nem is szabad félvállról venni. Részben egyfajta "leosztás" (karma?) kérdése, melyet néhány Mester a testhez véli kötöttnek. Másrészt a belső állapotot is tükrözheti.
Mint ahogy az elme sem, a test sem Te Vagy. Ne tartsd magad anyagi helyzethez kötöttnek. Valójában Te teremted az anyagi látszat-valóságodat. Merj pozitív lehetőségeket remélni, és a teremtés az "utadba" fogja tenni. A "jövő"-t aggódó gondolatok ismét csak nem a valóságot mutatják, ezek is csak az elme vetítései. Ha hinnél bennük, azt teremtenéd meg.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 18 h, 06:40

Szabad akarat kérdése részemről megoldva.

Van szabad akarat.
De nem az egó-é a szabad akarat, hanem a valódi én-é.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 19 k, 08:39

Teri ez egy paradoxon. Csak az ego akar szabad akaratot

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2013 márc 19 k, 08:41

Ne csináljunk egy fórum találkozót? Szívesen megismernélek titeket személyesen is

Re: "Sat-Chit-Ananda"
kriszti65, 2013 márc 19 k, 08:54

sry írta ...

valaki írta ...

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....



Kedves Valaki!
Természetesen Shawnak igaza van, a maga szemszögéből.
Ha az Ő szemléletével osztozol, nem is csoda, hogy hiányolod a "tartalmat".



Kedves Sry!

Számomra éppen a ti üres filozofálgatásotok teszi tartalmatlanná ezt a fórumot.
Az elmének egy nagyon jó taktikája ez, amely lehetetlenné teszi, hogy az igazi tartalmat felfedezzétek.
A tartalmat, az Jelenlétet én éppen hogy Shaw hozzászólásaiban találtam meg, nem csoda hát, hogy ellene vagytok.
Amúgy csak hetente egyszer nézek be ide (akkor is elsősorban Shaw miatt), így nem vagyok kényszeres fórumozó, aki naphosszat a neten lóg és alig várja, hogy hogyan reagált a véleményére a másik.

Üdv.
Kriszti

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 19 k, 09:21

Dyra írta ...

Teri ez egy paradoxon. Csak az ego akar szabad akaratot


Aha, igen!
Csak egóként gondolkodtam ezen.

Szerintem:
A megbocsátás alapja pont az, hogy az egó-nak (egó=fiktív én) nincs szabad akarata (ok-okozaton alapuló gépies működés miatt), tehát nem is lehet bűnös.
A valódi én meg szabad akarat szempontjából is az egó gondolkodásának léptékét meghaladja.

De nem is akarok ezzel a témával már tovább foglalkozni, megyek tovább a Course in Miracles-ben, amit imádok olvasni, valóban a csodák útja.

Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Kriszti2, 2013 márc 19 k, 09:31

Szia!

Megtennéd hogy ezt részletesebben kifejted?
Pont ezzel vagyok elakadva, érdekelne az értelmezésed.
Nagyon megköszönöm.
Szép napot.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Kriszti2, 2013 márc 19 k, 09:34

"Szabad akarat kérdése részemről megoldva."

"Van szabad akarat.
De nem az egó-é a szabad akarat, hanem a valódi én-é."

Érdekelne az értelmezésed, nagyon megköszönném.
Szép napot.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 19 k, 09:58

Szia Kriszti2
Nem tudok többet mint, amit eddig is írtam.
Az egó egy gép.
(az ügyben nekem AHA élménnyel szolgált a Darnel tréning könyve,

aminek mellesleg 20 éve a hatása alatt vagyok

A "beismerem, hogy seggfej vagyok" kizárólag az egó mantrája.

Nekem lassan mennek ezek a dolgok

Nem tudom ez így elégséges-e, ha érthetőbben akarnám, akkor megint mesélnem kellene a történetemből.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Kriszti2, 2013 márc 19 k, 10:25

Szia!

Köszi a választ. Utánanézek a könyvnek.
Jómagam is azt a bizonyos AHA érzést keresem.
Tulajdonképpen az önzés-önzetlenség témából kanyarodtam erre.
Ezzel kapcsolatosan szívesen vennék meglátásokat.
Hol is van az a bizonyos aranyközépút?

Szép napot.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 19 k, 11:08

Szia Kriszti2!
Önzés-önzetlenség középút.
Egóként az "asszertivitás"-sal foglalkozó oldalak voltak számomra a leghasznosabbak.

Nem egóként meg nem tudom
Teri


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Kriszti2, 2013 márc 19 k, 11:28

Szia!

Köszönöm a gyors választ.
K.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 19 k, 12:46


(Bocsi, ezt ki kellett tennem.)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 19 k, 12:51

Szia Kriszti2!

A személyiségfejlesztés mellett vannak voksaim
(mégpedig: ki kellett próbálni ahhoz, hogy rájöjjek, hogy nem működik)
de!
jóval több voksom van a "szemléletfejlesztés" mellett,
Bár a szemléletfejlesztő programok az un. sikeres életet tűzik ki célul, de ha nem szó szerint veszem, hanem "csak útjelzőtáblának", akkor szintén hasznos lehet, nekem az.

E szerint: "nem a személyiségeden kell változtatni, hanem elegendő ha másképp szemléled a világot.
Az, hogy hogyan nézel a világra, sokkal fontosabb mint a világ maga.
Nem a személyiségedtől függ, hogy hogyan reagálsz egy helyzetben.
Ugyanaz az ember vagy, ugyanazzal a személyiséggel. ugyanazon emlékekkel és tapasztalatokkal, ugyanazzal az aggyal és elmével, és mégis képes vagy arra, hogy másképpen dönts vagy reagálj, ha a belső állapotod más.
Az, hogy hogyan nézel a világra, sokkal fontosabb mint a világ maga. A szemléletfejlesztés arról szól,. hogyan tudod másképpen szemlélni a világot, hogyan tudod belső állapotodat, a hangulataidat függetleníteni attól, hogy mi történik körülötted."
(Braskó Csaba szemléletfejlesztési programjából idéztem, ez nem reklám, csak a szerzői jog tiszteletben tartása)

Ez talán közelebb áll ahhoz is amit Byron Katie, és Anthony de Mello próbál megtanítani. (egy örökzöld: - LINK -)

Ha úgy tekintek az asszertivításra, mint programra, hogy: ettől én megváltozom, "Nem leszek önző pl.", akkor az asszertivitást személyiségfejlesztésre használom (és természetesen önző maradok),

ha úgy tekintek egy asszertivítás tréningre-ismeretekre , hogy az a dolgokról alkotott gondolataimat, nézeteimet, hiedelmeimet teszi a helyére, és valójában egy "együttélési technika a többiekkel", akkor viszont az "élni és élni hagyni elv" alapján jól ki lehet jelölni a határokat.
(Nekem hébe-hóba sikerült )

Ezekre leginkább a magam figyelmét szerettem volna már régóta felhívni, mivel a személyiségfejlesztés és a szemléletfejlesztés fogalma sokszor bennem is keveredik.


ÉS: valaki! ez alapján sztem. bevonhatod a táblát. Nem offoltunk!
A Sat-Chit-Ananda vonal egy ilyen kitérőt elvisel szerintem.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Kriszti2, 2013 márc 19 k, 01:19

Szia!

A hiedelmemet szeretném helyre tenni, köszönöm szépen az útmutatást. Nem offolok tovább.
Szépeket.
Kriszti.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 19 k, 01:44

jarasiteri írta ...

Szia Kriszti2!

A személyiségfejlesztés mellett vannak voksaim
(mégpedig: ki kellett próbálni ahhoz, hogy rájöjjek, hogy nem működik)
de!
jóval több voksom van a "szemléletfejlesztés" mellett,
Bár a szemléletfejlesztő programok az un. sikeres életet tűzik ki célul, de ha nem szó szerint veszem, hanem "csak útjelzőtáblának", akkor szintén hasznos lehet, nekem az.

E szerint: "nem a személyiségeden kell változtatni, hanem elegendő ha másképp szemléled a világot.
Az, hogy hogyan nézel a világra, sokkal fontosabb mint a világ maga.
Nem a személyiségedtől függ, hogy hogyan reagálsz egy helyzetben.
Ugyanaz az ember vagy, ugyanazzal a személyiséggel. ugyanazon emlékekkel és tapasztalatokkal, ugyanazzal az aggyal és elmével, és mégis képes vagy arra, hogy másképpen dönts vagy reagálj, ha a belső állapotod más.
Az, hogy hogyan nézel a világra, sokkal fontosabb mint a világ maga. A szemléletfejlesztés arról szól,. hogyan tudod másképpen szemlélni a világot, hogyan tudod belső állapotodat, a hangulataidat függetleníteni attól, hogy mi történik körülötted."
(Braskó Csaba szemléletfejlesztési programjából idéztem, ez nem reklám, csak a szerzői jog tiszteletben tartása)

Ez talán közelebb áll ahhoz is amit Byron Katie, és Anthony de Mello próbál megtanítani. (egy örökzöld: - LINK -)

Ha úgy tekintek az asszertivításra, mint programra, hogy: ettől én megváltozom, "Nem leszek önző pl.", akkor az asszertivitást személyiségfejlesztésre használom (és természetesen önző maradok),

ha úgy tekintek egy asszertivítás tréningre-ismeretekre , hogy az a dolgokról alkotott gondolataimat, nézeteimet, hiedelmeimet teszi a helyére, és valójában egy "együttélési technika a többiekkel", akkor viszont az "élni és élni hagyni elv" alapján jól ki lehet jelölni a határokat.
(Nekem hébe-hóba sikerült )

Ezekre leginkább a magam figyelmét szerettem volna már régóta felhívni, mivel a személyiségfejlesztés és a szemléletfejlesztés fogalma sokszor bennem is keveredik.


ÉS: valaki! ez alapján sztem. bevonhatod a táblát. Nem offoltunk!
A Sat-Chit-Ananda vonal egy ilyen kitérőt elvisel szerintem.

Nem, az az "útjelző" az csak jött valahogy..

A hozzászólásodra reagálva: mindegy, az az elme tartalma mind.. Kondicionálás.
"Ki vagy te?
Ha elvonatkoztatod magadat mindattól, amit lényednek ismersz: tulajdonképpen lényed ott kezdődik.
Testedet, értelmedet, személyedet ne cseréld össze lényeddel, önmagaddal. Csak segédeszközöd. Csak batyú, mely szükségleteid őrzője is, görnyesztő teher is.
Tested nem te vagy, hiszen csak anyag, mely folyton cserélődik: negyvenéves korodban húszéveskori testedből egyetlen parány sincsen. De érzelemvilágod és értelmed sem te vagy, hiszen még nem volt, mikor te már a bölcsőből nézegettél: Ki vagy? A határtalan, mely fogantatásodkor a határok közt megjelent.
Ha elhatárolt személyedet tekinted önmagadnak, végezz copernikusi fordulatot: a határtalan teljességet tekintsd önmagadnak, személyedet pedig ideiglenes kötöttségnek, puszta tüneménynek, „nem én”-nek.
Ahol megszűnik az érzés, érzéketlenség, gondolat, gondolattalanság, változás, változatlanság: ahol azt hinnéd, hogy semmi sincsen: tulajdonképpeni lényed ott kezdődik."
Weöres Sándor

De Shaw "önkutatás-szútrái" jó(jobb) "irányadóak" amúgy, érdemes olvasgatni, és elcsendesedni velük.

Valamint:
"Bármi, ami történik, az el is fog múlni. Bármi, ami nem ’történik’, az nem tud elmúlni. Megtalálod magadban azt, ami nem történik, és nem múlik el? Annak nincs kezdete, közepe és vége. A nem-történés fontosabb, mint a történés. Az lesz a legnagyobb történés, amikor felismered a nem-történést. Ébredj rá arra, ami sosem alszik. Az alvás egy történés. De Az, a Valóság nem történik. Valami tudja benned, miről beszélek. Találd meg, és légy Az."

"Az álmot analizálva nem fogsz az Igazságra ébredni. Keresd meg, hogy ki az álmodó."

~ Mooji ~

(Azért idézgetek csak, mert úgy érzem, ezek igazán tiszta források, nem akartam elméleteimmel (saját szavaimmal) bepiszkolni. Ezekkel érdemes foglalkozni, ezeken érdemes elindulni.)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 19 k, 02:09

Szia Valaki!
Ez mind rendben van!
De ez azért nem annyira konkrét válasz arra, amit Kriszti2 kérdezett.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Kriszti2, 2013 márc 19 k, 03:33

Sziasztok!

Tulajdonképpen ez lenne a válasz:
"Az lesz a legnagyobb történés, amikor felismered a nem-történést."
Köszi.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 19 k, 05:03

jarasiteri írta ...


ÉS: valaki! ez alapján sztem. bevonhatod a táblát. Nem offoltunk!
A Sat-Chit-Ananda vonal egy ilyen kitérőt elvisel szerintem.



Nincs off!
Azért is választottam ezt a téma-címet, hogy minden, de minden beleférhessen, ami a tudatosság terében megjelenik.
És persze, közben írhassunk arról is, ami a tudatosságon is túl van.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 19 k, 06:03

Kriszti2 írta ...

Szia!

Köszi a választ. Utánanézek a könyvnek.
Jómagam is azt a bizonyos AHA érzést keresem.
Tulajdonképpen az önzés-önzetlenség témából kanyarodtam erre.
Ezzel kapcsolatosan szívesen vennék meglátásokat.
Hol is van az a bizonyos aranyközépút?

Szép napot.

Szia Kriszti2!
Az "ego kontra szabad akarat és valódi én" kérdésedre.
Ha visszább olvasol, előtte (már az elejétől) elég alaposan kitárgyaltuk ennek a kérdésnek az elemeit.
Az egonak nincs szabad akarata, ahogy Teri is írta.
A Valódi én ego-álmából ébredve, szabaddá a tudatosodásának mértékével megfelelő arányban lesz.

Mooji videó: A "cselekvő" és a szabad akarat



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 19 k, 06:42

kriszti65 írta ...

sry írta ...

valaki írta ...

Kicsit igazat kell adjak Shawnak, olvasva titeket, az elmúlt napokban többnyire tényleg csak szavakat véltem látni, "tartalom" nélkül, viszont az is igaz, hogy szíve joga" mindenkinek "álmodni".
Bár az álomban olyan, hogy "szabad akarat".....


Kedves Valaki!
Természetesen Shawnak igaza van, a maga szemszögéből.
Ha az Ő szemléletével osztozol, nem is csoda, hogy hiányolod a "tartalmat".

Ezt épp Te tetted ki a Chatboxban. Ez lenne a lényeg!

"Megmondom a titkát édesem a dalnak:
Önmagát hallgatja, aki dalra hallgat.
Mindenik embernek a lelkében dal van
és a saját lelkét hallja minden dalban.
És akinek szép a lelkében az ének,
az hallja a mások énekét is szépnek."

A szavaknak Te adhatsz tartalmat, Neked van lehetőséged megtalálni bennük a mélységet. Bár "itt" nincs meghatározva, hogy milyen szintet kellene elérnie a beszélgetéseinknek, de nem főzési tippekről, vagy aktuális bevásárlási akciókról írtunk.

Amíg valaki rabnak álmodja Magát, miért ne lehetne ennek ellenkezőjéről is álmodni? Bár szükségtelennek tűnhet, de nem az. Tekintsd egy "sámlinak" ezt a "témát", ami egy lépcsőfok szerepét tölti be, de néhányan rendre felbuknak benne. Talán vakok? Ha nincs szükségük lépcsőre, csak kerüljék ki, és marad mindenki békéje konfliktusok nélkül.

Nem tudunk "mindenki" kedvére valókat írni, hát ezért írunk a magunk kedvére. Szívesen veszünk bármilyen előremutató(bb) hozzászólást.
De szerintem azt is csak szavak fogják alkotni.

Kedves Sry!

Számomra éppen a ti üres filozofálgatásotok teszi tartalmatlanná ezt a fórumot.
Az elmének egy nagyon jó taktikája ez, amely lehetetlenné teszi, hogy az igazi tartalmat felfedezzétek.
A tartalmat, a Jelenlétet én éppen hogy Shaw hozzászólásaiban találtam meg, nem csoda hát, hogy ellene vagytok.
Amúgy csak hetente egyszer nézek be ide (akkor is elsősorban Shaw miatt), így nem vagyok kényszeres fórumozó, aki naphosszat a neten lóg és alig várja, hogy hogyan reagált a véleményére a másik.

Üdv.
Kriszti

Kedves Kriszti.
Ha a jelenlétet Magadban találnád meg, akkor nem kellene a "tartalmatlan fórumokat" olvasgatnod. Vagy legalább nem kritizálnád, mert ha úgy látod, hogy üres - hát üres. Ha hiányosságokat tapasztalsz, nem biztos, hogy negatív hozzáállásod majd "mélyebb" írásokat eredményez, bár ki tudja...
Nem mindenben értek egyet Shaw-val, de nem vagyok ellene (sem).


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 19 k, 08:48

jarasiteri írta ...

Szia Kriszti2!

A személyiségfejlesztés mellett vannak voksaim
(mégpedig: ki kellett próbálni ahhoz, hogy rájöjjek, hogy nem működik)
de!
jóval több voksom van a "szemléletfejlesztés" mellett,
Bár a szemléletfejlesztő programok az un. sikeres életet tűzik ki célul, de ha nem szó szerint veszem, hanem "csak útjelzőtáblának", akkor szintén hasznos lehet, nekem az.

E szerint: "nem a személyiségeden kell változtatni, hanem elegendő ha másképp szemléled a világot.
Az, hogy hogyan nézel a világra, sokkal fontosabb mint a világ maga.
Nem a személyiségedtől függ, hogy hogyan reagálsz egy helyzetben.
Ugyanaz az ember vagy, ugyanazzal a személyiséggel. ugyanazon emlékekkel és tapasztalatokkal, ugyanazzal az aggyal és elmével, és mégis képes vagy arra, hogy másképpen dönts vagy reagálj, ha a belső állapotod más.
Az, hogy hogyan nézel a világra, sokkal fontosabb mint a világ maga. A szemléletfejlesztés arról szól,. hogyan tudod másképpen szemlélni a világot, hogyan tudod belső állapotodat, a hangulataidat függetleníteni attól, hogy mi történik körülötted."
(Braskó Csaba szemléletfejlesztési programjából idéztem, ez nem reklám, csak a szerzői jog tiszteletben tartása)

Ez talán közelebb áll ahhoz is amit Byron Katie, és Anthony de Mello próbál megtanítani. (egy örökzöld: - LINK -)

Ha úgy tekintek az asszertivításra, mint programra, hogy: ettől én megváltozom, "Nem leszek önző pl.", akkor az asszertivitást személyiségfejlesztésre használom (és természetesen önző maradok),

ha úgy tekintek egy asszertivítás tréningre-ismeretekre , hogy az a dolgokról alkotott gondolataimat, nézeteimet, hiedelmeimet teszi a helyére, és valójában egy "együttélési technika a többiekkel", akkor viszont az "élni és élni hagyni elv" alapján jól ki lehet jelölni a határokat.
(Nekem hébe-hóba sikerült )

Ezekre leginkább a magam figyelmét szerettem volna már régóta felhívni, mivel a személyiségfejlesztés és a szemléletfejlesztés fogalma sokszor bennem is keveredik.


ÉS: valaki! ez alapján sztem. bevonhatod a táblát. Nem offoltunk!
A Sat-Chit-Ananda vonal egy ilyen kitérőt elvisel szerintem.

Ma kénytelen voltam én is egy új fogalommal "gazdagodni".
Asszertivitás http://www.lelkititkaink.hu/asszertivitas.html
(Ezt dobta a google)

A személyiségfejlesztéssel az a gondom, hogy bár valóban könnyítheti az életet, de nem ad teljes önismeretet.
Fejlesztett személyiség. Az alapjától hibás elképzelésekre épült "én-képet" retusálják, javítgatják. A "személyiséget" kell kidobni, és a problémák megszűnnek.

A "szemléletfejlesztés" sem tűnik nekem nagy különbségnek.
Az alapot ez is érintetlenül hagyná. Javaslatom a "szemléletváltás".
Vagy akár: "szemlélő váltás".

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 19 k, 09:27

valaki írta ...

Nem, az az "útjelző" az csak jött valahogy..

A hozzászólásodra reagálva: mindegy, az az elme tartalma mind.. Kondicionálás.
"Ki vagy te?
Ha elvonatkoztatod magadat mindattól, amit lényednek ismersz: tulajdonképpen lényed ott kezdődik.
Testedet, értelmedet, személyedet ne cseréld össze lényeddel, önmagaddal. Csak segédeszközöd. Csak batyú, mely szükségleteid őrzője is, görnyesztő teher is.
Tested nem te vagy, hiszen csak anyag, mely folyton cserélődik: negyvenéves korodban húszéveskori testedből egyetlen parány sincsen. De érzelemvilágod és értelmed sem te vagy, hiszen még nem volt, mikor te már a bölcsőből nézegettél: Ki vagy? A határtalan, mely fogantatásodkor a határok közt megjelent.
Ha elhatárolt személyedet tekinted önmagadnak, végezz copernikusi fordulatot: a határtalan teljességet tekintsd önmagadnak, személyedet pedig ideiglenes kötöttségnek, puszta tüneménynek, „nem én”-nek.
Ahol megszűnik az érzés, érzéketlenség, gondolat, gondolattalanság, változás, változatlanság: ahol azt hinnéd, hogy semmi sincsen: tulajdonképpeni lényed ott kezdődik."
Weöres Sándor

De Shaw "önkutatás-szútrái" jó(jobb) "irányadóak" amúgy, érdemes olvasgatni, és elcsendesedni velük.

Valamint:
"Bármi, ami történik, az el is fog múlni. Bármi, ami nem ’történik’, az nem tud elmúlni. Megtalálod magadban azt, ami nem történik, és nem múlik el? Annak nincs kezdete, közepe és vége. A nem-történés fontosabb, mint a történés. Az lesz a legnagyobb történés, amikor felismered a nem-történést. Ébredj rá arra, ami sosem alszik. Az alvás egy történés. De Az, a Valóság nem történik. Valami tudja benned, miről beszélek. Találd meg, és légy Az."

"Az álmot analizálva nem fogsz az Igazságra ébredni. Keresd meg, hogy ki az álmodó."

~ Mooji ~

(Azért idézgetek csak, mert úgy érzem, ezek igazán tiszta források, nem akartam elméleteimmel (saját szavaimmal) bepiszkolni. Ezekkel érdemes foglalkozni, ezeken érdemes elindulni.)

Kedves Valaki!
Nagyon ellent vagyok kénytelen mondani.
Bár tényleg nagyon jók az idézetek, de a Te szavaidnak jobban örülnénk!
A "tiszta források" épp attól tiszták, hogy Magukból szólnak. Nem idézgetnek, hagyják lényüket szabadon megnyilvánulni. Erre szeretnélek rávenni Téged is, mert a tiszta forrás ugyanúgy ott van Benned is! Te Vagy Az!
Persze azt írnád, erre nem Vagy még "kész"...
Ha azzal az érzékkel, amivel a legmegfelelőbb idézetet választod ki, azzal leírod Magad a mondanivalódat, többet adsz nekünk, mint bármelyik többször olvasott idézettel.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 19 k, 09:39

Dyra írta ...

Ne csináljunk egy fórum találkozót? Szívesen megismernélek titeket személyesen is

Benne lennék, de... Néhány tényező akadályoztatása miatt a közeljövőben még nem hiszem, hogy alkalmam nyílna rá.
De nagyon szép kezdeményezés, sorry...



Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 márc 19 k, 10:19

sry írta ...

valaki írta ...

Nem, az az "útjelző" az csak jött valahogy..

A hozzászólásodra reagálva: mindegy, az az elme tartalma mind.. Kondicionálás.
"Ki vagy te?
Ha elvonatkoztatod magadat mindattól, amit lényednek ismersz: tulajdonképpen lényed ott kezdődik.
Testedet, értelmedet, személyedet ne cseréld össze lényeddel, önmagaddal. Csak segédeszközöd. Csak batyú, mely szükségleteid őrzője is, görnyesztő teher is.
Tested nem te vagy, hiszen csak anyag, mely folyton cserélődik: negyvenéves korodban húszéveskori testedből egyetlen parány sincsen. De érzelemvilágod és értelmed sem te vagy, hiszen még nem volt, mikor te már a bölcsőből nézegettél: Ki vagy? A határtalan, mely fogantatásodkor a határok közt megjelent.
Ha elhatárolt személyedet tekinted önmagadnak, végezz copernikusi fordulatot: a határtalan teljességet tekintsd önmagadnak, személyedet pedig ideiglenes kötöttségnek, puszta tüneménynek, „nem én”-nek.
Ahol megszűnik az érzés, érzéketlenség, gondolat, gondolattalanság, változás, változatlanság: ahol azt hinnéd, hogy semmi sincsen: tulajdonképpeni lényed ott kezdődik."
Weöres Sándor

De Shaw "önkutatás-szútrái" jó(jobb) "irányadóak" amúgy, érdemes olvasgatni, és elcsendesedni velük.

Valamint:
"Bármi, ami történik, az el is fog múlni. Bármi, ami nem ’történik’, az nem tud elmúlni. Megtalálod magadban azt, ami nem történik, és nem múlik el? Annak nincs kezdete, közepe és vége. A nem-történés fontosabb, mint a történés. Az lesz a legnagyobb történés, amikor felismered a nem-történést. Ébredj rá arra, ami sosem alszik. Az alvás egy történés. De Az, a Valóság nem történik. Valami tudja benned, miről beszélek. Találd meg, és légy Az."

"Az álmot analizálva nem fogsz az Igazságra ébredni. Keresd meg, hogy ki az álmodó."

~ Mooji ~

(Azért idézgetek csak, mert úgy érzem, ezek igazán tiszta források, nem akartam elméleteimmel (saját szavaimmal) bepiszkolni. Ezekkel érdemes foglalkozni, ezeken érdemes elindulni.)

Kedves Valaki!
Nagyon ellent vagyok kénytelen mondani.
Bár tényleg nagyon jók az idézetek, de a Te szavaidnak jobban örülnénk!
A "tiszta források" épp attól tiszták, hogy Magukból szólnak. Nem idézgetnek, hagyják lényüket szabadon megnyilvánulni. Erre szeretnélek rávenni Téged is, mert a tiszta forrás ugyanúgy ott van Benned is! Te Vagy Az!
Persze azt írnád, erre nem Vagy még "kész"...
Ha azzal az érzékkel, amivel a legmegfelelőbb idézetet választod ki, azzal leírod Magad a mondanivalódat, többet adsz nekünk, mint bármelyik többször olvasott idézettel.


Igazad van ebben, de sokszor így van ez, mindenféle megnyilvánulásommal. Akár elmés, akár intuitív a meglátás (mert néha van olyan is).
Mivel félek, hogy rosszat írok le vagy mondok. Vagy elferdítem azt valamilyen értelmezéssel. Kóros önbizalomhiány

Re: "Sat-Chit-Ananda"
jarasiteri, 2013 márc 19 k, 10:37

Tipikus Tolle példa : "nem vagyok elég jó"


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 19 k, 11:58

valaki írta ...

Igazad van ebben, de sokszor így van ez, mindenféle megnyilvánulásommal. Akár elmés, akár intuitív a meglátás (mert néha van olyan is).
Mivel félek, hogy rosszat írok le vagy mondok. Vagy elferdítem azt valamilyen értelmezéssel. Kóros önbizalomhiány

Akkor ez egy jó lehetőség, hogy túl tudj ezen az akadályon lépni.
Nincs mitől tartanod, végszükség esetére mindig ott az utólagos szerkesztés. Gyakorlással megerősödve tudsz meggyőződni hiedelmed (önbizalomhiány) valótlanságáról.
Nincs tétje, lazíts és játékosan kezdj hozzá.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Kriszti2, 2013 márc 20 sze, 09:03

Szia Sry!

Köszi a videót, megnéztem. Konkrétan az önzés témában voltam eltévedve, mivel elég tág fogalom.
Új meglátásom szerint valójában céltudatosságról van szó, mivel esetemben nincsen mások iránt ártó hátsó szándék.
Szépeket.
Kriszti2.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2013 márc 20 sze, 12:41

Mooji videók magyar fordítással: 1. 2. 3.
Szatszang Moojival
És itt vannak a legfrissebbek: Mooji videók



Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 ápr 17 sze, 09:34

Mi a különbség a baddha és a mukta, a kötöttségekkel rendelkező ember és a
megszabadult között?

A hétköznapi ember agyával él, s nincs tudatában Szívében rejlő Önmagának. A
dzsnyána sziddha [a dzsnyání] a Szívben él. Amikor jön-megy, amikor emberekkel
és dolgokkal foglalkozik, tudja, hogy amit lát, az nem különbözik az egyetlen legfelső
valóságtól, a Szívben Önmagaként megvalósított Brahmantól - attól, ami [egyedül]
valóságos.
És a hétköznapi ember?
Épp az imént mondtam, hogy  a dolgokat önmagán kívül látja. El van választva a
világtól, saját mélyebb igazságától, attól az igazságtól, ami létének támasza - és el van
választva attól is, amit [maga körül] lát. Az az ember, aki megvalósította önnön
létének végső igazságát, felismeri, hogy az az egyetlen végső valóság, ami mögötte és
a világ mögött rejlik. Valójában csak egyetlen dolgot tekint valóságosnak: a minden
átmeneti és változékony »én«-ben és dologban benne rejlő örök és változatlan
Önvalót.
(Ramana Maharshi - Oltalmazó útmutatás)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 ápr 18 cs, 08:40

- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
valaki, 2013 ápr 19 p, 07:19

„- Láttad Istent? - kérdeztem. - S ha igen, meg tudod láttatni velem is? Minden árat megfizetek, életemet is odaadom, ám a te részed az alkuban az, hogy meg kell nekem mutatnod Istent!
- Nem - válaszolta nem tudom megmutatni neked Istent, s nem tudlak képessé tenni arra, hogy meglásd Őt, hiszen Isten nem egy tárgy, ami meglátható. Isten az alany. Ő a látó. Ne foglalkozz olyan dolgokkal, amelyek láthatóak! Azt találd meg, ki a látó!
Majd hozzátette:
- Egyedül te vagy Isten.”

Papaji:Ugorj az ismeretlenbe (Papaji és Ramana Maharhi párbeszéde)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 márc 28 p, 12:15

Kedves sry!

Alaposan átnéztem mindent, és rájöttem, ahol el vagyok akadva az még mindig ez:

Elme nélkül a lét sosem tér öntudatra nem?

De hogyan tudja létrehozni az elmét elme nélkül?


*


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 márc 28 p, 02:39

Teri írta ...

Kedves sry!

Alaposan átnéztem mindent, és rájöttem, ahol el vagyok akadva az még mindig ez:

Elme nélkül a lét sosem tér öntudatra nem?

De hogyan tudja létrehozni az elmét elme nélkül?


*


Kedves Teri!

Miért kell azt hinned, hogyha erre tudnád a választ, azzal bármennyivel is előrébb lennél? Milyen hasznát várod ezen kérdéseid tisztázásától?

A kérdések megjelennek az elméből. Ez aktív elmetevékenység. Ahogy a válaszok után kezdesz kutatni, fokozódik az elme tevékenysége. Az elme ezzel igyekszik fenntartani a működését. Az energiádat rabolja.

Ehelyett azt teheted, hogy ha fel is merülne az elméből valami kérdésként, akkor megvizsgálod, hogy ez egyáltalán mennyire a "Te" kérdésed, és ha nincs miért kötődnöd a kérdéshez (mert elméleti), elengeded azt.
Ilyenkor szokott történni, hogy ha nem keresed a felmerült kérdésre a választ, akkor egyszer csak spontán és teljesen magától a kérdés "megválaszolja magát", - vagyis intuitív válasz bukkan fel a semmiből. Ahogyan a kérdések is jönnek. Csak annyi, hogy ne akard a választ. Legyen teljesen hiábavaló az elme részéről az a "bizsergető késztetés", hogy Neked ezt feltétlen meg kell még tudnod.

---
A kérdésedre...
Ezt próbáld úgy képzelni, mint amikor álomtalan mély alvásban Vagy, akkor ott sincs elme. Aztán "felébredsz", vagyis elkezdődik az elme mozizása. Az álomtalan alvásban nincs elme, de Te mégis ott Vagy, - nem tudatosan, de mégis létezel, - Vagy.

Az egész folyamat onnan indul ki, hogy az "Egy" a "vagyok" gondolatával kettősségre osztja magát. Az elme ezen kettősség következménye. Bár elindul egy folyamat, de valójában nem történik semmi. Mindez csak egyfajta álmodás a tudaton belül. A tudat nem lesz több ettől, tökéletesebb, - mert már eleve tökéletes. A teremtés is ennek a tökéletességnek a kifejeződése, - tükröződés.

*



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 márc 28 p, 02:57

Amikor a Tudatosság a Tudatba bámul, mit lát?
Ezért érdekel.

Nem látok soha semmit.
Se ha önmagamba nézek, se a tükörgyakorlatnál.


Az egész önkutatás egy semmibe nézés. Amit elértem, az csak a fizikai test létezésének erőteljesebb megtapasztalása.

Értesz? ( A fene se akar gondolkodni. )


"Amit „belső testnek” nevezek, az már nem a test, hanem életenergia, a forma és a formamentesség között húzódó híd. Tedd szokásoddá, hogy minél gyakrabban érezd a belső testedet! Idővel már be se kell csuknod a szemedet ahhoz, hogy ezt érezd. Figyeld meg például, vajon képes vagy-e érezni a belső testet, miközben hallgatsz valakit! Ez szinte paradoxonnak, önmagának látszólag ellentmondó dolognak tűnik, ám amikor kapcsolatban vagy a belső testtel, akkor már nem azonosulsz a testeddel, sem az elméddel. Más szóval: már nem azonosulsz a formával; a formával való azonosulás felől a formamentes irányába mozdulsz el, mely utóbbit Létnek is nevezzük. Ez a te lényegi (esszenciális) identitásod. A testtudatosság nemcsak a jelen pillanatban horgonyoz le, hanem az egyúttal az ego börtönéből kivezető kijárat is. Továbbá: erősíti az immunrendszert, növeli a test öngyógyító képességét." (Tolle)

Ezt most én megkérdőjelezem. Mert ettől nem tűnik el az azonosulás. Teri

Vagy: az irdatlan nagy seggfej egók extra módon meg vannak szivatva

Megyek és összevágom az összes fát.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 márc 28 p, 03:52

Teri írta ...

Amikor a Tudatosság a Tudatba bámul, mit lát?
Ezért érdekel.

Nem látok soha semmit.
Se ha önmagamba nézek, se a tükörgyakorlatnál.


Az egész önkutatás egy semmibe nézés. Amit elértem, az csak a fizikai test létezésének erőteljesebb megtapasztalása.

Értesz? ( A fene se akar gondolkodni. )

Értem há...
A "tükörbenézés"* lényege = Ez Vagyok Én! A totális dimenzionálatlan mélységes semmi. Önmagadba zuhanás. Összeolvadás. Tér és tudója egybeolvadása.
Nem gyakorlat, hanem az abszolút samadhi kulcsa.

A tudat és a tudatosság nem különböznek egymástól. A tudat rezdületlen nyugalmában megjelent tudatosság, mint megnyilvánulás. Amint a tudatosság a tudat felé fordul és meg próbálja szemlélni azt, ahhoz le kell lassítania. Ezáltal akaratlanul is a tudattá válik, - Egyé olvadnak.

Nem biztos, hogy Neked épp ezzel a "gyakorlattal" kellene foglalkoznod, ha úgy érzed, nem mész vele semmire.
Az "önkutatás" sem csak "befelé bámulás", hanem annak tudatosítása, hogy amit eddig magadként hittél, - nem Te Vagy.
Minden hit, koncepció és elképzelés eldobása, - tartson, amíg tart. Rögzülés a "vagyok"-ban, vagyokként.

_________________ ___________
* Hogy másoknak is érthető legyen, alább az a bizonyos "tükörgyakorlat".

Papaji: Közvetlen érzékelés (DVD) >> 00:15:22-től
A Tudás és a Tudatosság egy és ugyanaz a dolog.
Amikor ez a Tudatosság szembenéz a Tudatosságon belül, a tükör, a tükör belseje tükörbe néz, nem bármilyen rávetülésre, hanem a tükör néz a tükörbe.
Ehhez hasonlóan, meg kell látnod Önmagadat, itt és most anélkül, hogy egyetlen gondolatot is felkavarnál, vagy bármiféle erőfeszítést tennél, mint a tükör elé helyezett tükör.
Mi fog tükröződni, mi lesz látható, mit fog látni az egyik tükör a másikban, és hogyan különbözhetnek ezek a tükörképek az egyik vagy másik tükörben?
Tükörből tehát lehet kettő, a tükörképet hívhatjuk úgy, hogy
"Az egyik tükör tükrözi a másikat", de nem hinném, hogy bármilyen hatása lehet az egyik tükör tükörképének a másikra, vagy a másiknak az egyikre.
Ezt hívják nagyon közvetlen érzékelésnek, közvetlen tudásnak.
És a közvetlen tudáshoz nincs szükséged semmilyen közvetítőre.
Nincs szükséged semmilyen közvetítőre.
Sőt, nincs szükséged semmilyen tanítóra sem, vagy bármiféle szútrára, meditációra vagy módszerre.
Egyszerűen adnod kell magadnak egy pillanatot, ahonnan ez a kozmosz kivetült.
Tehát Az maga te vagy, itt és most.
Az akadály az, hogy meg akarod érteni.
Az akadály, a gát az, hogy Azzá akarsz válni,
Az akarsz lenni, gyakorolni akarod.
Amikor leszámolsz az elérésnek, a megvalósításnak a fogalmaival vagy a gyakorlás bármiféle gondolatával vagy bármivel, amit egy módszer vagy személy segítségével elérsz, akkor egyedül maradsz, és csak a saját Önvalóddal nézel szembe, itt és most.
És ehhez időre sincs szükség.
Az idő később teremtetett.
Az idő akkor születik meg, amikor el akarod odázni Azt, amikor gyakorolni akarod, akkor természetesen időre van szükséged.
És amikor elhagysz minden képzetet, fogalomalkotást, fogalmat és a vágyaidat, akkor az vagy, ami vagy.
Ezt hívják Igazságnak, ezt hívják Valóságnak, és ezt hívják közvetlen érzékelésnek.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 márc 28 p, 04:09

Teri írta ...

"Amit „belső testnek” nevezek, az már nem a test, hanem életenergia, a forma és a formamentesség között húzódó híd. Tedd szokásoddá, hogy minél gyakrabban érezd a belső testedet! Idővel már be se kell csuknod a szemedet ahhoz, hogy ezt érezd. Figyeld meg például, vajon képes vagy-e érezni a belső testet, miközben hallgatsz valakit! Ez szinte paradoxonnak, önmagának látszólag ellentmondó dolognak tűnik, ám amikor kapcsolatban vagy a belső testtel, akkor már nem azonosulsz a testeddel, sem az elméddel. Más szóval: már nem azonosulsz a formával; a formával való azonosulás felől a formamentes irányába mozdulsz el, mely utóbbit Létnek is nevezzük. Ez a te lényegi (esszenciális) identitásod. A testtudatosság nemcsak a jelen pillanatban horgonyoz le, hanem az egyúttal az ego börtönéből kivezető kijárat is. Továbbá: erősíti az immunrendszert, növeli a test öngyógyító képességét." (Tolle)

Ezt most én megkérdőjelezem. Mert ettől nem tűnik el az azonosulás. Teri

Vagy: az irdatlan nagy seggfej egók extra módon meg vannak szivatva

Megyek és összevágom az összes fát.

[ Módosítva 2014 márc 28 p, 03:39 ]

Erre a később módosított részre.
Tolle arra szeretne rávezetni, hogy gyere ki (végre-valahára) a fejedbőőőől!
Amíg a testedbe mélyíted a figyelmedet, "odafent" csökken(het) az elmetevékenység. Amint tested egy más minőségét próbálod észlelni, önkéntelenül is a "vagyok" állapotává lassulsz.
Ha jól csinálod, ez a gyakorlat is elég, hogy a tiszta tudatosságként ismerhess Magadra.

A kulcsa az, hogy nem a test vizsgálgatja önmagát, hogy test-e. Ahogy ezt észreveszed, már nem vagy (feltétlen) azonosult a testtel.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 márc 29 szo, 03:46

Az Önkutatásról.

Ramana Maharshitól származó „módszer" az, hogy ha tapasztalsz egy gondolatot, vagy érzetet, érzelmet, (stb) akkor tedd fel a kérdést, hogy „kihez jön ez a gondolat, érzet, vagy érzelem, (stb)?". Az „énhozzám" válasz után kezdődik, hogy megvizsgálod, ki is ez az „énhozzám"?

Létezik egy „elképzelésed" Magadról! Ebben az elképzelésben minden kialakult, minden nagyon is meghatározott. Egyfajta „önismeretnek" is nevezhetnénk. Elképzelésedben van tested, és nagyon is tisztában vagy vele, hogyan is néz ki ez a test. Ebben az elképzelésben vannak érzelmi tulajdonságaid, amikről szintén elég jól „informált" lehetsz. És ebben az elképzelésben van elméd is, - a múltad emlékeivel, és a mentális tulajdonságaiddal, képességeiddel egyetemben.
Ha ezt az elképzelésedet önmagadról (hogy milyen is Vagy Te) egyben szemléled (a test-elme komplexum), akkor láthatod, hogy van egy „képed", hogy milyen is lehet „Kis József” [itt mindenki helyettesítse be a saját nevével] elnevezésű entitás. Ehhez a „kép"-hez nem kell minduntalan odafigyelned, hogy megvan-e még, mert működik az magától, - ezt bizonyítva érezheted, mert még nem kellett erőfeszítést tenned eddig sohasem, hogy Te az a bizonyos „Kis József” lehess.
Ez a „kép"-ed Magadról nagyon egyedi! Sosem bizonytalanodsz el, hogy nem-e valaki más lennél, csak azért mert az illető 1 vagy több dologban is hasonlít hozzád. Ha becsukod a szemed, akkor is képes Vagy „látni" Magadat, azt a képet, elképzelés-komplexumot, ami ismerős érzéssel tölt el, amikor csak felbukkan Benned. Ezt az érzést nevezhetjük „én-érzésnek", - ami viszont csak egy képhez kötődik (azonosul), nem valóság. Attól tűnik mégis nagyon „valóságosnak", mert tökéletes az illúzió. Ha meg akarod tudni, hogy mi az igazság - akkor az ebbe a képbe vetett hitedet kell legelőször feloldanod, - Vagyis kutatásodat azon „feltételezésből" kiindítani, hogy: lehetséges, ez a kép, ami kialakult (valójában mindig is Te alakítottad ki) Magadban, Rólad, - nem Te Vagy!
Nézd meg Magadban ezt a képet! Nagyon is meg tudod határozni, hogy milyen sajátosságok és egyediségek miatt érzed „otthonosnak", - véled Önmagad Kis Józsefnek.

Ne ítéld, csak szemléld!

Ez a kép (Magadnak-Rólad) önálló életet él. Magától alakult a körülmények hatására ilyenné, amilyen most.
Kialakulásához csak annyit adtál „annak idején", hogy jött Benned egy felismerés: „Én Vagyok". Akkor még kép sem volt Benned Magadról. Nincs is rá szükséged most sem, - ezért bátran engedd el! Amíg „képet" őrzöl magadról, addig nem vagy szabad, - nem a saját életedet éled!!!
Ki is Vagy valójában???
AZ, Aki mindezt szemléli, tapasztalja!
A „kép" elengedése azt jelenti, hogy feladod, - sőt, - megtagadod, hogy az az entitásforma Te lennél, hiszen az csak megjelenik, de minden megjelenése előtt Te már ott Vagy!!
Ki Az Aki szemlél?
Az „Én-érzet", más néven a „vagyok". Ezt nevezhetjük tudatosságnak is....
...és amikor ez a tiszta én-érzeted fordul Önmaga felé, hogy végre megtudja, ki is Ő, - kíváncsi, semmit sem akaró szemlélődéssel, - akkor válik a teljességgé, a végtelen Tudattá, - melyben minden csak megjelenik, majd elmúlik, de Ő mégis VAN.

Tehát maga a gyakorlat:

Ahogy felismersz egy gondolatot, vagy érzetet, érzelmet, akkor tedd fel a kérdést, hogy „kihez jön ez a gondolat, érzet, vagy érzelem?". A válasz természetesen, hogy énhozzám, nekem. És Ki ez az én?
Az az egó-kép, amit fenntartasz Magadról.
Ahogy felismered ezt, maradj a szemlélődő állapotban, és igyekezz észrevenni, hogy mennyire nem lenne közöd a „bejövő gondolathoz", ha nem tartanál fent egó-képet Magadról.
Ez a szemlélődés meg is oldja a „problémát". Feloldódik az azonosulásod.
Magától válsz a teljességgé (ami mindig is voltál), - azáltal, hogy felismered, minden eddigi ismereted, tudásod, - Magadról és a világról, - csak egy elképzelés az elmédben. Az elképzelés kelt „életre", de valójában semmi ilyen sincs, - csak Te Vagy!

Aztán ismét és ismét bevonódhatsz a világi dolgok kapcsán az azonosulásokba. Semmi gond.
Legyél éber, amennyire kedved, erőd, késztetésed engedi.
Persze minél határozottabban és többet „gyakorolsz", annál hamarabb tapasztalod a kedvező hatásokat.
Viszont az éberségre szükség lesz mindig, - legalábbis Papaji ezt mondta. Minden most pillanat újabb lehetőség, hogy felismerhesd, mivel azonosulsz éppen.
Azért van jó hírem is: Egy idő után egyre könnyebbé fog válni, - már eleve az „éberség" leszel.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 márc 31 h, 02:02


Azért ezt érdemes lehet újra és újra elolvasni végig, miről is beszél, mielőtt túlzottan bele gabalyodnánk téves értelmezéseinkbe, elképzeléseinkbe:

- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 márc 31 h, 04:23

senki írta ...


Azért ezt érdemes lehet újra és újra elolvasni végig, miről is beszél, mielőtt túlzottan bele gabalyodnánk téves értelmezéseinkbe, elképzeléseinkbe:

- LINK -



Szia! Ha én vagyok a ludas,
mondd, hogy mi nem jó, és kijavítom, vagy javítsd ki Te, azzal tanulnék. Vagy csak utalj rá, hogy rájöjjek magamtól. De egy egész könyv? Naneeeee

Teri

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 márc 31 h, 06:48

Nem senki sem ludas semmiben sem, de jó ez a könyv!Sajnos senki se jöhet rá magától semmire sem, csak ha éli, akkor értheti meg miről beszélnek pl. ebben a könyvben.Addig sajna nem nagyon, csak maradnak az agyalások és a téves elmebeli koncepciók és elképzelések, valamiről, amit még nem él és nem "tapasztalt meg".De ez ilyen, nem lehet mit tenni!Ez itt a legfontosabb:

1.4 „A világ csak gondolat.”

Képzeld el, mi történne, ha hirtelen gondolatok nélkül, és a gondolkodás
lehetősége nélkül találnád magad! Hogyan jelenne meg akkor a világ számodra?
Látnál bármiféle, különálló objektumokból álló világot? Képes lennél felismerni
ezt a szobát, ezt az oldalt, ezeket a szavakat? Képes lennél érzelmeket
tapasztalni?

Nem ismernél fel semmilyen objektumot, és nem látnál semmit, önmagadat kivéve. Saját tudatod alkotná a valóság egészét.

Az úgynevezett objektív világ; vagyis a világ, amely látszólag különálló objektumokkal van tele, valójában illúzió.

2.24 „Aki tudja, hogy nem valódi, az valódi.”

Aki érzékeli, hogy nincs semmi
Ő maga nem vált semmivé.

Az Én léte ugyanilyen kivételes,
Túl van mind léten és nemléten.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 márc 31 h, 07:28

Sajnos nem tehetsz értünk sokat.
Majd a kegyelem megteszi, hidd el.
Megérteni nem tudsz helyettünk.
Mondjuk bajmolódni tudnál. )))) Az is hasznos.
Tervezem ezt a könyvet elolvasni, és még sok könyvet.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 ápr 01 k, 04:59

A fentiekhez ezt még bemásolnám, a fentiekkel együtt, érdekes amit ír, ezt még szerintem én sem teljesen élem, értem, vagy a fene se tudja -de olyan nehéz ezekkel a hülye fogalmakkal is amiket leírnak, meg amikkel utalásokat tesznek, arra amit megtapasztaltak élnek- amit itt ír -úgy, hogy ne aggódj Teri - és a fentiekkel összevetve érdekes, na mindegy ezt még itt bemásolnám:


4.18 „Át kell, hogy kelj a semmin. Át kell, hogy kelj a téren.”

A gondolat puszta hiánya nem juttat a valóságba. A gondolat a finom test, és a gondolat hiánya a kauzális test, amely a tiszta tudatlanság, vagy a semmi Tudás és tudatlanság állapota. Amikor nincs gondolat, egyszerűen nem tudsz semmit. Nem vagy
öntudatos. Ez olyan, mint a mély alvás. A kauzális test a tárgyak világa és az Én közötti szakadékhoz hasonlít. Át kell, hogy kelj a semmin, a téren, hogy
ráeszmélhess az Énre. A tér finomabb, mint a tárgyak, mivel áthatja azokat, a tárgyak térben jelennek meg. Ugyanezen okból, sokkal finomabb a gondolatoknál is. Te azonban, mint tiszta tudat, finomabb vagy, mint a tér. Áthatod azt.Tudatában vagy neki. A tudatodban jelenik meg.Amikor felismered, hogy te vagy az Egy, aki tudatában van még a nulla-térnek is, amelyben semmi sincs, akkor elérted a mahakaranát, vagyis az okozat-feletti,
testet. E testnek a tudatosság magától értetődő tulajdonsága. Saját fényében ragyog. Ezt az állapotot írja le a Mandukya Upanishad, mikor A Negyedikként
nevezi, mivel az túl van az ébredés, álom, és mély alvás három állapotán.A Negyedik, az Én, az OM, az oszthatatlan szótag. E szótag kifejezhetetlen, és
elmét meghaladó. Benne az összetett világegyetem eltűnik. Ő a legfőbb jó – a második nélküli Egy. Aki csak megismeri az OM-ot, az Én-t, az Én-né válik.

4.19 „Légy a gondolataidon kívül, és akkor megértheted a valóságot.”

A valódi létezés meghaladja a gondolatok feletti, és gondolat hiánya feletti szintet. A meditáció rendkívül hasznos, hogy eljuss erre a megértésre.Meditációban a Mestertől kapott mantrát használva, átkelhetsz a gondolatok tengerén, és megérkezhetsz a kauzális test nyugodt kikötőjébe. Innen már csak egy lépés, és az Én szárazföldjére érsz. Meditáció révén az egyén valódi létének kezdeti megértése és tapasztalata tudatos úttá válik. A gondolatokat
perspektívába helyezi, ezáltal úgy fogod találni, hogy szokványos életkörülményeid között is képes leszel rajtuk kívül maradni.


De ahogy Adyashanti is leírta ez itt egy folymat itt egy nagyon komoly metamorfózis zajlik, tehát aki azt hiszi ez olyan, hogy bummm neki ültem és felálltam megvilágosodva, meg kihagytam az ilyen olyan lépcsőfokokat, létállapotokat, mint pl a létezés és nem létezés és ő bumm nem is tudom, mit él, az téved.Ez itt egy nagyon komoly folyamat és nagyon nagyon komoly átalakulás zajlik le minden szinten, ami néha igen kemény is lehet sőt.Ez egy folyamat egy nagyon kemény átalakulás átváltozás metamorfózis, ami minden szinten zajlik és puszta képzelődés azt hinni, hogy valaki ezeket kihagyhatja és egyből nem is tudom megvilágosodott.Mert ez egetverő baromság!hm Nagyon komoly folyamatok és megtapasztalások, zajlanak le itt, nagyon komolyak!hm




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 01 k, 05:05

az egységben nincs sem öröm, sem szomorúság, sem egykedvűség, hanem teljesség - Minden benne van -
minden Siva

ugyanez:
Mooji: Határtalan béke - LINK -


Amikor úgymond találkoztam Istennel, nem éreztem, hogy tennem kellene valamit. Nem éreztem magam nagy "megvalósítónak". Még "nem-megvalósítónak" sem éreztem magam. Csak boldog voltam ... boldog és megnyugodott ... megbékélt. - LINK -

***
Roli, nem aggódom, a Masterek is képzelegnek 500-zal, osztani kell minden szavukat 2-vel. Mindenki képzeleg.
Én azt tudom, hogy az Önvalóval való azonosulás nekem békét hozott, 500/2=250-eset, és nincs mitől félnem.
Ha valaki izginek találja a halál gondolatát, játsszon azzal, vagy a tigris bajszával. Az egész advaita egy képzelgés, mint ahogy minden, ami van. Ez egy játék.
Lehet félelmeteset játszani, én a békéset választom.
Kiléptem a szenvedésfüggőségből, és éppen A Course in Miracles vezetett ki belőle. De a "A Viskó"-ból is csak tanulni lehet, attól nem megy senki hülyén a falnak.
Ha már egy gondolati felépítményről van szó, akkor az inkább enyhítse a lelki nyomort, mint fokozza. A végső valóság, hogy mindenki feldobja a pacskert, és utána filmszakadás van. Szabad a terep a képzelgésnek evilágban és a túlvilágon is. Beteg elmék betegen látnak. Őrültek őrülten. És ha valamelyik masternek van egy kis stikkje, azt nem muszáj tőle átvenni. Hát erre jutottam.


MEGBÍZNI AZ UNIVERZUMBAN: - LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 ápr 01 k, 05:34


4.25 „Az Egységben nincs sem öröm, sem
szomorúság.”

A sat-chit-ananda tulajdonképpeni célja az, habár három részből áll, hogy az Egységre mutasson. Az ananda gyakori fordítása „üdvösség”, ami arra utalhat, hogy van valamiféle kellemes élmény a valóságban. Tradicionálisabb fordítása „teljesség”, ami jobban leírja azt, ami önmagában teljes, és ami túl van az olyan ellentéteken, mint öröm és bánat. Nyilvánvaló, hogy lennie kell valakinek, aki tapasztalja az olyan érzelmeket, mint a szomorúság. Az örömre, mint a szomorúsággal ellentétes érzelemre, ugyanez a korlátozás vonatkozik. A valóságban, vagyis az Egységben, nincs individuális személy, és ezért nem lehetséges érzelem, sem negatív, sem pozitív.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 ápr 01 k, 05:45


8.18 „Nem a sat-chit-ananda a végső megértés, de ha a negyvenedik emeletre akarsz menni, fel kell menned a harminckilencedikre, nem?”

Ebben a hagyományban a végső megértés, vagy a végső valóság a Parabrahman, ami örökké létezik, anélkül, hogy kifejeződne vagy megnyilvánulna. Megnyilvánulás akkor kezdődik, amikor azt mondod: „én vagyok”, és ez a sat-chit-ananda. A sat-chit-ananda tapasztalást jelent – ez az eredeti
tapasztalata az attól való elkülönülésnek, amiből minden más kibontakozik. A sat-chit-ananda a valóságról szóló végső kijelentés, de még mindig egy olyan kijelentés, amely szavakat használ, és így viszonylagos, nem abszolút. Ezért mondja Maharaj, hogy ez a harminckilencedik emelet, nem a
negyvenedik.

Semmit nem lehet mondani a végső valóságról.

Kegyelem és megértés: Jnaneshwar az Amritanubhav ötödik fejezetét a sat-chit-ananda triád tárgyalásának szenteli. Következzen egy rövid részlet:

Ezek jól ismert szavak: „chit”, „sat”, és „ananda”,
Mindegyik általánosan használt, igaz;
De amikor a tudó eggyé válik Azzal, amelyre ezek vonatkoznak, Azok eltűnnek, Ahogy a felhők, amelyek lezúdulnak, mint eső, Vagy mint a folyók, amelyek a tengerbe folynak, Vagy mint az utazás, amikor az ember a célját elérte.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 ápr 02 sze, 09:45


Bocsánat, de azért nem ezt írtam, amire te most ezekből jutottál, végkövetkeztetésként.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 02 sze, 09:49

megbízni az Univerzumban_
- LINK -


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 02 sze, 11:21

könyörgöm öljön meg valaki!!!!!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 ápr 02 sze, 08:37


Zsolttól kaptam, ezt még feltenném, mert szerintem jó!Aztán mást nem írnék le, mert nem akarok senkit sem össze-vissza zavarni.Ne foglalkozzatok azzal amiket leírtam.Mindenki járja csak a saját útját!És jusson el a saját felismeréseire!A többi úgy sem számít semmit sem!Kitartást mindenkinek!


" Megvilágosodás

Megvilágosodás nem más,mint hogy megtapasztalod azt,hogy te mindig vagy.Amikor eltűnik a világ ,te
maradsz csak, senki és semmi,csak Én.Te számodra lét vagy nem lét, semmi.Számodra a halál
nevetségessé válik.Te vagy az egyetlen valós.Ahhoz hogy ezt felfedezd, szó szerint megéled a
világvégét.Itt és most,,amikor amit látsz éppen ,apró pixelekre esik szét és a mindent elnyelő
sötétség,elnyeli a világot, felfedezed,hogy semmi sem valós,minden tárgy,személy ,érzékelés,sőt még a te tested ,személyed is nem más,mint gondolat.Gondolatok amiket te valósnak
hittél.Gondolatok amiknek te adtad a valóságot.A világ nem más, mint az elme..""Akkor és ott "",(Amihez a kapu az itt és most),a tér és idő nélküli "helyen"tudni fogod,hogy te vagy az örök létezés,az örök élet.Ezután felébredsz az álomból.Rájössz,hogy a világot álmodod.Ami felébred nem más,mint maga a valóság.Te vagy a valóság..Csak te vagy erre képes.Indulj hát el, belső utadon.Keresd meg az igazságot.!Minden kérdésre a válasz benned van.Örök nyugalom és béke leszel."

Samu Zsolt


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 ápr 02 sze, 09:35


- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2014 ápr 02 sze, 10:09

"Mikor tudni fogod, hogy nem vagy sem a tested, sem az értelmed, azok többé már nem uralkodnak fölötted. Követni fogod az igazságot, bárhová vezessen is, és mindent megteszel, ami szükséges, bármi is legyen az ár."

"Amikor a valóság, az önazonosulás miatt eltorzul személynek nevezzük.Amikor a létezés érzése színezi ki, az a tanú.Amikor színtelen és határtalan, a Legfelsőnek nevezzük."

Niszargadatta Maharaj

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 13 v, 07:56

Ez nekem fontos:

" Sokan visszarettenhetnek az elme elpusztításának vagy (ami ugyanaz) az elkülönült egyéniség felszámolásának eszméjétõl, pedig az megtörténik velünk mindennap az alvás során. Egyáltalán nem félünk azonban attól, hogy aludni térjünk, sõt kívánatosnak és kellemesnek találjuk az alvást, noha abban az elme pusztán tudatlan módon csendesedik el. Az elragadtatásban vagy eksztázisban viszont az elme idõlegesen merül és nyugszik el az üdvösségnek egy olyan töredékes tapasztalatában, amely a valódi természete. Maguk a kifejezések is utalnak az egyéniség meghaladására, hiszen az "elragadtatás" szó etimológiailag is azt jelenti, hogy valaki "elvitetik", míg az eksztázis jelentése az, hogy "magán kívül" van. A "lélegzetelállító" szó valójában "gondolatelállítót" jelent, mivel a gondolat és a lélegzet forrása egy és ugyanaz, amint Srí Bhagaván elmagyarázta, amikor a légzésszabályozásról beszélt. Az igazság az, hogy az egyéniség nem vész el, hanem a Végtelenbe tágul. " - LINK -

***

ÉN VAGYOK AZ
AZ=ÉNTUDAT
- LINK -

***
AZ=ÖNTUDAT

***

AZ=TUDA TOSSÁG


(AZ=TUDAT)
(AZ=ABSZOLÚTUM)




ÚTVONALTERVEZÉS:

Itt a szenvedés végének lehetősége...

Sőt: a jelen pillanatban már egyáltalán nincs szenvedés
mert a szenvedést mindig az érzethez csatolt történet okozza

ha megszilárdulok az időtlen most-ban megúszhatom a történetek miatti szenvedést

ha meg ragaszkodom dolgokhoz (pl.karma, bűntudat, felelősség téves értelmezése, csimpaszkodások, függések, téves elképzelések a szeretetről, stb. ) akkor végigélem a világom égését atomonként


és úgy tűnik, ez megint egy olyan pont, amikor választhatok (az egyetlen pont, ahol van választás: tudatos vagyok v. sem)

a "vagyok"-ban a szenvedés csak jön-megy - önállóan közlekedik, anélkül hogy megérintene


*




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 17 cs, 03:17

Dyra írta ...

Felépítettél egy világot, ami jó neked, ahol nincsenek hitrendszerek, ahol nincs én. Nyilván sokat ostoroztad magad, az elméd pedig kiutat keresett és talált. Fordulj szakemberhez a problémáiddal.
Dyra írta ...

Zsolt38 írta ...

Van egy olyan világ, amit eddig ismert az elme. Kivetíti a világot, majd elhiszi, hogy az valós. Azért mert te vagy az egyetlen valós, és csak az elme hitrendszerét ismered. Ezért amiben hiszel az valós. Mert te adod hozzá a valóságot. Embernek hiszed magadat, és halandónak. Sokkal több a tudat, mint amit eddig ismert.

Mi a normális és mi a nem normális nézőpont kérdése, így van ez sajnos az igazságokkal is. A te kivetítéseidnek oka van. Amit egy szakember feltud tárni, le tud ásni a mélybe és megoldást tud kínálni a problémáidra. Folytathatod az álmodást, úgy látom ez jó neked. De pont abba az álomvilágba ringatod magad amitől épp azt gondolod, hogy megszabadultál.

Ez azért felvet néhány gondolatot.
Melyik nézőpont lenne szerinted a helyes, vagy még inkább a "normális", ha a normális is csak nézőpont kérdése?

Milyen problémát találsz a Zsolt38 idézte részben, ami szerinted szakember segítségéért kiált?
Mintha lenne egy teljesen egységes "szakemberi" nézet a világban.
Hát ez nem egészen van így! A szakértők sincsenek közös nevezőn. Hozhatnék fel rá példákat is, de minek...
Mindenki azt lát (meg), amit akar.
Feltéve, ha akar...

Ha mindenki az "elvárt normalitás" keretein belül maradna, csak mert nem mindenki tudja elfogadni a "keretek" átlépését, akkor sok mindennel lenne szegényebb az emberiség, - illetve még a fáról sem jött volna le.
Volt idő, amikor a föld gömbölyűségének "nem normális" ideájáért embereket végezte ki az akkori kor "normálisai".

A nyáj-szellem nagyon kényelmes és biztonságot ad, de csak egy darabig. Addig, amíg kénytelen lesz az ember (személy szerint, és egyedül!) szembesülnie azzal, hogy minden "biztonsága", amit addig a nyáj-léte adott, csak illúzió volt.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 17 cs, 03:55

sry írta ...

Dyra írta ...

Felépítettél egy világot, ami jó neked, ahol nincsenek hitrendszerek, ahol nincs én. Nyilván sokat ostoroztad magad, az elméd pedig kiutat keresett és talált. Fordulj szakemberhez a problémáiddal.
Dyra írta ...

Zsolt38 írta ...

Van egy olyan világ, amit eddig ismert az elme. Kivetíti a világot, majd elhiszi, hogy az valós. Azért mert te vagy az egyetlen valós, és csak az elme hitrendszerét ismered. Ezért amiben hiszel az valós. Mert te adod hozzá a valóságot. Embernek hiszed magadat, és halandónak. Sokkal több a tudat, mint amit eddig ismert.

Mi a normális és mi a nem normális nézőpont kérdése, így van ez sajnos az igazságokkal is. A te kivetítéseidnek oka van. Amit egy szakember feltud tárni, le tud ásni a mélybe és megoldást tud kínálni a problémáidra. Folytathatod az álmodást, úgy látom ez jó neked. De pont abba az álomvilágba ringatod magad amitől épp azt gondolod, hogy megszabadultál.

Ez azért felvet néhány gondolatot.
Melyik nézőpont lenne szerinted a helyes, vagy még inkább a "normális", ha a normális is csak nézőpont kérdése?

Milyen problémát találsz a Zsolt38 idézte részben, ami szerinted szakember segítségéért kiált?
Mintha lenne egy teljesen egységes "szakemberi" nézet a világban.
Hát ez nem egészen van így! A szakértők sincsenek közös nevezőn. Hozhatnék fel rá példákat is, de minek...
Mindenki azt lát (meg), amit akar.
Feltéve, ha akar...

Ha mindenki az "elvárt normalitás" keretein belül maradna, csak mert nem mindenki tudja elfogadni a "keretek" átlépését, akkor sok mindennel lenne szegényebb az emberiség, - illetve még a fáról sem jött volna le.
Volt idő, amikor a föld gömbölyűségének "nem normális" ideájáért embereket végezte ki az akkori kor "normálisai".

A nyáj-szellem nagyon kényelmes és biztonságot ad, de csak egy darabig. Addig, amíg kénytelen lesz az ember (személy szerint, és egyedül!) szembesülnie azzal, hogy minden "biztonsága", amit addig a nyáj-léte adott, csak illúzió volt.



Én nem definiáltam "normálist". Mielőtt arról kezdenénk beszélni, hogy nekem a "normálissal" kapcsolatban merev nézőpontom lenne. Továbbá nem sugalmaztam azt sem, hogy bárki is bármilyen nyájat kövessen. Épp ellenkezőleg a nézőpontok különbözőségét hangsúlyoztam.

A napló írójáról nekem annyi a véleményem, hogy olyan problémákkal küszködik, amiknek feloldása szakembert igényel. Olyat aki a lélekkel foglalkozik hivatásszerűen. Minderre a leírtakból következtettem.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 17 cs, 04:09


Én ezt itt többször is elolvastam, és hatalmas örömmel tölt el. Nem látok problémát, és azt meg főleg nem látom, hogy a sorok írója szenvedne, v. rászorulna bmilyen segítségre.

"A tudat ébredésének a pillanata volt ez. Visszatért minden. Kivéve az elme. Megszűnt teljesen. Teljesen új formában érzékeltem a világot. Azonnal tudtam, soha nem voltam személy, soha nem születtem, és soha nem halok meg. Nem voltam soha ember. Kimentem a teraszra. Leírhatatlan állapot. Szabad vagyok. Szabad, kiabáltam. A testtel való kapcsolat nem szűnik meg teljesen. Amikor akartam, beszéltem, - vagyis a test beszélt. Itt kezdődik igazán a felébredés. A tiszta tudatos tudat állapota ez. Ha akartam, testtel funkcionáltam. Szeretkezni is tudtamDDD. Sőt, sokkal jobb volt, mint valaha. Igazi volt és eleven. Már nem az elmén keresztül tapasztaltam a másik testtét. Valós volt. "

Hallelúja!!! Teri




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 17 cs, 05:54

Dyra írta ...

Én nem definiáltam "normálist". Mielőtt arról kezdenénk beszélni, hogy nekem a "normálissal" kapcsolatban merev nézőpontom lenne. Továbbá nem sugalmaztam azt sem, hogy bárki is bármilyen nyájat kövessen. Épp ellenkezőleg a nézőpontok különbözőségét hangsúlyoztam.

A napló írójáról nekem annyi a véleményem, hogy olyan problémákkal küszködik, amiknek feloldása szakembert igényel. Olyat aki a lélekkel foglalkozik hivatásszerűen. Minderre a leírtakból következtettem.

Oké, nem definiáltad...
Így legalább tiszta, hogy mit kifogásoltál.

Nem láttam én sem jelét, hogy a blog írója segítségre szorulna.
Nem könnyű szakaszokat élt meg, de ezeken magától túl is jutott. Csak köszönni tudom Neki, hogy megosztotta velünk az élményeit.
Többen is szívesen olvastuk, hogy hogyan van hatással az egyénre, amikor a valóság megérinti. Az írása többeknek is segíthet a maguk "rögös" útján, hogy nincsenek a problémáikkal egyedül, és igenis van kiút. Minden eset egyedi, - mindenki másképp, önmagaként éli meg az ilyen változásokat.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 17 cs, 06:03

Teri írta ...


Én ezt itt többször is elolvastam, és hatalmas örömmel tölt el. Nem látok problémát, és azt meg főleg nem látom, hogy a sorok írója szenvedne, v. rászorulna bmilyen segítségre.

"A tudat ébredésének a pillanata volt ez. Visszatért minden. Kivéve az elme. Megszűnt teljesen. Teljesen új formában érzékeltem a világot. Azonnal tudtam, soha nem voltam személy, soha nem születtem, és soha nem halok meg. Nem voltam soha ember. Kimentem a teraszra. Leírhatatlan állapot. Szabad vagyok. Szabad, kiabáltam. A testtel való kapcsolat nem szűnik meg teljesen. Amikor akartam, beszéltem, - vagyis a test beszélt. Itt kezdődik igazán a felébredés. A tiszta tudatos tudat állapota ez. Ha akartam, testtel funkcionáltam. Szeretkezni is tudtamDDD. Sőt, sokkal jobb volt, mint valaha. Igazi volt és eleven. Már nem az elmén keresztül tapasztaltam a másik testtét. Valós volt. "

Hallelúja!!! Teri






Ilyet régen nap mint nap átéltem, volt amikor inni kellet hozzá volt amikor egyéb dolgot kellet hozzá tenni. Azért hangyányit méltóságteljesebb ez a témakör, hogy mindenféle zagyvaságra csápoljon az ember.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 17 cs, 06:23

Dyra írta ...

Teri írta ...


Én ezt itt többször is elolvastam, és hatalmas örömmel tölt el. Nem látok problémát, és azt meg főleg nem látom, hogy a sorok írója szenvedne, v. rászorulna bmilyen segítségre.

"A tudat ébredésének a pillanata volt ez. Visszatért minden. Kivéve az elme. Megszűnt teljesen. Teljesen új formában érzékeltem a világot. Azonnal tudtam, soha nem voltam személy, soha nem születtem, és soha nem halok meg. Nem voltam soha ember. Kimentem a teraszra. Leírhatatlan állapot. Szabad vagyok. Szabad, kiabáltam. A testtel való kapcsolat nem szűnik meg teljesen. Amikor akartam, beszéltem, - vagyis a test beszélt. Itt kezdődik igazán a felébredés. A tiszta tudatos tudat állapota ez. Ha akartam, testtel funkcionáltam. Szeretkezni is tudtamDDD. Sőt, sokkal jobb volt, mint valaha. Igazi volt és eleven. Már nem az elmén keresztül tapasztaltam a másik testtét. Valós volt. "

Hallelúja!!! Teri






Ilyet régen nap mint nap átéltem, volt amikor inni kellet hozzá volt amikor egyéb dolgot kellet hozzá tenni. Azért hangyányit méltóságteljesebb ez a témakör, hogy mindenféle zagyvaságra csápoljon az ember.



Dyra, ha neked zagyvaság, ne csápolj!
Mi a méltóságteljes abban, hogy a világ csak belülről változhat meg? Mert ez itt a témakör.

Lécci nyiss egy blogot, és meséld el, mi az, amit nap mint nap megéltél. Csoda vagy Te is.
Viszont, ha nap mint nap iszogattál, meg "miegymás", akkor (egyhén szólva) gyanús vagy nekem.
(Mert az a tudatállapot meg ez a tudatállapot valószínűleg nem ugyanaz. )

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 17 cs, 06:52

Részemről befejeztem a témát nem fogunk egyet érteni még közel sem.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 17 cs, 07:04

Dyra írta ...

Részemről befejeztem a témát nem fogunk egyet érteni még közel sem.



Dyra, nem kell egyet érteni, nem az a cél.
Nagyon egyszerűen eldöntheted:
A folyamat végén hogyan pottyansz ki a húsdarálóból?
Ha természeted a határtalan béke, akkor nyertél.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 17 cs, 07:43

Teri írta ...

Dyra írta ...

Részemről befejeztem a témát nem fogunk egyet érteni még közel sem.



Dyra, nem kell egyet érteni, nem az a cél.
Nagyon egyszerűen eldöntheted:
A folyamat végén hogyan pottyansz ki a húsdarálóból?
Ha természeted a határtalan béke, akkor nyertél.





Mert amúgy mit veszíthetsz?





Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 17 cs, 07:51

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Részemről befejeztem a témát nem fogunk egyet érteni még közel sem.



Dyra, nem kell egyet érteni, nem az a cél.
Nagyon egyszerűen eldöntheted:
A folyamat végén hogyan pottyansz ki a húsdarálóból?
Ha természeted a határtalan béke, akkor nyertél.





Mert amúgy mit veszíthetsz?






Hát ez az ! És ezt még tőlem kérdezed? Miért nem magadat kérdezed?

Ki vagyok én?
Elveszíthetem Önmagamat?
Hozzátehetek Önmagamhoz?
Ram Tzu már rég megmondta, mit képzelsz ki vagy?
Különbözöl Istentől? Akkor mondd meg miből készültél!

Legfeljebb azt vesztheted el, ami a határtalan békét - ami alaptermészeted - előled eltakarja.
És elvesztheted azt, ami nincs? Az illúziót? Hát persze, amíg azt képzelged hogy van, azt is képzelged, hogy elvesztheted.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 17 cs, 07:59

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 17 cs, 08:09

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 17 cs, 08:31

Kezdődik a linkelgetés. Ha neked nem hiszek majd neki fogok? Mert ő neki hisze sok sok ezer ember? Ne viccelj. Azt mondja amit hallani akarsz. Én nem akarom azt hallani amit ő mond. És nem is hallom. Ennyit ezekről az "igazságokról".

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 17 cs, 08:40

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 17 cs, 08:45

Dyra írta ...

Kezdődik a linkelgetés. Ha neked nem hiszek majd neki fogok? Mert ő neki hisze sok sok ezer ember? Ne viccelj. Azt mondja amit hallani akarsz. Én nem akarom azt hallani amit ő mond. És nem is hallom. Ennyit ezekről az "igazságokról".


Dyra,
az van, ami van
ezzel talán nem vitatkozol
és ami van, azzal minek ellenkezni?
ez a tanítás

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 17 cs, 08:51

megyek, mielőtt egózásba kerülnék,
vigyázok nagyszerű Önmagamra

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 17 cs, 08:55

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 17 cs, 09:14

Zsolt38 írta ...

A fene akar téged vagy bárkit meggyözni.Azonban,melözd a megjegyzéseidet.Amit nem értesz,ahoz ne szólj hozzá.EnyiTudod mit mondok.A dilidokik szarra sem jók.Elszették a pénzt,aztán jó szarba hagytak.Persze ez is kellett ahoz ,hogy itt legyek.A lelkibúvárságra ennél jobb és mélyrehatóbb utat nem ismerek.Lenne mit tanulniuk.


Aha ezek szerint gondolom te értesz hozzá. Bocsánat ezt nem tudtam.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 17 cs, 09:23

Teri írta ...

Dyra írta ...

Kezdődik a linkelgetés. Ha neked nem hiszek majd neki fogok? Mert ő neki hisze sok sok ezer ember? Ne viccelj. Azt mondja amit hallani akarsz. Én nem akarom azt hallani amit ő mond. És nem is hallom. Ennyit ezekről az "igazságokról".


Dyra,
az van, ami van
ezzel talán nem vitatkozol
és ami van, azzal minek ellenkezni?
ez a tanítás


Nekem könnyebb a "semmiben" hinni mint elfogadni azt a valamiságot amit pl Adyashanti, vagy Mooji hirdet. Nem akarom megtölteni tudatossággal a teret. Nem hiszek az ego-ban és nem tudok mit kezdeni az olyan kifejezésekkel, hogy önvaló. Korlátok, gondolati sémák, bejárt utak. De bánom is én ha csak annyira telik, hogy megálmodd azt amit előtted már kismillióan leírtak. Bírka - Bírka csak a nyáj más.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 17 cs, 11:35

hit a semmiben! szenzációs
hagyd üresen a teret!
de akkor Te mi vagy?
semmi? (és ki a semmi-én?, na, ő a senki)

a tér üres, Te magad vagy az üres tér

(csak ott a bibi: ki az aki tud erről? és máris megjelent a valami)

végül is a a végső igazság az, hogy soha semmi sem létezett
nincs itt ellentmondás
a teret tele rakjuk illúziókkal
a tudatosság is illúzió -( amennyiben forrása a tiszta Tudat )

alapfogalmak :
Önvaló= Én = Éntudat
Egó= én = gondolataim+testem

így már világos ?

föl nem fogom, hogy kivel és mivel ellenkezel
mint aki most fogzik, nyűgös
mit vársz másoktól, ezt se lehet tudni
azt akarod, hogy igazad legyen?
vagy találódjon ki itt egy olyan filozófia, ami megvált Téged?
vagy annyira beleragadtál a semmibe, hogy az nem ereszt?
nem értelek
csak azt látom, folyamatosan ellentmondasz, de még azt ellentmondásnak is

nincs bizonyosság, nincs végső igazság
senki sem fogja megmondani a tutit
ne nyűglődj már
ha nem tetszik Tolle, keress valami mást, ami tetszik
végső válaszokat nem fogsz kapni sosem
de hát ezt Te is tudod

neti neti ez se jó, meg az se


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 18 p, 12:45

"A gyerekek álltak a sortűz előtt. Mosolyogva oda szóltam nekik. Ne féljetek. Nem lesz semmi bajotok."

ugyanezt már én is álmodtam !!!!!
(amikor rengeteg Hitleres könyvet olvastam)

eszméletlen érzés - mintha azt mondanám, nem haltok meg, csak átsétáltok egy jobb helyre

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 18 p, 01:05

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Kezdődik a linkelgetés. Ha neked nem hiszek majd neki fogok? Mert ő neki hisze sok sok ezer ember? Ne viccelj. Azt mondja amit hallani akarsz. Én nem akarom azt hallani amit ő mond. És nem is hallom. Ennyit ezekről az "igazságokról".


Dyra,
az van, ami van
ezzel talán nem vitatkozol
és ami van, azzal minek ellenkezni?
ez a tanítás


Nekem könnyebb a "semmiben" hinni mint elfogadni azt a valamiságot amit pl Adyashanti, vagy Mooji hirdet. Nem akarom megtölteni tudatossággal a teret. Nem hiszek az ego-ban és nem tudok mit kezdeni az olyan kifejezésekkel, hogy önvaló. Korlátok, gondolati sémák, bejárt utak. De bánom is én ha csak annyira telik, hogy megálmodd azt amit előtted már kismillióan leírtak. Bírka - Bírka csak a nyáj más.


Van fogalmam róla, hogy milyen elutasításba, tagadásba keveredni. Nem a terheidet akarom növelni.

Talán semmi többről sincs szó mint:

Akik egóként élnek, mindentől védeniük kell magukat.

Akik túlléptek a saját egójukon, arra ébredtek rá, hogy már eleve minden értük van.

Az előbbi küzdelmes és feszült. Az utóbbi...




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 18 p, 07:00

sry írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Kezdődik a linkelgetés. Ha neked nem hiszek majd neki fogok? Mert ő neki hisze sok sok ezer ember? Ne viccelj. Azt mondja amit hallani akarsz. Én nem akarom azt hallani amit ő mond. És nem is hallom. Ennyit ezekről az "igazságokról".


Dyra,
az van, ami van
ezzel talán nem vitatkozol
és ami van, azzal minek ellenkezni?
ez a tanítás


Nekem könnyebb a "semmiben" hinni mint elfogadni azt a valamiságot amit pl Adyashanti, vagy Mooji hirdet. Nem akarom megtölteni tudatossággal a teret. Nem hiszek az ego-ban és nem tudok mit kezdeni az olyan kifejezésekkel, hogy önvaló. Korlátok, gondolati sémák, bejárt utak. De bánom is én ha csak annyira telik, hogy megálmodd azt amit előtted már kismillióan leírtak. Bírka - Bírka csak a nyáj más.


Van fogalmam róla, hogy milyen elutasításba, tagadásba keveredni. Nem a terheidet akarom növelni.

Talán semmi többről sincs szó mint:

Akik egóként élnek, mindentől védeniük kell magukat.

Akik túlléptek a saját egójukon, arra ébredtek rá, hogy már eleve minden értük van.

Az előbbi küzdelmes és feszült. Az utóbbi...






Az itt a probléma, hogy Mooji, Tolle, meg a hasonló tanítók, vagy épp te fogod a meglévő világnézetedet és kicseréled egy másikra aztán boldog vagy (gyakorlatilag olyan mintha betéptek volna). A különbség, hogy én meg szabadulnék ettől. Ellenben velük nem mondom, hogy ez így vagy úgy lenne, kivétel azon paradox részét, hogy a nem mondással is megmondod, hogyan nézzen is az ki. De ez ugyanaz a paradoxon amit az ő mondanivalójukban is megtalálsz.

Az olyan baromságokkal meg végképp nincs mit kezdeni amit Zsolt írt. Egy féke vesztett elme vad képzelgése.

Ez kb a sokadik vitánk, tényleg megpróbálok kusban maradni, mindenesetre meglehetős szomorúsággal tölt el a kapálózásotok. Persze magamra is szegénységi bizonyítván, hogy igazából csak fikázni tudok, de képtelenség úgy véleményt formálni, hogy azzal ne sértsek meg valakit / valakiket. Jobb kusban maradni.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 18 p, 08:21

Dyra írta ...

sry írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Kezdődik a linkelgetés. Ha neked nem hiszek majd neki fogok? Mert ő neki hisze sok sok ezer ember? Ne viccelj. Azt mondja amit hallani akarsz. Én nem akarom azt hallani amit ő mond. És nem is hallom. Ennyit ezekről az "igazságokról".


Dyra,
az van, ami van
ezzel talán nem vitatkozol
és ami van, azzal minek ellenkezni?
ez a tanítás


Nekem könnyebb a "semmiben" hinni mint elfogadni azt a valamiságot amit pl Adyashanti, vagy Mooji hirdet. Nem akarom megtölteni tudatossággal a teret. Nem hiszek az ego-ban és nem tudok mit kezdeni az olyan kifejezésekkel, hogy önvaló. Korlátok, gondolati sémák, bejárt utak. De bánom is én ha csak annyira telik, hogy megálmodd azt amit előtted már kismillióan leírtak. Bírka - Bírka csak a nyáj más.


Van fogalmam róla, hogy milyen elutasításba, tagadásba keveredni. Nem a terheidet akarom növelni.

Talán semmi többről sincs szó mint:

Akik egóként élnek, mindentől védeniük kell magukat.

Akik túlléptek a saját egójukon, arra ébredtek rá, hogy már eleve minden értük van.

Az előbbi küzdelmes és feszült. Az utóbbi...






Az itt a probléma, hogy Mooji, Tolle, meg a hasonló tanítók, vagy épp te fogod a meglévő világnézetedet és kicseréled egy másikra aztán boldog vagy (gyakorlatilag olyan mintha betéptek volna). A különbség, hogy én meg szabadulnék ettől. Ellenben velük nem mondom, hogy ez így vagy úgy lenne, kivétel azon paradox részét, hogy a nem mondással is megmondod, hogyan nézzen is az ki. De ez ugyanaz a paradoxon amit az ő mondanivalójukban is megtalálsz.

Az olyan baromságokkal meg végképp nincs mit kezdeni amit Zsolt írt. Egy féke vesztett elme vad képzelgése.

Ez kb a sokadik vitánk, tényleg megpróbálok kusban maradni, mindenesetre meglehetős szomorúsággal tölt el a kapálózásotok. Persze magamra is szegénységi bizonyítván, hogy igazából csak fikázni tudok, de képtelenség úgy véleményt formálni, hogy azzal ne sértsek meg valakit / valakiket. Jobb kusban maradni.



Miért vagy Te attól szomorú, hogy más jól érzi magát?
Miért érzed kapálódzásnak azt, amikor a gondolkodás meghaladásáról van szó?
És miért érzed úgy, hogy aki boldog az olyan, mint aki betépett?
Te lejöttél a szerről (ha egyáltalán rajta voltál valaha) de mi változott még ezen kívül?
Lejöni a szerről, nem több, mint megélni a hiányt. Hiányban élni: szenvedés.
Nem elég lejönni a szerről, meg kell találnod önmagadat. Az advaita pont ez, és nincs szükség a napi adagra. Bocs, hogy ezt írom, de jó okom van rá, hogy amikor valaki megkeseredetten figyeli, hogy másoknak összejön valami, annak rettentő erős hiánya van, és éppen abból van kevés, amitől saját magát fosztja meg.
Dyra, ha téged nem érdekelne, amiről ezen az oldalon szó van, nem lennél itt. Te keresel, és pont itt keresel. Azt mondod elmész, kussban maradsz, aztán azon veszed észre magad, hogy már megint itt vagy. Jobb híján: akadékoskodni. Jó szándékkal mondod a magad tutiját. Mégis mitől jobb a Te tutid, mind Tolle-é? He?

Világnézet? Dyra, éppen arról van szó, hogy amikor átlépsz a kapun v. átlendülsz egy ponton, itt az összes tanítást kidobhatod, nem kell tudni semmit - a tanítások csak addig vannak, amíg meg nem tanulod, hogyan élj tudatosan, utána kidobod. Nincs itt semmilyen világnézet. A semmi van a világnézet helyén - ezt tutira veheted. Nálam is semmi van ott. )) Az összes erőfeszítés azért volt (ahogy nevezed: kapálódzás), hogy megértsem azt, hogyan tudok erőfeszítés nélkül tudatos lenni. Ahogy ezt bejött,
ez a fajta tudás (világnézet, így hívod) már csak akadály. Roppantasan felejtem is el már. (Van aki megtartja. - De minden "világnézet" csupán képzelgés .)
Amit Te csinálsz, ne haragudj, de nem több, mint elvetsz egy dolgot, anélkül, hogy értenéd, hogy miről van szó. Mert fingot se értesz belőle, ezért túlmisztifikálod. (Mindenki így csinálja ,azaz majdnem mindenki )

Senki sem fogja helyetted megérteni. Mint egy nyomtató ló, akiről hiába vágod le a zablát, csak megy körbe-körbe. Bezártad magad az elmédbe, barátom.
Remélem nem úgy veszed, amit mondok, hogy bármire rá akarnálak beszélni, csupán én is ugyanazt mondom neked, amit sry mondott nekem: "gyere ki már végre a fejedből!!!!! "
Idekint várok Rád örökkön-örökké. Amíg ott bennt vagy, akadozik a kommunikáció.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
hajni19840203, 2014 ápr 18 p, 09:44

Dyra, legyen, higgy a semmiben. De ha neked ez a hit elég, akkor mi a frásznak vitázol?? Csupán gyermeki kíváncsiságból kérdezem ezeket, nem haragszom vagy ilyesmi Egyáltalán miért is vagy itt? Szeretsz vitázni ? Vagy miért? Miért olvasod ezeket itt? Miért vonzódsz a spiritualitáshoz, ha nem "hiszel benne"? Miért vagy ezen az oldalon fenn egyáltalán? Azt írsz amit csak akarsz és azt hiszel amit csak akarsz. Senki sem akar semmiről meggyőzni. Mi hát az alapja az ellenállásodnak? Ezekre a kérdésekre sikerül választ találnod? ...vagy megint csak ellenkezel ezekkel a szavakkal is ?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 18 p, 09:50

Látod Dyra? Sokan szeretünk ám

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 18 p, 10:10

Teri írta ...

Dyra írta ...

sry írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Kezdődik a linkelgetés. Ha neked nem hiszek majd neki fogok? Mert ő neki hisze sok sok ezer ember? Ne viccelj. Azt mondja amit hallani akarsz. Én nem akarom azt hallani amit ő mond. És nem is hallom. Ennyit ezekről az "igazságokról".


Dyra,
az van, ami van
ezzel talán nem vitatkozol
és ami van, azzal minek ellenkezni?
ez a tanítás


Nekem könnyebb a "semmiben" hinni mint elfogadni azt a valamiságot amit pl Adyashanti, vagy Mooji hirdet. Nem akarom megtölteni tudatossággal a teret. Nem hiszek az ego-ban és nem tudok mit kezdeni az olyan kifejezésekkel, hogy önvaló. Korlátok, gondolati sémák, bejárt utak. De bánom is én ha csak annyira telik, hogy megálmodd azt amit előtted már kismillióan leírtak. Bírka - Bírka csak a nyáj más.


Van fogalmam róla, hogy milyen elutasításba, tagadásba keveredni. Nem a terheidet akarom növelni.

Talán semmi többről sincs szó mint:

Akik egóként élnek, mindentől védeniük kell magukat.

Akik túlléptek a saját egójukon, arra ébredtek rá, hogy már eleve minden értük van.

Az előbbi küzdelmes és feszült. Az utóbbi...






Az itt a probléma, hogy Mooji, Tolle, meg a hasonló tanítók, vagy épp te fogod a meglévő világnézetedet és kicseréled egy másikra aztán boldog vagy (gyakorlatilag olyan mintha betéptek volna). A különbség, hogy én meg szabadulnék ettől. Ellenben velük nem mondom, hogy ez így vagy úgy lenne, kivétel azon paradox részét, hogy a nem mondással is megmondod, hogyan nézzen is az ki. De ez ugyanaz a paradoxon amit az ő mondanivalójukban is megtalálsz.

Az olyan baromságokkal meg végképp nincs mit kezdeni amit Zsolt írt. Egy féke vesztett elme vad képzelgése.

Ez kb a sokadik vitánk, tényleg megpróbálok kusban maradni, mindenesetre meglehetős szomorúsággal tölt el a kapálózásotok. Persze magamra is szegénységi bizonyítván, hogy igazából csak fikázni tudok, de képtelenség úgy véleményt formálni, hogy azzal ne sértsek meg valakit / valakiket. Jobb kusban maradni.



Miért vagy Te attól szomorú, hogy más jól érzi magát?
Miért érzed kapálódzásnak azt, amikor a gondolkodás meghaladásáról van szó?
És miért érzed úgy, hogy aki boldog az olyan, mint aki betépett?
Te lejöttél a szerről (ha egyáltalán rajta voltál valaha) de mi változott még ezen kívül?
Lejöni a szerről, nem több, mint megélni a hiányt. Hiányban élni: szenvedés.
Nem elég lejönni a szerről, meg kell találnod önmagadat. Az advaita pont ez, és nincs szükség a napi adagra. Bocs, hogy ezt írom, de jó okom van rá, hogy amikor valaki megkeseredetten figyeli, hogy másoknak összejön valami, annak rettentő erős hiánya van, és éppen abból van kevés, amitől saját magát fosztja meg.
Dyra, ha téged nem érdekelne, amiről ezen az oldalon szó van, nem lennél itt. Te keresel, és pont itt keresel. Azt mondod elmész, kussban maradsz, aztán azon veszed észre magad, hogy már megint itt vagy. Jobb híján: akadékoskodni. Jó szándékkal mondod a magad tutiját. Mégis mitől jobb a Te tutid, mind Tolle-é? He?

Világnézet? Dyra, éppen arról van szó, hogy amikor átlépsz a kapun v. átlendülsz egy ponton, itt az összes tanítást kidobhatod, nem kell tudni semmit - a tanítások csak addig vannak, amíg meg nem tanulod, hogyan élj tudatosan, utána kidobod. Nincs itt semmilyen világnézet. A semmi van a világnézet helyén - ezt tutira veheted. Nálam is semmi van ott. )) Az összes erőfeszítés azért volt (ahogy nevezed: kapálódzás), hogy megértsem azt, hogyan tudok erőfeszítés nélkül tudatos lenni. Ahogy ezt bejött,
ez a fajta tudás (világnézet, így hívod) már csak akadály. Roppantasan felejtem is el már. (Van aki megtartja. - De minden "világnézet" csupán képzelgés .)
Amit Te csinálsz, ne haragudj, de nem több, mint elvetsz egy dolgot, anélkül, hogy értenéd, hogy miről van szó. Mert fingot se értesz belőle, ezért túlmisztifikálod. (Mindenki így csinálja ,azaz majdnem mindenki )

Senki sem fogja helyetted megérteni. Mint egy nyomtató ló, akiről hiába vágod le a zablát, csak megy körbe-körbe. Bezártad magad az elmédbe, barátom.
Remélem nem úgy veszed, amit mondok, hogy bármire rá akarnálak beszélni, csupán én is ugyanazt mondom neked, amit sry mondott nekem: "gyere ki már végre a fejedből!!!!! "
Idekint várok Rád örökkön-örökké. Amíg ott bennt vagy, akadozik a kommunikáció.


Mert arra vesztegeted az idődet, hogy papagáj ként utánozz más embereket, hogy bár mindegyik azt mondja nézz magadba, mást se csinálsz csak mások gondolatait osztod meg folyamatosan (számold össze a témában a saját gondolataidat). Legyen az Tolle vagy Mooji vagy bárki.

Hogy, ugyanazt az élményt keresed, amit másokon látni vélsz, közben magad ego-nak nevezed. Miközben még azt a szerencsétlen önvalót is csak idézve vagy képes defiiálni.

Szellemi szemetesládája vagy néhány önhitt baromnak. Ez okoz illetve vált ki benne sajnálatot. Ha boldog lennél egy percet nem szarakodnál ezen az oldalon. Ugyanúgy keresel mint én, ha nem keresnél ez a beszélgetés meg sem történt volna. Persze lehet takarózni a tanítás dumájával de az csak kifogás. Az ego-d meg akarja mondani, hogy az úgy van és ezért szükséged van másokra akik szintén úgy gondolkodnak mint te, hogy megerősítést kapj. Ez gyávaság. És kifogás.

A te életed éld úgy ahogy akarod. A végén majd ne siránkozz.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 18 p, 10:39

hajni19840203 írta ...

Dyra, legyen, higgy a semmiben. De ha neked ez a hit elég, akkor mi a frásznak vitázol?? Csupán gyermeki kíváncsiságból kérdezem ezeket, nem haragszom vagy ilyesmi Egyáltalán miért is vagy itt? Szeretsz vitázni ? Vagy miért? Miért olvasod ezeket itt? Miért vonzódsz a spiritualitáshoz, ha nem "hiszel benne"? Miért vagy ezen az oldalon fenn egyáltalán? Azt írsz amit csak akarsz és azt hiszel amit csak akarsz. Senki sem akar semmiről meggyőzni. Mi hát az alapja az ellenállásodnak? Ezekre a kérdésekre sikerül választ találnod? ...vagy megint csak ellenkezel ezekkel a szavakkal is ?


Szokás, ide szoktam. Próbálok lejönni róla van mikor sikerül is. Persze aztán én sem különbözök, meg akarom mondani, hogy de akkor is igazam van. Pedig ugyanúgy tudom mint bárki itt, hogy az égadta világon semmi jelentősége, hogy igazam van vagy sem.

A szokások lassan változnak idővel szerintem "kikopok".


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 18 p, 02:55

Dyra írta ...



Mert arra vesztegeted az idődet, hogy papagáj ként utánozz más embereket, hogy bár mindegyik azt mondja nézz magadba, mást se csinálsz csak mások gondolatait osztod meg folyamatosan (számold össze a témában a saját gondolataidat). Legyen az Tolle vagy Mooji vagy bárki.

Hogy, ugyanazt az élményt keresed, amit másokon látni vélsz, közben magad ego-nak nevezed. Miközben még azt a szerencsétlen önvalót is csak idézve vagy képes defiiálni.

Szellemi szemetesládája vagy néhány önhitt baromnak. Ez okoz illetve vált ki benne sajnálatot. Ha boldog lennél egy percet nem szarakodnál ezen az oldalon. Ugyanúgy keresel mint én, ha nem keresnél ez a beszélgetés meg sem történt volna. Persze lehet takarózni a tanítás dumájával de az csak kifogás. Az ego-d meg akarja mondani, hogy az úgy van és ezért szükséged van másokra akik szintén úgy gondolkodnak mint te, hogy megerősítést kapj. Ez gyávaság. És kifogás.

A te életed éld úgy ahogy akarod. A végén majd ne siránkozz.


Ó bocsánat, lehet, hogy túl keményen fogalmaztam, időnként elmegy velem a ló.

Nem fogom a Te álláspontodat szajkózni, csak azért, hogy ellentmondhass magadnak.


ui. nincs olyan, hogy én gondolatom, meg Te gondolatod
mindenki azt gondolja, ami éppen kiosztódik rá, hogy azt kell gondolnia - a gondolkodás csak történik

ezért nem érdemes ebből nagy ügyet csinálni, hogy mit gondolsz, meg mit keresel stb.

csupán a gondolataid miatt dühöngsz, mert azt hiszed érnek valamit, és hűséges akarsz lenni hozzájuk












Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 18 p, 05:43

Ti egyébként éppúgy ellenkeztek velem mint én veletek. Ugyan mi különbség?

Egyébként én úgy látom a hülyeség osztódik de az nagyon!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 18 p, 07:08

jól látod,
de van jelentősége, ha minden semmi?

bármit mondasz, semmi jelentősége

helyesen: a hülyeség osztódással szaporodik
érted? nem "osztódik" hanem "osztódással szaporodik"

ha osztódna, akkor egyre és egyre kevesebb lenne, részleges hülyeségekké alakulna, hülyeségtöredékekké

viszont az igazi hülyeség mindig teljes és egész, és kristálytiszta

a töredékes hülyeség logikátlan és zavaros

de tök mindegy végül is

csak félrevezető volt, azt írni: osztódik
nem is értettem

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 18 p, 10:09

Teri írta ...

jól látod,
de van jelentősége, ha minden semmi?

bármit mondasz, semmi jelentősége

helyesen: a hülyeség osztódással szaporodik
érted? nem "osztódik" hanem "osztódással szaporodik"

ha osztódna, akkor egyre és egyre kevesebb lenne, részleges hülyeségekké alakulna, hülyeségtöredékekké

viszont az igazi hülyeség mindig teljes és egész, és kristálytiszta

a töredékes hülyeség logikátlan és zavaros

de tök mindegy végül is

csak félrevezető volt, azt írni: osztódik
nem is értettem



egyesek azt mondják, hogy minden semmi. Amúgy meg ugyan honnan tudnák? És te honnan tudod? Onnan , hogy ők mondták neked. Ennyit erről az egész kamuvilágról. Na nem trollkodok tovább megpróbálok tényleg kusba lenni.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 ápr 18 p, 10:12

Dyra írta ...

Teri írta ...

jól látod,
de van jelentősége, ha minden semmi?

bármit mondasz, semmi jelentősége

helyesen: a hülyeség osztódással szaporodik
érted? nem "osztódik" hanem "osztódással szaporodik"

ha osztódna, akkor egyre és egyre kevesebb lenne, részleges hülyeségekké alakulna, hülyeségtöredékekké

viszont az igazi hülyeség mindig teljes és egész, és kristálytiszta

a töredékes hülyeség logikátlan és zavaros

de tök mindegy végül is

csak félrevezető volt, azt írni: osztódik
nem is értettem



egyesek azt mondják, hogy minden semmi. Amúgy meg ugyan honnan tudnák? És te honnan tudod? Onnan , hogy ők mondták neked. Ennyit erről az egész kamuvilágról. Na nem trollkodok tovább megpróbálok tényleg kusba lenni.


és Te honnan tudod?
Onnan tudom én is.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 18 p, 10:37

csike írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

jól látod,
de van jelentősége, ha minden semmi?

bármit mondasz, semmi jelentősége

helyesen: a hülyeség osztódással szaporodik
érted? nem "osztódik" hanem "osztódással szaporodik"

ha osztódna, akkor egyre és egyre kevesebb lenne, részleges hülyeségekké alakulna, hülyeségtöredékekké

viszont az igazi hülyeség mindig teljes és egész, és kristálytiszta

a töredékes hülyeség logikátlan és zavaros

de tök mindegy végül is

csak félrevezető volt, azt írni: osztódik
nem is értettem



egyesek azt mondják, hogy minden semmi. Amúgy meg ugyan honnan tudnák? És te honnan tudod? Onnan , hogy ők mondták neked. Ennyit erről az egész kamuvilágról. Na nem trollkodok tovább megpróbálok tényleg kusba lenni.


és Te honnan tudod?
Onnan tudom én is.






Igy van Dyra!
Te megtapasztaltad már a semmit, vagy kamuzol vele?
Kinek a világa a kamuvilág? Netán annak , aki maga is kamu?
Semmi vagy. - Csak duma, vagy megtapasztaltad?
Ki az, aki kamuzik? Hol van?



Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 ápr 18 p, 11:00

Teri írta ...

csike írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

jól látod,
de van jelentősége, ha minden semmi?

bármit mondasz, semmi jelentősége

helyesen: a hülyeség osztódással szaporodik
érted? nem "osztódik" hanem "osztódással szaporodik"

ha osztódna, akkor egyre és egyre kevesebb lenne, részleges hülyeségekké alakulna, hülyeségtöredékekké

viszont az igazi hülyeség mindig teljes és egész, és kristálytiszta

a töredékes hülyeség logikátlan és zavaros

de tök mindegy végül is

csak félrevezető volt, azt írni: osztódik
nem is értettem



egyesek azt mondják, hogy minden semmi. Amúgy meg ugyan honnan tudnák? És te honnan tudod? Onnan , hogy ők mondták neked. Ennyit erről az egész kamuvilágról. Na nem trollkodok tovább megpróbálok tényleg kusba lenni.


és Te honnan tudod?
Onnan tudom én is.






Igy van Dyra!
Te megtapasztaltad már a semmit, vagy kamuzol vele?
Kinek a világa a kamuvilág? Netán annak , aki maga is kamu?
Semmi vagy. - Csak duma, vagy megtapasztaltad?
Ki az, aki kamuzik? Hol van?




Ki van tisztában magával ?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 19 szo, 07:41

Teri írta ...

csike írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

jól látod,
de van jelentősége, ha minden semmi?

bármit mondasz, semmi jelentősége

helyesen: a hülyeség osztódással szaporodik
érted? nem "osztódik" hanem "osztódással szaporodik"

ha osztódna, akkor egyre és egyre kevesebb lenne, részleges hülyeségekké alakulna, hülyeségtöredékekké

viszont az igazi hülyeség mindig teljes és egész, és kristálytiszta

a töredékes hülyeség logikátlan és zavaros

de tök mindegy végül is

csak félrevezető volt, azt írni: osztódik
nem is értettem



egyesek azt mondják, hogy minden semmi. Amúgy meg ugyan honnan tudnák? És te honnan tudod? Onnan , hogy ők mondták neked. Ennyit erről az egész kamuvilágról. Na nem trollkodok tovább megpróbálok tényleg kusba lenni.


és Te honnan tudod?
Onnan tudom én is.






Igy van Dyra!
Te megtapasztaltad már a semmit, vagy kamuzol vele?
Kinek a világa a kamuvilág? Netán annak , aki maga is kamu?
Semmi vagy. - Csak duma, vagy megtapasztaltad?
Ki az, aki kamuzik? Hol van?




Ha azt mondom igen, hazudok, ha azt mondom nem szintén hazudok. Az én igazságom feléd, csak a te látásmódod múlik. Nekem semmi közöm hozzá. A semmi, éppen ugyanolyan tapasztalás mint a nem semmi. Akkor, hogyan is mondhatnád, hogy minden semmi, mikor az konkrétan ütközik a tapasztalással? Paradoxon. Aki belemegy csak kapálózni fog. Az elengedsz minden duma is ilyen. Mert a mindent elengedsz is dolog. Mikor azt mondod mindent elengedtél hazudtál mert a "mindent elengedsz" dolgot közben cipelted.

Ez az én filozófiám, ülök és csak bámulok, befelé fordulok és csak kamillázok, nem érdekel az önvaló, nem foglalkozom az ego-val, és úgy konkrétan az összes szemetet amit össze szedtem beleértve Tolle , Mooji, Buddha, Jézus, kint hagyom. Amit mondtak nem fontos. Az ő mondanivalójuk akkor fontos mikor kifelé létezek. Akkor azonosulok azzal amit mondtak akkor tekintem igaznak. Befelé semmi sem igaz, és még az sem. A legjobb ha csak ülsz, és csak bambulsz akár csukott szemekkel. Ez az amit én tapasztalok.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 19 szo, 07:43

Csak akkor olyan a világ amilyen amikor nem gondolsz. De ez sem igaz mert mondtam.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 19 szo, 08:45

nincs olyan, hogy abszolút tapasztalás, hol a semmiként éled meg azt amit tapasztalsz, hol meg valami másként. De mindenképpen minden tapasztalat kell legyen, mert amit nem tapasztalsz, az a számodra nincs. Botorság más tapasztalatait fikázni, így igaz.
Ha volt egy olyan tapasztalatod, hogy minden semmi, akkor azt nem felejted el. Bár lehet, hogy van olyan ideális eset, amikor képes valaki minden tapasztalatot egyformán szemlélni.

Az ülsz és bambulsz dolgot senki sem kerülheti el, ülsz, és csak vagy. hm... még azt is el lehet hagyni, hogy ülsz
nem kell semmit tenni, hogy legyél

csak a vanság van, nincs benne 'én' sem ... ez gyönyörűség




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 19 szo, 08:58

Teri írta ...

nincs olyan, hogy abszolút tapasztalás, hol a semmiként éled meg azt amit tapasztalsz, hol meg valami másként. De mindenképpen minden tapasztalat kell legyen, mert amit nem tapasztalsz, az a számodra nincs. Botorság más tapasztalatait fikázni, így igaz.
Ha volt egy olyan tapasztalatod, hogy minden semmi, akkor azt nem felejted el. Bár lehet, hogy van olyan ideális eset, amikor képes valaki minden tapasztalatot egyformán szemlélni.

Az ülsz és bambulsz dolgot senki sem kerülheti el, ülsz, és csak vagy. hm... még azt is el lehet hagyni, hogy ülsz
nem kell semmit tenni, hogy legyél

csak a vanság van, nincs benne 'én' sem ... ez gyönyörűség





ez nálam az alap,
valahányszor elvesztem magam, ide térek vissza
ez az aminek mindig jelen kell lennie, bármi legyen is a tapasztalás

ez a 'semmi' , ez a 'tér' töltődik fel tapasztalásokkal

megjelennek a testérzetek - jelzik, hogy vagyok

aztán megjelennek a gondolatok, amiket szintén csak hagyok

pár pillanat még és megjelenik egy öröm, 'oktalan' öröm, a létezés öröme

ekkor tudom visszatértem a középpontomba, önmagamhoz

... és folytatom a napot
ebben az állapotban dolgozom tovább

aztán, ha elfelejtem magam napközben, újra lefuttatom ezt, és máris újra önmagam vagyok


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 19 szo, 10:09

Dyra írta ...

Ha azt mondom igen, hazudok, ha azt mondom nem szintén hazudok. Az én igazságom feléd, csak a te látásmódod múlik. Nekem semmi közöm hozzá. A semmi, éppen ugyanolyan tapasztalás mint a nem semmi. Akkor, hogyan is mondhatnád, hogy minden semmi, mikor az konkrétan ütközik a tapasztalással? Paradoxon. Aki belemegy csak kapálózni fog. Az elengedsz minden duma is ilyen. Mert a mindent elengedsz is dolog. Mikor azt mondod mindent elengedtél hazudtál mert a "mindent elengedsz" dolgot közben cipelted.

Ez az én filozófiám, ülök és csak bámulok, befelé fordulok és csak kamillázok, nem érdekel az önvaló, nem foglalkozom az ego-val, és úgy konkrétan az összes szemetet amit össze szedtem beleértve Tolle , Mooji, Buddha, Jézus, kint hagyom. Amit mondtak nem fontos. Az ő mondanivalójuk akkor fontos mikor kifelé létezek. Akkor azonosulok azzal amit mondtak akkor tekintem igaznak. Befelé semmi sem igaz, és még az sem. A legjobb ha csak ülsz, és csak bambulsz akár csukott szemekkel. Ez az amit én tapasztalok.

A filozófiádban még mindig van/maradt valami.
Ez nem kötekedés, hanem próbáld meg átlátni, - vagy legalább vizsgáld meg, hogyan illeszkedik, vagy nincs helye a "logikában".
Bár kérdésformát használok, nem várok választ.

Azt írod: "befelé fordulok" meg "kifelé létezek".
Te, Aki ezt teszi, - hol van? Bent, ahol semmi sincs, - vagy kint, ahol minden tárgyiasult?
Miért is fontos ez?
Mert ha tárgyiasultként tekintesz Magadra, akkor létezik csak "kifelé" és "befelé". Fix a viszonyítási pont, tehát az határozottan nem semmi. Akkor erre a részre miért nem terjed ki a filozófiád? Miért nem vizsgálod meg, hogy hol jelenik meg ez a "kifelé" és "befelé"?
Amikor befelé fordulsz, hová lesz a kinti tárgyiasultságod?
Amikor kifelé létezel, mivé lesz a belső semmi?

A semmi a totális "semmi nincs", mégis "van". Tehát a semmi: "nem semmi". Nem sok értelme van szavakba foglalni, de nem is szükséges. Nem az a "dilemma", hogy most a minden vagy a semmi, - hanem ezek egyidejűségében mi a valós és mi az ami csak annak látszik. Ezt mindenkinek magának kell felfedeznie.
Buddha, Jézus, Tolle, Mooji, Adyashanti csak eddig a pontig vihet el, de a többit mindenkinek Magában kell feltárnia.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 19 szo, 01:27

sry írta ...

Dyra írta ...

Ha azt mondom igen, hazudok, ha azt mondom nem szintén hazudok. Az én igazságom feléd, csak a te látásmódod múlik. Nekem semmi közöm hozzá. A semmi, éppen ugyanolyan tapasztalás mint a nem semmi. Akkor, hogyan is mondhatnád, hogy minden semmi, mikor az konkrétan ütközik a tapasztalással? Paradoxon. Aki belemegy csak kapálózni fog. Az elengedsz minden duma is ilyen. Mert a mindent elengedsz is dolog. Mikor azt mondod mindent elengedtél hazudtál mert a "mindent elengedsz" dolgot közben cipelted.

Ez az én filozófiám, ülök és csak bámulok, befelé fordulok és csak kamillázok, nem érdekel az önvaló, nem foglalkozom az ego-val, és úgy konkrétan az összes szemetet amit össze szedtem beleértve Tolle , Mooji, Buddha, Jézus, kint hagyom. Amit mondtak nem fontos. Az ő mondanivalójuk akkor fontos mikor kifelé létezek. Akkor azonosulok azzal amit mondtak akkor tekintem igaznak. Befelé semmi sem igaz, és még az sem. A legjobb ha csak ülsz, és csak bambulsz akár csukott szemekkel. Ez az amit én tapasztalok.

A filozófiádban még mindig van/maradt valami.
Ez nem kötekedés, hanem próbáld meg átlátni, - vagy legalább vizsgáld meg, hogyan illeszkedik, vagy nincs helye a "logikában".
Bár kérdésformát használok, nem várok választ.

Azt írod: "befelé fordulok" meg "kifelé létezek".
Te, Aki ezt teszi, - hol van? Bent, ahol semmi sincs, - vagy kint, ahol minden tárgyiasult?
Miért is fontos ez?
Mert ha tárgyiasultként tekintesz Magadra, akkor létezik csak "kifelé" és "befelé". Fix a viszonyítási pont, tehát az határozottan nem semmi. Akkor erre a részre miért nem terjed ki a filozófiád? Miért nem vizsgálod meg, hogy hol jelenik meg ez a "kifelé" és "befelé"?
Amikor befelé fordulsz, hová lesz a kinti tárgyiasultságod?
Amikor kifelé létezel, mivé lesz a belső semmi?

A semmi a totális "semmi nincs", mégis "van". Tehát a semmi: "nem semmi". Nem sok értelme van szavakba foglalni, de nem is szükséges. Nem az a "dilemma", hogy most a minden vagy a semmi, - hanem ezek egyidejűségében mi a valós és mi az ami csak annak látszik. Ezt mindenkinek magának kell felfedeznie.
Buddha, Jézus, Tolle, Mooji, Adyashanti csak eddig a pontig vihet el, de a többit mindenkinek Magában kell feltárnia.




Csak egy embert mutass nekem aki kifelé nem személyként nyilvánult meg. Csak egyet!


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 19 szo, 02:35

Dyra írta ...


Csak egy embert mutass nekem aki kifelé nem személyként nyilvánult meg. Csak egyet!


Mire lenne az jó? Akkor talán bizonyítottabbnak látnád, hogy Magad felé kell(ene) fordulnod?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 19 szo, 07:32

Dyra írta ...


Csak egy embert mutass nekem aki kifelé nem személyként nyilvánult meg. Csak egyet!


Egyébként nagyon jó kérdés. De ez felvet egy másik kérdést:

Csak egy embert mutass nekem, Aki nem az Önvaló(ja), - a végtelen mélységű tiszta tudat megnyilvánulása. Csak egyet!

A "szűrőink" teszik lehetetlenné, hogy ezt Bárkiben is meglássuk.

Ezért lehetetlen teljesíteni a kérésed. Nem a megnyilvánulás a lényeg, - hanem, hogy mi vagy Ki nyilvánul meg. Ezt meglátni viszont csak tiszta, ítéletmentes szemmel lehet.

Nem az a "cél", hogy "másban" fedezzük fel a "többet", - hanem, hogy magunkban ismerjük fel, Kik Vagyunk valójában. Ez a felismerés megoldja az összes többi problémát.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 20 v, 04:14

sry írta ...

Dyra írta ...


Csak egy embert mutass nekem aki kifelé nem személyként nyilvánult meg. Csak egyet!


Egyébként nagyon jó kérdés. De ez felvet egy másik kérdést:

Csak egy embert mutass nekem, Aki nem az Önvaló(ja), - a végtelen mélységű tiszta tudat megnyilvánulása. Csak egyet!

A "szűrőink" teszik lehetetlenné, hogy ezt Bárkiben is meglássuk.

Ezért lehetetlen teljesíteni a kérésed. Nem a megnyilvánulás a lényeg, - hanem, hogy mi vagy Ki nyilvánul meg. Ezt meglátni viszont csak tiszta, ítéletmentes szemmel lehet.

Nem az a "cél", hogy "másban" fedezzük fel a "többet", - hanem, hogy magunkban ismerjük fel, Kik Vagyunk valójában. Ez a felismerés megoldja az összes többi problémát.




Nincsen önvaló meg tiszta tudat sem. Az elméd szülöttje mindkettő. Ha nem te találtad ki akkor egy másik elme. Igazából mind1. Ezeket a dolgokat te semmivel nem tudod megtölteni. Vagyis igazából mind1 is, hogy igaz vagy sem. Mert nem változtat semmin sem. De ha teneked kis Pista azt mondja önvalód van meg tiszta tudatosság vagy és te ezt elhiszed, vagy te ebben hinni akarsz, akkor az úgy is lesz. Még tapasztalni is fogsz vele kapcsolatban. Ez az elme. folyamatosan teremt. Mély meditációban talán nem. De arra az emberek 99,9% képtelen. Végülis mind1 ha boldog lesz tőle valaki. Persze attól éppen úgy hazugságban éli az életét de legalább boldog.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 20 v, 10:19

Dyra írta ...

Nincsen önvaló meg tiszta tudat sem. Az elméd szülöttje mindkettő. Ha nem te találtad ki akkor egy másik elme. Igazából mind1. Ezeket a dolgokat te semmivel nem tudod megtölteni. Vagyis igazából mind1 is, hogy igaz vagy sem. Mert nem változtat semmin sem. De ha teneked kis Pista azt mondja önvalód van meg tiszta tudatosság vagy és te ezt elhiszed, vagy te ebben hinni akarsz, akkor az úgy is lesz. Még tapasztalni is fogsz vele kapcsolatban. Ez az elme. folyamatosan teremt. Mély meditációban talán nem. De arra az emberek 99,9% képtelen. Végülis mind1 ha boldog lesz tőle valaki. Persze attól éppen úgy hazugságban éli az életét de legalább boldog.

Ha képzelődés minden, - úgy látom, Neked is van még elég sok képzelgésed: hogy milyen a világ, - és, hogy (szerinted) Ki mit él/élhet meg. Köze sincs a valósághoz, bár ez Téged nem is érdekel. Ez így csak "ál-filozófia", mert csak azt veszel figyelembe, ami az elméletedet igazolni tudja. Egy filozófiai perpetuum mobile. A "tyúk vagy a tojás" esete.

Nem vitázom tovább Veled. Ahhoz nem vagy elég komoly, vagy motivált, hogy a valóság érdekeljen, - megelégszel az elméleteiddel. Ezáltal nem "egy malomban őrlünk".
Képzelj, amit akarsz.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 21 h, 06:49

sry írta ...

Dyra írta ...

Nincsen önvaló meg tiszta tudat sem. Az elméd szülöttje mindkettő. Ha nem te találtad ki akkor egy másik elme. Igazából mind1. Ezeket a dolgokat te semmivel nem tudod megtölteni. Vagyis igazából mind1 is, hogy igaz vagy sem. Mert nem változtat semmin sem. De ha teneked kis Pista azt mondja önvalód van meg tiszta tudatosság vagy és te ezt elhiszed, vagy te ebben hinni akarsz, akkor az úgy is lesz. Még tapasztalni is fogsz vele kapcsolatban. Ez az elme. folyamatosan teremt. Mély meditációban talán nem. De arra az emberek 99,9% képtelen. Végülis mind1 ha boldog lesz tőle valaki. Persze attól éppen úgy hazugságban éli az életét de legalább boldog.

Ha képzelődés minden, - úgy látom, Neked is van még elég sok képzelgésed: hogy milyen a világ, - és, hogy (szerinted) Ki mit él/élhet meg. Köze sincs a valósághoz, bár ez Téged nem is érdekel. Ez így csak "ál-filozófia", mert csak azt veszel figyelembe, ami az elméletedet igazolni tudja. Egy filozófiai perpetuum mobile. A "tyúk vagy a tojás" esete.

Nem vitázom tovább Veled. Ahhoz nem vagy elég komoly, vagy motivált, hogy a valóság érdekeljen, - megelégszel az elméleteiddel. Ezáltal nem "egy malomban őrlünk".
Képzelj, amit akarsz.




Ezen a fórumon nem vagyunk képesek úgy beszélgetni, hogy az ne torkolljon személyeskedésbe. Mélyen elgondolkodtató.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 21 h, 07:23

nincs két igazság, befelé igazság, meg kifelé igazság...

amikor ülsz, és kamillázol, azt mondod semmi sincs, hát ez az, hogy van!
Te Vagy olyankor. Ott van az én érzet. Fogd már fel Dyra! Van ami mindig ott van. Ezt az én érzetet nevezzük önvalónak, Ne misztifiikálj már egy nyilvánvaló dolgot, amit még egy gyerek is felfog. Értsd már meg: Te vagy! Amikor ott kamillázol, akkor is vagy, Amikor karatézol, ki a jó büdös fene van ott, ha nem Te? Mi az, hogy az önvalót csak elhiszem? Az agyam eldobom Tőled. Az önvaló nem más, mint Te magad, Te aki vagy, amikor éppen kamillázol. Amikor személyeskedsz, akkor is az önavalód vagy, csak éppen olyan gőzzel agyalsz, hogy elfejtkezel róla, és csak a gondolataidban van benne 100-zal. Amikor pedig kapcsolsz: hoppá! Mi van most? Mit csinálok én most? Olyankor váltasz át önfigyelésre. Mi ezen a nehéz neked? Annyit kell csak észrevenned, Te a kamillázó önmagad vagy. És akkor is az vagy, amikor éppen nem kamillázol, hanem egózol, csak éppen olyankor elfelejtkezel önmagadról. T
Érts meg! Önmagad vagy. Önvaló=Önmagad. Ne misztifikáld!


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 21 h, 07:38

Ennyi, és csak ennyi, amit ez a sok Master próbál elmondani, és nem több. A többi már csak az Advaita Védanta, csak hab a tortán. Ahhoz, hogy Önmagad légy, semmit sem kell tudnod. Ott az az Én érzet, ami mindig veled van. Ez vagy TE. Ez a tanítás. Ez a tudás. Ez az Öntudomás. Semmi több. Ezért nem kell könyveket olvasni, és itt vitatkozni ezerrel, okoskodni, meg tolni a hülyeséget. Egy ideig mindenkinek gondot okoz, hogy megtalálja Önmagát, de van egy határ, amikor csak azt lehet mondani, rábízom az Univerzumra... Dyra én sem igen akarok tovább " személyeskedni".

Talán akadnak még itt vállalkozó szelleműek, akik még párszor elmondják neked sokféleképpen, hogy Te Önmagad vagy. Önmagad érted? Önmagad=Önvaló. De ne hidd el! hidd az ellenkezőjét: nem vagy Önmagad

És akkor kezdd el kérdezgetni, ki vagyok én?

Érted, erről szól ez a sok duma itt ezen az oldalon.

Ez nem fennkölt, nem ünnepélyes, és nem misztikus, és nem hit kérdése, Ez nem filozófia, és nem vitatéma.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 21 h, 09:57

Teri írta ...

nincs két igazság, befelé igazság, meg kifelé igazság...

amikor ülsz, és kamillázol, azt mondod semmi sincs, hát ez az, hogy van!
Te Vagy olyankor. Ott van az én érzet. Fogd már fel Dyra! Van ami mindig ott van. Ezt az én érzetet nevezzük önvalónak, Ne misztifiikálj már egy nyilvánvaló dolgot, amit még egy gyerek is felfog. Értsd már meg: Te vagy! Amikor ott kamillázol, akkor is vagy, Amikor karatézol, ki a jó büdös fene van ott, ha nem Te? Mi az, hogy az önvalót csak elhiszem? Az agyam eldobom Tőled. Az önvaló nem más, mint Te magad, Te aki vagy, amikor éppen kamillázol. Amikor személyeskedsz, akkor is az önavalód vagy, csak éppen olyan gőzzel agyalsz, hogy elfejtkezel róla, és csak a gondolataidban van benne 100-zal. Amikor pedig kapcsolsz: hoppá! Mi van most? Mit csinálok én most? Olyankor váltasz át önfigyelésre. Mi ezen a nehéz neked? Annyit kell csak észrevenned, Te a kamillázó önmagad vagy. És akkor is az vagy, amikor éppen nem kamillázol, hanem egózol, csak éppen olyankor elfelejtkezel önmagadról. T
Érts meg! Önmagad vagy. Önvaló=Önmagad. Ne misztifikáld!



Teri másképp gondolkodunk, kössünk békét


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 21 h, 10:03

Teri írta ...

Ennyi, és csak ennyi, amit ez a sok Master próbál elmondani, és nem több. A többi már csak az Advaita Védanta, csak hab a tortán. Ahhoz, hogy Önmagad légy, semmit sem kell tudnod. Ott az az Én érzet, ami mindig veled van. Ez vagy TE. Ez a tanítás. Ez a tudás. Ez az Öntudomás. Semmi több. Ezért nem kell könyveket olvasni, és itt vitatkozni ezerrel, okoskodni, meg tolni a hülyeséget. Egy ideig mindenkinek gondot okoz, hogy megtalálja Önmagát, de van egy határ, amikor csak azt lehet mondani, rábízom az Univerzumra... Dyra én sem igen akarok tovább " személyeskedni".

Talán akadnak még itt vállalkozó szelleműek, akik még párszor elmondják neked sokféleképpen, hogy Te Önmagad vagy. Önmagad érted? Önmagad=Önvaló. De ne hidd el! hidd az ellenkezőjét: nem vagy Önmagad

És akkor kezdd el kérdezgetni, ki vagyok én?

Érted, erről szól ez a sok duma itt ezen az oldalon.

Ez nem fennkölt, nem ünnepélyes, és nem misztikus, és nem hit kérdése, Ez nem filozófia, és nem vitatéma.




Mások vagyunk, Ne fussunk több kört. Nem megy

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 21 h, 10:51

Igen? És ki az akivel békét kell kötnöm?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 21 h, 11:10

Teri írta ...

Igen? És ki az akivel békét kell kötnöm?


És Jézus szóla hozzájuk: "Mondjátok, ki vagyok én?" És ők felelék: "Te vagy létünk alapjának eszkatológiai manifesztációja, a kerigma, amiben interperszonális kapcsolataink legvégső értelme tárul fel előttünk." És Jézus szóla: "Mi?"

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 21 h, 12:47

a legtöbb, amit mondhatok bárkinek:
vedd ki az agyad, csomagold be egy nylonzacskóba, és dobd be a kukába.
amíg ezt meg nem teszed, nem vagy ép és egész

jópofa az idézet, de nekem inkább "terelés"-nek tűnik


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 21 h, 01:40

Dyra írta ...

sry írta ...

Dyra írta ...

Nincsen önvaló meg tiszta tudat sem. Az elméd szülöttje mindkettő. Ha nem te találtad ki akkor egy másik elme. Igazából mind1. Ezeket a dolgokat te semmivel nem tudod megtölteni. Vagyis igazából mind1 is, hogy igaz vagy sem. Mert nem változtat semmin sem. De ha teneked kis Pista azt mondja önvalód van meg tiszta tudatosság vagy és te ezt elhiszed, vagy te ebben hinni akarsz, akkor az úgy is lesz. Még tapasztalni is fogsz vele kapcsolatban. Ez az elme. folyamatosan teremt. Mély meditációban talán nem. De arra az emberek 99,9% képtelen. Végülis mind1 ha boldog lesz tőle valaki. Persze attól éppen úgy hazugságban éli az életét de legalább boldog.

Ha képzelődés minden, - úgy látom, Neked is van még elég sok képzelgésed: hogy milyen a világ, - és, hogy (szerinted) Ki mit él/élhet meg. Köze sincs a valósághoz, bár ez Téged nem is érdekel. Ez így csak "ál-filozófia", mert csak azt veszel figyelembe, ami az elméletedet igazolni tudja. Egy filozófiai perpetuum mobile. A "tyúk vagy a tojás" esete.

Nem vitázom tovább Veled. Ahhoz nem vagy elég komoly, vagy motivált, hogy a valóság érdekeljen, - megelégszel az elméleteiddel. Ezáltal nem "egy malomban őrlünk".
Képzelj, amit akarsz.


Ezen a fórumon nem vagyunk képesek úgy beszélgetni, hogy az ne torkolljon személyeskedésbe. Mélyen elgondolkodtató.

Bár személyeskedésnek tűnhetett, de nem volt benne semmi személyeskedő. Nem Téged "minősítettelek".
Az elméleteddel van gond, és az ahhoz ragaszkodásoddal, megfontolás nélkül. Ez nem nekem árt, hanem Neked. Teri sokkal világosabban fejtette ki, hogy mi is az a hiányosság az elméletben.

Másrészt meg, ha épp a személyeskedés segítene mélyebben elgondolkodnod, - még a végén kiderül, hogy eleve ezzel kellett volna kezdenem...



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 21 h, 01:46

Dyra írta ...

Teri írta ...

Igen? És ki az akivel békét kell kötnöm?


És Jézus szóla hozzájuk: "Mondjátok, ki vagyok én?" És ők felelék: "Te vagy létünk alapjának eszkatológiai manifesztációja, a kerigma, amiben interperszonális kapcsolataink legvégső értelme tárul fel előttünk." És Jézus szóla: "Mi?"

Nagyszerű idézet!
Ilyen, amikor másoktól akarjuk megtudni, hogy "ki vagyok én?"
A kérdés nagyon jó, de csak mint az Önkutatás eszköze.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 21 h, 02:24

hozzáteszem, a kérdés Krisztus részéről nem így hangzott el - mivel nem gondolnám, hogy ne lett volna tisztában önmagával...
a kérdés így hangzott: "Ti kinek tartotok engem ?"


Talán, ha elmondanánk Dyrának, kinek tartjuk Őt?
Lehet, hogy ez megoldás lehetne? Hm...

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 21 h, 07:22

Nincs veletek bajom, nagyon szívesen megismerkednék veletek személyesen is. Szerintem a fórum sokat torzít azon milyen is egy ember valójában, hiszen a fejünkkel kitaláljuk a nem írott dolgokat, amik gyakran becsapósak, élőben talán nem tűnnék olyan makacsnak és ragaszkodónak.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 21 h, 08:47

ez vakvágány megint...


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 21 h, 09:57

oké

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 21 h, 10:58

?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 21 h, 11:30

Teri írta ...

?

??

Az ország 3 távoli szeglete, - elég körülményesen hozható össze.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 06:42

sry írta ...

Teri írta ...

?

??

Az ország 3 távoli szeglete, - elég körülményesen hozható össze.


ó nem, én nem erre gondoltam, mert ez nem megoldhatatlan,
én arra gondoltam,
hogy megint elterelődött a beszélgetés fonala

lehet, hogy Dyrát nem is érdekli az, amiről ez az oldal szól,
és szívesebben foglalkozna személyiségfejlesztéssel...

találkoznánk, egy jót hallgatnánk, hiszen ő más, másképp gondolkodik, több kört nem óhajt futni nemkettős témában ...

szóval? hm... van benne fantázia - de csak az együtt hallgatásban





Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 10:51

Teri írta ...

sry írta ...

Teri írta ...

?

??

Az ország 3 távoli szeglete, - elég körülményesen hozható össze.


ó nem, én nem erre gondoltam, mert ez nem megoldhatatlan,
én arra gondoltam,
hogy megint elterelődött a beszélgetés fonala

lehet, hogy Dyrát nem is érdekli az, amiről ez az oldal szól,
és szívesebben foglalkozna személyiségfejlesztéssel...

találkoznánk, egy jót hallgatnánk, hiszen ő más, másképp gondolkodik, több kört nem óhajt futni nemkettős témában ...

szóval? hm... van benne fantázia - de csak az együtt hallgatásban






Én csak más nézőponton vagyok aminek a vége mindig a lehurrogás, és valami jelzés, hogy VELEM van a baj, mert nem fogadom el amit a állítanak az ÁLLÍTÓLAGOS VALÓSÁGRÓL. Miközben éppen ugyanezt teszi a MÁSIK oldal is. Csak ő az önvalóhoz meg a tudatossághoz ragaszkodik görcsösen. Akármilyen logikai paradoxon is húzza azt keresztbe.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 10:53

A Zsoltit meg orvoshoz küldtem, ami megint nem tetszett nektek. Ott is kifejtettem, hogy képzelgés amit ő csinál. erre megkaptam, hogy nem mert az az ébredés folyamata. Mit tudok ezekkel kezdeni? Na ha ez az ébredés akkor köszönöm ragaszkodnék az egomhoz.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 11:10

nézőpont lehet több is - de mind ugyanannak az Egynek a nézőpontja

a valóság meg valóság - nincs többes száma

a képzelgés meg képzelgés - bárkié legyen is, nincs jelentősége

számomra ez nem zavaros, ezért döntöttem mellette:
- LINK -

mit vársz mindenkitől? másoktól? tőlem?
pl. egyik képzelgést cseréljük egy másikra? miért kellene?
örök életemben filozofálgassak? "elég volt a butaságból"

a valóság az ami van - és PONT

derítsd ki mi van, és mi nincs!
kezdd magaddal ! ( csak javaslat)

ui. "ha könnyen kapnád, nem értékelnéd" (Mooji)


27.
A szent szó, mely Őrá mutat a Pranava (vagyis az „Én”).
28.
Ismételgesd ezt és mélyedj el az értelmén!
29.
Ez az önvizsgálat, mely az akadályok megszűnéséhez vezet.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 11:18

Azt is többször leírtam bár csábítóan hangzik amit Tolle, Mooji mond, én mégis abban hiszek, hogy sok sok munkával lehet annak a tudatállapotnak a feltételeit megteremteni mint amit Tolle vagy Mooji vagy a Zen mesterek elértek. Nem úgy van az, hogy gondolsz egyet és akkor már minden oké. Egy Zen mester meditáció közben 3X vesz levegőt. De van aki csak 1x. A nyugalmi pulzusuk 30 körül van. Ehhez szellemben és fizikálisan is fittnek kell lenni. Amihez elengedhetetlen a helyes életvitel. Mondtam a veganizmust is ami szintén a helyes szemlélethez tartozik. Aki állatokat öl azért, hogy egyen szellemileg nem érett ahhoz, hogy emelkedettebb tudatállapotba kerüljön. Ezeket is lehurrogtátok mind. Én ezen az uton megyek. A nyugalmi pulzusom 40 - 44, levegőt meditáció közben 4x -5x veszek. Nem meditálok úgy mint egy Zen mester de úton vagyok. Persze még mindig sokszor akár itt is utat engedek vagy inkább jobb így mondani nem bírom megfékezni az egom. Ez van. Majd idővel ez is menni fog. Sok sok munka, fegyelmezett elme, erős test és lélek vezet oda ahova én tartok. Nagyon kétlem, hogy ti munka nélkül oda tudnátok jutni. Befelé kell fordulni, és meg kell erősíteni a jellemet. Aztán az útmutatók is jobban érthetővé válnak.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 11:21

Teri írta ...

nézőpont lehet több is - de mind ugyanannak az Egynek a nézőpontja

a valóság meg valóság - nincs többes száma

a képzelgés meg képzelgés - bárkié legyen is, nincs jelentősége

számomra ez nem zavaros, ezért döntöttem mellette:
- LINK -

mit vársz mindenkitől? másoktól? tőlem?
pl. egyik képzelgést cseréljük egy másikra? miért kellene?
örök életemben filozofálgassak? "elég volt a butaságból"

a valóság az ami van - és PONT

derítsd ki mi van, és mi nincs!
kezdd magaddal ! ( csak javaslat)

ui. "ha könnyen kapnád, nem értékelnéd" (Mooji)


27.
A szent szó, mely Őrá mutat a Pranava (vagyis az „Én”).
28.
Ismételgesd ezt és mélyedj el az értelmén!
29.
Ez az önvizsgálat, mely az akadályok megszűnéséhez vezet.





Ugyan ki szokott végletekben beszélni?


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 11:29

Nekem azt szokta mondani a mesterem:
"ürítsd ki az elméd!"

mert hát én is agyalós vagyok

olvasd el a Jóga Szútrákat - akár többször, sokszor

az a váza mindennek - (szerintem)
a fordítás teljesen tiszta

és: lépésről-lépésre, valóban így megy ez

agyalással nem lehet túl sokra menni

életvitel, fittség, 3x vesz levegőt, stb. blablabla
legyél előbb mester, akkor követni foglak

a mestert arról lehet felismerni, hogy a közelében megnyugszik az elme, beszünteted az agyalást

te még agyalsz, hogy is tudnál nyugalmat árasztani?





Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 11:37

ui. szerintem a sorrend hibás
amiről beszélsz, légzés lassulása stb. az mind következmény, és nem az ok

előbb érd el a békét, és attól fog lassulni minden... automatikusan

most megint mondok valamit, amit utálsz: semmit nem kell tenned azért, hogy az légy, aki már vagy


Most bocs, de dolgom van. Visszajövök, ha kész leszek.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 11:40

Teri írta ...

Nekem azt szokta mondani a mesterem:
"ürítsd ki az elméd!"

mert hát én is agyalós vagyok

olvasd el a Jóga Szútrákat - akár többször, sokszor

az a váza mindennek - (szerintem)
a fordítás teljesen tiszta

és: lépésről-lépésre, valóban így megy ez

agyalással nem lehet túl sokra menni

életvitel, fittség, 3x vesz levegőt, stb. blablabla
legyél előbb mester, akkor követni foglak

a mestert arról lehet felismerni, hogy a közelében megnyugszik az elme, beszünteted az agyalást

te még agyalsz, hogy is tudnál nyugalmat árasztani?






Amiket leírtam következményei a nyugalomnak nem feltételei.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 11:42

Annak a megteremtése nem csak úgy érhető el ahogy én mondta vagy írtam. A fegyelmezett test, jellem azonban nagy valószínűség szerint fontos része. A Zen mester nem edz rá tudatosan a 3x levegővételre percenként. A sok gyakorlás végére odajut.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 11:44

Dyra írta ...

Teri írta ...

nézőpont lehet több is - de mind ugyanannak az Egynek a nézőpontja

a valóság meg valóság - nincs többes száma

a képzelgés meg képzelgés - bárkié legyen is, nincs jelentősége

számomra ez nem zavaros, ezért döntöttem mellette:
- LINK -

mit vársz mindenkitől? másoktól? tőlem?
pl. egyik képzelgést cseréljük egy másikra? miért kellene?
örök életemben filozofálgassak? "elég volt a butaságból"

a valóság az ami van - és PONT

derítsd ki mi van, és mi nincs!
kezdd magaddal ! ( csak javaslat)

ui. "ha könnyen kapnád, nem értékelnéd" (Mooji)


27.
A szent szó, mely Őrá mutat a Pranava (vagyis az „Én”).
28.
Ismételgesd ezt és mélyedj el az értelmén!
29.
Ez az önvizsgálat, mely az akadályok megszűnéséhez vezet.





Ugyan ki szokott végletekben beszélni?




jó, akkor mondd ki az ellenkezőjét:


a valóság az, ami nincs


ki szokott logikátlanul ellenkezni, pusztán az ellenkezés kedvéért?

találd meg azt, aki ellenkezik !

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 11:57

Teri írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

nézőpont lehet több is - de mind ugyanannak az Egynek a nézőpontja

a valóság meg valóság - nincs többes száma

a képzelgés meg képzelgés - bárkié legyen is, nincs jelentősége

számomra ez nem zavaros, ezért döntöttem mellette:
- LINK -

mit vársz mindenkitől? másoktól? tőlem?
pl. egyik képzelgést cseréljük egy másikra? miért kellene?
örök életemben filozofálgassak? "elég volt a butaságból"

a valóság az ami van - és PONT

derítsd ki mi van, és mi nincs!
kezdd magaddal ! ( csak javaslat)

ui. "ha könnyen kapnád, nem értékelnéd" (Mooji)


27.
A szent szó, mely Őrá mutat a Pranava (vagyis az „Én”).
28.
Ismételgesd ezt és mélyedj el az értelmén!
29.
Ez az önvizsgálat, mely az akadályok megszűnéséhez vezet.





Ugyan ki szokott végletekben beszélni?




jó, akkor mondd ki az ellenkezőjét:


a valóság az, ami nincs


ki szokott logikátlanul ellenkezni, pusztán az ellenkezés kedvéért?

találd meg azt, aki ellenkezik !


Mond már el végre miért olyan fontos neked a valóság? Mindig ezen rugozól. Fogadd el, hogy se neked se Tollenak, se Mooji-nak se a mesterednek halvány fogalma nincs arról mi a valóság. Ráadásnak egyik sem mondja, hogy ő tudná mi az. Legalábbis Tollétól sosem hallottam.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 22 k, 12:17

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 22 k, 12:19

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 12:20

Teri írta ...

ui. szerintem a sorrend hibás
amiről beszélsz, légzés lassulása stb. az mind következmény, és nem az ok

előbb érd el a békét, és attól fog lassulni minden... automatikusan

most megint mondok valamit, amit utálsz: semmit nem kell tenned azért, hogy az légy, aki már vagy


Most bocs, de dolgom van. Visszajövök, ha kész leszek.



A béke elérése mellet a testednek felkészültnek kell lennie, amennyire az persze lehetséges. Ha erős a szíved akkor kevesebbet fog verni, apróság de segít a béke elérésében. A szívedet sportolással tudod megerősíteni. Erősebb szív, egyenes hát, fegyelmezett légzés, nagy nagy segítség a megfelelő tudatállapot elérésében.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 01:15

Dyra írta ...

Teri írta ...

ui. szerintem a sorrend hibás
amiről beszélsz, légzés lassulása stb. az mind következmény, és nem az ok

előbb érd el a békét, és attól fog lassulni minden... automatikusan

most megint mondok valamit, amit utálsz: semmit nem kell tenned azért, hogy az légy, aki már vagy


Most bocs, de dolgom van. Visszajövök, ha kész leszek.



A béke elérése mellet a testednek felkészültnek kell lennie, amennyire az persze lehetséges. Ha erős a szíved akkor kevesebbet fog verni, apróság de segít a béke elérésében. A szívedet sportolással tudod megerősíteni. Erősebb szív, egyenes hát, fegyelmezett légzés, nagy nagy segítség a megfelelő tudatállapot elérésében.




úgy, ahogy mondod, apróság, de nem feltétel

félre ne érts, én is híve vagyok a rendszeres testmozgásnak

(és bizonyára a masterek többsége is)


és hogy a törölt sorra is válaszoljak:
a relaxáció során és következtében elért béke - az összetéveszthetetlen az elme békéjével
( bár békének hívják mind a kettőt )

lehetsz belül nyugodt akkor is, amikor sportolsz, v. akár egózol - a jelenlét hozza a békét, amikor nem az elmédben élsz

58-ig max. 56-ig tudom levinni a pulzusomat, és hát levegő nélkül is sokáig bírtam, amíg rendszeresen úsztam - ám ennek semmi köze ahhoz a békéhez (és most megint bosszantalak egy kicsit)
ahhoz a békéhez, ahová a "béke" szó mutat.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 01:42

Az alacsony pulzus következmény. Sok sport is kiválthatja, persze a sok sport éppúgy az elme elcsitulását jelenti. Nem véletlen, hogy a Buddhista kolostorokban nagy hangsúly kap a testmozgás. A percenkénti egy légzés, és a 30 körüli pulzus, nagyon nagy nyugalmat és békét feltételez annál aki ezt eléri. Ezt az elme elcsitítása nélkül kivitelezni nem is nagyon lehet. Ugyanarról a békéről beszélünk amit én mondok az egy nagyságrendileg mélyebb szintje, de lényegében ugyanaz.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 01:44

bocsánat percenkénti 1 - 3 légzés. Az egy a leggyakoroltabb mestereknek a sajátja.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 02:57

ok, de sztem az advaita akkor sem erről szól

és kolostorba sem vonul itt senki,
hanem él tovább, mint eddig, de örömtelien

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 02:58

rendben van, hogy ezeket elmondtad, és ha készen állsz, akkor beszélgethetünk a tudatosságról

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 03:00

de inkább majd nem énvelem, mert most nem érek rá, amúgy meg az egész oldal erről szól, nem tudok újat hozzátenni

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 03:03

ha érdekel, akkor nézz utána, mi a különbség a hangya útja, meg a madár útja között



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 22 k, 04:00


"Elbeszéltek" egymás mellett.

Nincs értelme egymás "útját" becsmérelni. Még akkor sincs, ha szent a meggyőződés bennünk, hogy "mi" tudjuk a hipertutit, - és csak segíteni akarnánk a "másikon", hogy nem kelljen tévelyegnie.

Teri! Ki tudott volna Téged ezen a módon meggyőzni az advaita valóságáról 1 vagy 2 évvel ezelőtt, - amikor erre még nem lettél volna "érett"? Nem mindenki fogja ezt az "utat" választani, mert valamiért nem teheti. Hogy miért? Arra nincs igazi, mindent átlátó válasz. Csak.
Szerintem már az is jó jel, hogy igenis foglakozik Magával (mármint Dyra), és nem csak az elméleteivel zárja el Magát az élettől.

Dyra! Örülök, hogy ennyire komolyan veszed a gyakorlataidat, és mindent beleadsz, hogy elérhesd, ami annyira keveseknek sikeredett. Sok sikert kívánok hozzá!
Nehezet fogok kérni Tőled, mert ez jóval későbbi "tananyagod" lenne. Próbáld meg elfogadni, hogy bár nem azokat az "elméleteket" valljuk, ami szerinted az egyedül "üdvözítő" lehet, de mégis helyünk van a nap alatt, - és egy Tolle fórumon meg pláne! Ha nem tudod elfogadni az advaita alapú nézeteket, akkor keress egy zen, vagy jóga védák elvei alapján íródó fórumot! Ott a lelki békéd is nagyobbá válik, mert nem kell hadakoznod a sok "sötéttel"...

A vitátok ősi. Advaita és dvaita (nem2 és a kettösség). Kibékíthetetlen ellentét van a kettő között. Melyiknek van igaza? Egyiknek sem és mindkettőnek. Nem "mi" választjuk az utat, hanem az út választ minket. Kinek mit kell végigjárnia, számára az lesz helyes.
A "végén" a két út összeér, és az ellentétek feloldódnak. Mégis megmarad a két útféleség külön, mert Akik az advaitával érik el a "megvilágosodást" nem fognak utánna sem dvaita nézeteket vallani, - de érteni tudják azt is. A dvaita "megvilágosodott" semmit sem fog tudni a advaita "nézetekről", de valójában hosszú útja után épp azt fogja élni, ha eléri.

Ismét csak Dyrának.
A zen is advaita, de ahogyan Te értelmezed, az alapján dvaita. Csak azért írom, hogy ez ne zavarjon esetleg később össze.
Jobban tennéd, ha keresnél Magadnak egy mestert!
Ne hagyd az egódra, hogy az irányítson Téged, mert az egó nem jó mester! Keress egy olyan dvaita tekintélyt, Akiben feltétel nélkül meg tudsz bízni, és akkor a gyakorlásod is sokkal eredményesebbé válik. Szükséged van az iránymutatásra, mert tele van a fejed ostoba képzelgésekkel (bocs, ha személyeskedőnek tűnne). Ezekből egy jó mester könnyen ki tud vezetni. Addig is, amit nem értesz, nem minden ökörség, csak attól, mert Te nem érted azt. Gondolok itt Tolle, Mooji és a többi mester általad jelzett "hiányosságaira".

Egy dvaita útja, hogy "pallérozza" Magát, hogy felkészítse testét, elméjét, hogy majd valamikor érdemessé válhasson, hogy szembenézhessen a világ és az élet nagy misztériumával.
Tedd hát ezt, és ne minősíts senkit sem, - még akkor sem, ha nem vallanak egy nézetet Veled. Ez is a gyakorlásod eleme kell, hogy legyen, mert másképp kétséges, hogy mit gyakorolsz.

Tudom, túl sok kijelentést használtam, elnézést. Nem tudok vitázni. Már azt ostobaságnak tartom, ha ismételgetnem kellene "érveket" és bizonygatásba kellene kezdenem.
Minek.
Aki akarja, értheti.
Aki meg nem akarja, az nem is fogja, hiába minden igazság, vagy a valóság. Minek zavarnám akkor tovább az álmát.
Így vagy úgy, de legyen békesség!

Shanti



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 04:27

Köszönöm sry, itt a vége felé kezdett nekem is derengeni, hogy valami ilyesmiről lehet szó, ezért pedzegettem a hangyát meg a madarat, de még hosszan tartott volna, amíg végképp rájövök arra, amire Te kapásból kapcsoltál, ha egyáltalán rájövök,

majdnem én is arra az útra terelődtem, mint Dyra, de hát én szeretem azt, ha a célomat sec-pec elérhetem, révén nyilas csillagjegyű, a másik út nekem túl hosszú, hogy célba érjek...

Namaste sry, hogy a látszólagos ellentmondást megfejtetted.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 04:36

És nyugodj meg, részemről Shanti volt egész nap, és szerintem Dyra is Shantiban volt, csak próbáltunk közös nevezőre jutni,
és egyikünk sem értette, miért nem sikerül, amikor mindkettőnknek igaza van.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 05:06

de szerintem Dyra jól érzi magát itt - mint ember az emberek között

és kedves sry , ha Te tavaly ilyenkor nem nyitod ezt a topikot, és nem válaszolgatsz nekem az 5000 db kérdésemre, hol lennék akkor most? Kb. 5000x terelődtem volna vakvágányra



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 22 k, 06:04

Teri írta ...

de szerintem Dyra jól érzi magát itt - mint ember az emberek között

és kedves sry , ha Te tavaly ilyenkor nem nyitod ezt a topikot, és nem válaszolgatsz nekem az 5000 db kérdésemre, hol lennék akkor most? Kb. 5000x terelődtem volna vakvágányra


Könnyebb és szórakoztatóbb kérdésekre válaszolni, mint "csörtéket" vívni. A kérdések megtisztelőek, és nyitottságot jeleznek (legtöbbször). A csörték csak zártságot.
Remélem Dyra akkor is jól érezheti Magát itt, ha nem mindenben fog ellent mondani, - csak azért is.

Nagyon örülök, ha bármivel is hozzá tudtam járulni, hogy ne "tévelyedj" el...




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 07:43

Sok mindenben igazatok van. Sajnos néha kijön belőlem a primitív énem abból kapott szegény Zsolti is. Még ha "hülyeségnek" is tartom amit átélt illetve vona csöndben maradni (inkább) mint, hogy okoskodjak neki. Ha olvasod Zsolt akkor kérlek bocsáss meg. Bár csodálkoznék ha különesőbben egyáltalán magadra vetted volna tulok kirohanásomat.

Próbáltam én a rövid a utat többször is Teri. Nem megy. Nekem nem. Ez a meditálósdi valamennyire működik. Illetve vannak komoly részsikereim amik mint visszajelzések megerősítenek abban, hogy pozitív folyamatok léptek működésbe még akkor is ha néha primitív, és tulok vagyok. Egyre kevesebbszer tombolok egóként és egyre többet vagyok nyugodt szemlélődő.

Amit én köszönhetek Tollenak, Buddhának, Mooji-nak nektek és azoknak akik inspiráltak eddig.

- 30 kiló
- vegan életmód
- egészség centrikus életmód
- rendezettebb, békésebb családi viszonyok
- rengeteg sport
- nagyon sok új ismeretség rengeteg új dolog megismerése
- bátrabb, nyíltabb hozzáállás
- önbizalom megerősödése
- sikeresebb munkavégzés

Szóval az útkeresés, egy jó dolog. 3 éve padlón voltam szétesőben volt az éltem. Remélem nem fogok összeomlani még1x úgy ahogy voltam.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 22 k, 07:45

30 kiló mínusz úgy értettem

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 22 k, 07:56

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 22 k, 08:42

Dyra írta ...

30 kiló mínusz úgy értettem

Ha ezt nem írod, mindenképp meg kellet volna kérdeznem...



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 22 k, 08:42

Dyra, Te akkor most dvaita vagy? Akkor kapsz valamit.
pl. 100 karakter tábla - LINK -
és menj végig Buddha útján, ahogy Ő csinálta, majd csak eljutsz a végéig.

Nekem a mesterem azt mondta, nem kell végigmennem, elég ha Buddha végigment, én a megoldást tálcán kapom.
Én meg lusta disznó vagyok , és azt mondtam: jöhet a tálca.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 22 k, 09:11

Dyra írta ...

Sok mindenben igazatok van. Sajnos néha kijön belőlem a primitív énem abból kapott szegény Zsolti is. Még ha "hülyeségnek" is tartom amit átélt illetve vona csöndben maradni (inkább) mint, hogy okoskodjak neki. Ha olvasod Zsolt akkor kérlek bocsáss meg. Bár csodálkoznék ha különesőbben egyáltalán magadra vetted volna tulok kirohanásomat.

Próbáltam én a rövid a utat többször is Teri. Nem megy. Nekem nem. Ez a meditálósdi valamennyire működik. Illetve vannak komoly részsikereim amik mint visszajelzések megerősítenek abban, hogy pozitív folyamatok léptek működésbe még akkor is ha néha primitív, és tulok vagyok. Egyre kevesebbszer tombolok egóként és egyre többet vagyok nyugodt szemlélődő.

Amit én köszönhetek Tollenak, Buddhának, Mooji-nak nektek és azoknak akik inspiráltak eddig.

- 30 kiló
- vegan életmód
- egészség centrikus életmód
- rendezettebb, békésebb családi viszonyok
- rengeteg sport
- nagyon sok új ismeretség rengeteg új dolog megismerése
- bátrabb, nyíltabb hozzáállás
- önbizalom megerősödése
- sikeresebb munkavégzés

Szóval az útkeresés, egy jó dolog. 3 éve padlón voltam szétesőben volt az éltem. Remélem nem fogok összeomlani még1x úgy ahogy voltam.

Ó, van itt bölcsesség bőven!
Egy zen koan jut erről eszembe: - LINK -

Megtévesztő lehet a megnevezés, hogy "rövidebb" út, - mert ilyen nincs is. A felismerés, hogy "nincs út" tud az azonnali Önfelismerésbe vinni. De, hogy mikor történik meg ez az "azonnaliság", azt senkinél sem lehet előre tudni.
Nincs is értelme, hogy dvaita vagy advaita, - csak egyéni "utak" vannak. Kinek, kinek a Magáé.
Ezért a lehető legjobbat teszed, amit csinálsz éppen, és örömmel olvasom, hogy ez javítja az életminőségedet! Erőfeszítéseid, amiket ezen az útkeresésedben teszel, nem elvesztegetett erőbefektetések. Folyamatos erősödésedet a jelenlétben már nem is lehetne visszafordítani.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 23 sze, 11:20

sry írta ...


"Elbeszéltek" egymás mellett.

Nincs értelme egymás "útját" becsmérelni. Még akkor sincs, ha szent a meggyőződés bennünk, hogy "mi" tudjuk a hipertutit, - és csak segíteni akarnánk a "másikon", hogy nem kelljen tévelyegnie.

Teri! Ki tudott volna Téged ezen a módon meggyőzni az advaita valóságáról 1 vagy 2 évvel ezelőtt, - amikor erre még nem lettél volna "érett"? Nem mindenki fogja ezt az "utat" választani, mert valamiért nem teheti. Hogy miért? Arra nincs igazi, mindent átlátó válasz. Csak.
Szerintem már az is jó jel, hogy igenis foglakozik Magával (mármint Dyra), és nem csak az elméleteivel zárja el Magát az élettől.

Dyra! Örülök, hogy ennyire komolyan veszed a gyakorlataidat, és mindent beleadsz, hogy elérhesd, ami annyira keveseknek sikeredett. Sok sikert kívánok hozzá!
Nehezet fogok kérni Tőled, mert ez jóval későbbi "tananyagod" lenne. Próbáld meg elfogadni, hogy bár nem azokat az "elméleteket" valljuk, ami szerinted az egyedül "üdvözítő" lehet, de mégis helyünk van a nap alatt, - és egy Tolle fórumon meg pláne! Ha nem tudod elfogadni az advaita alapú nézeteket, akkor keress egy zen, vagy jóga védák elvei alapján íródó fórumot! Ott a lelki békéd is nagyobbá válik, mert nem kell hadakoznod a sok "sötéttel"...

A vitátok ősi. Advaita és dvaita (nem2 és a kettösség). Kibékíthetetlen ellentét van a kettő között. Melyiknek van igaza? Egyiknek sem és mindkettőnek. Nem "mi" választjuk az utat, hanem az út választ minket. Kinek mit kell végigjárnia, számára az lesz helyes.
A "végén" a két út összeér, és az ellentétek feloldódnak. Mégis megmarad a két útféleség külön, mert Akik az advaitával érik el a "megvilágosodást" nem fognak utánna sem dvaita nézeteket vallani, - de érteni tudják azt is. A dvaita "megvilágosodott" semmit sem fog tudni a advaita "nézetekről", de valójában hosszú útja után épp azt fogja élni, ha eléri.

Ismét csak Dyrának.
A zen is advaita, de ahogyan Te értelmezed, az alapján dvaita. Csak azért írom, hogy ez ne zavarjon esetleg később össze.
Jobban tennéd, ha keresnél Magadnak egy mestert!
Ne hagyd az egódra, hogy az irányítson Téged, mert az egó nem jó mester! Keress egy olyan dvaita tekintélyt, Akiben feltétel nélkül meg tudsz bízni, és akkor a gyakorlásod is sokkal eredményesebbé válik. Szükséged van az iránymutatásra, mert tele van a fejed ostoba képzelgésekkel (bocs, ha személyeskedőnek tűnne). Ezekből egy jó mester könnyen ki tud vezetni. Addig is, amit nem értesz, nem minden ökörség, csak attól, mert Te nem érted azt. Gondolok itt Tolle, Mooji és a többi mester általad jelzett "hiányosságaira".

Egy dvaita útja, hogy "pallérozza" Magát, hogy felkészítse testét, elméjét, hogy majd valamikor érdemessé válhasson, hogy szembenézhessen a világ és az élet nagy misztériumával.
Tedd hát ezt, és ne minősíts senkit sem, - még akkor sem, ha nem vallanak egy nézetet Veled. Ez is a gyakorlásod eleme kell, hogy legyen, mert másképp kétséges, hogy mit gyakorolsz.

Tudom, túl sok kijelentést használtam, elnézést. Nem tudok vitázni. Már azt ostobaságnak tartom, ha ismételgetnem kellene "érveket" és bizonygatásba kellene kezdenem.
Minek.
Aki akarja, értheti.
Aki meg nem akarja, az nem is fogja, hiába minden igazság, vagy a valóság. Minek zavarnám akkor tovább az álmát.
Így vagy úgy, de legyen békesség!

Shanti





Van nekem egy nagyon rossz tulajdonságom, nem bízok senkibe. De nem a szó elcsépelt értelmében. Szó szerint nem bízok senkibe. Magamnak csinálok mindent, és kiver a víz ha segítséget kell kérnem bárkitől is. Persze néha kell, na olyankor nagyon ideges vagyok.

Nem tudok megbízni egy mesterben sem, még Tolleban is a hibát keresem. Sokat találok is.

Ha majd ezt sikerül levetkőzni tovább léphetek ez irányba addig mester nélkül botorkálok. Amit amúgy én is érzek, hogy nem túl szerencsés.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 23 sze, 11:21

A nem bízok senkiben azt is jelenti, hogy nem bízok a másik tudásában sem. Azt mond amit akar.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 23 sze, 11:28

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 23 sze, 11:37

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 23 sze, 01:17

Zsolt38 írta ...

Ahha sry te erre hajazol:-)Már vágom.

Megtévesztő lehet a megnevezés, hogy "rövidebb" út, - mert ilyen nincs is. A felismerés, hogy "nincs út" tud az azonnali Önfelismerésbe vinni. De, hogy mikor történik meg ez az "azonnaliság", azt senkinél sem lehet előre tudni.
Nincs is értelme, hogy dvaita vagy advaita, - csak egyéni "utak" vannak.


Buddha ,Krisztus végig ment.Te?Teri (Buddha megtanult egykerekezni ,leirta.Neked annyi a dolgod,hogy ülj fel a motorra?)Csak egy hasonlat.:-)
Buddha Buddha te meg te vagy.
Szerintem






mi a tanítás (képzelgés), és mi a valóság (képzelgés)?

nem Buddha tanítását próbálom átvenni,
és a Masterem tanítása sem érdekel (nincs is Neki)

be kell látnom az van, ami van - ha úgy tetszik, ezt a kört magam futottam - lehet, hogy kerekek nélkül, primitíven, de körbe értem

azt hogy "magam", átvitt értelemben értem - ilyen sötét elmével egyedül nem ment volna

"az van, ami van" - úgyszintén csak egy állítás - nem jelent semmiféle bizonyosságot - inkább csak annyit jelent: nem csinálok tovább hülyét magamból, nem keresek tovább

tálcán rakják elém azt, ami van - én meg elfogadom - így élek tovább - nincs itt semmiféle út - csak tapasztalás van

csak tapasztalás???? de hiszen ezért élek! csak ezért ...

( na ezt nehezen szültem meg )

jöhet a béke: - LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 23 sze, 03:43

Dyra írta ...

Van nekem egy nagyon rossz tulajdonságom, nem bízok senkibe. De nem a szó elcsépelt értelmében. Szó szerint nem bízok senkibe. Magamnak csinálok mindent, és kiver a víz ha segítséget kell kérnem bárkitől is. Persze néha kell, na olyankor nagyon ideges vagyok.

Nem tudok megbízni egy mesterben sem, még Tolleban is a hibát keresem. Sokat találok is.

Ha majd ezt sikerül levetkőzni tovább léphetek ez irányba addig mester nélkül botorkálok. Amit amúgy én is érzek, hogy nem túl szerencsés.

Olyan mesterre gondoltam, Akiben meg tudsz bízni, - Aki személyesen tudna "instruálni".
Pl.: Mint Adyashantinak is volt mestere, Aki a zen-re tanította.
A jógában van ennek elég nagy hagyománya.

A túlzott bizalmatlanság nem előnyös. Csak úgy, - Magadtól, - fogalmam sincs, hogy tudnád letenni. Talán, ha elkezdenéd megvizsgálni, hogy mitől is tudna megvédeni a bizalmatlanság... vagy, hogy ez a "védelem" mit okoz Benned, amire miként reagál a "külvilág"...
A "cél" az lenne, hogy nem egyes ember "tudásában" tudj megbízni, hanem magában a létezésben, - úgy "ám blokk".
Arra lenne jó, hogy ne azt "halld meg", amit hallani akarsz, - hanem meg tudd engedni, hogy minden "szűrés" nélkül foghasd fel, ami épp megjelenik. Ha ez menne, nem lenne szükséged "mester"-re.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 23 sze, 08:10

sry írta ...

Dyra írta ...

Van nekem egy nagyon rossz tulajdonságom, nem bízok senkibe. De nem a szó elcsépelt értelmében. Szó szerint nem bízok senkibe. Magamnak csinálok mindent, és kiver a víz ha segítséget kell kérnem bárkitől is. Persze néha kell, na olyankor nagyon ideges vagyok.

Nem tudok megbízni egy mesterben sem, még Tolleban is a hibát keresem. Sokat találok is.

Ha majd ezt sikerül levetkőzni tovább léphetek ez irányba addig mester nélkül botorkálok. Amit amúgy én is érzek, hogy nem túl szerencsés.

Olyan mesterre gondoltam, Akiben meg tudsz bízni, - Aki személyesen tudna "instruálni".
Pl.: Mint Adyashantinak is volt mestere, Aki a zen-re tanította.
A jógában van ennek elég nagy hagyománya.

A túlzott bizalmatlanság nem előnyös. Csak úgy, - Magadtól, - fogalmam sincs, hogy tudnád letenni. Talán, ha elkezdenéd megvizsgálni, hogy mitől is tudna megvédeni a bizalmatlanság... vagy, hogy ez a "védelem" mit okoz Benned, amire miként reagál a "külvilág"...
A "cél" az lenne, hogy nem egyes ember "tudásában" tudj megbízni, hanem magában a létezésben, - úgy "ám blokk".
Arra lenne jó, hogy ne azt "halld meg", amit hallani akarsz, - hanem meg tudd engedni, hogy minden "szűrés" nélkül foghasd fel, ami épp megjelenik. Ha ez menne, nem lenne szükséged "mester"-re.




Nagyon is értem amit mondasz. Tudja a fene honnan ez a bizalmatlanság, olyan sokszor azért nem égettem meg magam (kb mint az átlag). De tudatosan talán ezen is sikerül változtatni.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 24 cs, 05:51

Dyra írta ...

Nagyon is értem amit mondasz. Tudja a fene honnan ez a bizalmatlanság, olyan sokszor azért nem égettem meg magam (kb mint az átlag). De tudatosan talán ezen is sikerül változtatni.

Majdnemhogy természetes megnyilvánulása az egónak a bizalmatlanság. Ha tudatossá válsz rá, ezáltal ki is kerülsz arra az időre az egóból. Ne "hosszú folyamatra" készülj, hanem időnkénti sikereket, majd esetlegesen időnkénti visszacsúszásokat élhetsz meg, - attól függően, épp mennyire Vagy tudatos Magadra.
Ne csüggesszenek az esetleges visszaesések, hanem próbáld elfogadni a helyzetet, és a tudatosságodat a továbbiakban is fent tartani.
Így talán nagyon "munkásnak" tűnhet, de a kezdeti nehézségek (az éberség erősödése) után egyre ritkábbá fog válni a visszaesés.

Ez és az előző válaszod "bizalmatlanság-mentes" volt, pedig még hozzá sem kellett fognod a "negatív" tulajdonság felszámolásához. Ez azt bizonyítja, hogy tudsz már most is túllépni a bizalmatlanságodon.
Amint visszaesel az egóba, újra jönnek annak rossz tulajdonságai is. Ekkor az egó helyetted éli az életedet, - és mondhatni, Te azt nem élvezed...



Re: "Sat-Chit-Ananda"
NN, 2014 ápr 26 szo, 03:57

„Bármilyen gondolatod van magadról, akár önlekicsinylő vagy felemelő, az nem te vagy.
Az egyszerűen csupán egy gondolat.
Annak igazsága, hogy ki vagy, nem foglalható gondolatba, mert az a Forrása minden gondolatnak.
Annak igazsága, hogy ki vagy, nem foglalható névbe és nem meghatározható.
A szavak, mint Lélek, Fény, Isten, Igazság, Önvaló, Tudatosság, univerzális intelligencia, vagy isteniség, míg képesek felidézni az igazság boldogságát, súlyosan elégtelenek arra, hogy leírják valódi lényed határtalanságát."

~ Gangaji ~


Ön-kutatás
„Az ember, mint individuális személy gondolatának keletkezési és fennmaradási oka az „én” gondolat, és ennek azon szokása, hogy állandóan összekapcsolja önmagát az elmében és a testben zajló összes gondolattal és elképzeléssel. Az Ön-Kutatás ennek a folyamatnak a megfordítása, azáltal, hogy az „én” gondolatot minden gondolattól és elképzeléstől megfosztja, amelyekkel normálisan azonosul. Ha valaki meg tudja szakítani a kapcsolatot a „én” gondolat és a gondolatok között, amelyekkel azonosul, akkor az „én” gondolat maga le fog csillapodni, és végül el fog tűnni.
Ezt az „én” gondolatba kapaszkodással lehet megtenni, minden más gondolat kizárásával. Ha az ember a figyelmet az „én” belső érzésén tudja tartani, az önvaló ereje visszahúzza magába az „én” gondolatot, és végül teljesen elpusztítja, hogy soha többé nem emelkedik fel. Ez az önmegvalósítás pillanata. Amikor ez megtörténik, az individuális én fogalma megsemmisül, csak az önvaló marad. Mindez akkor fog megtörténni, ha az ön-kutatást ugyanolyan intenzitással végezzük, mint egy levegőért küzdő fuldokló.”

Dr. P.V.S. Suryanarayana Raju


A legfontosabb kérdés, amit valaha megkérdezhetsz magadtól:"Ki vagyok én?"
Napjaink legnagyobb részét azzal töltjük, hogy magunknak és másoknak elmondjuk, hogy, olyan valakik vagyunk, aki fontos, aki jelentéktelen, aki nagy, aki kicsi, aki fiatal, aki öreg...

Soha igazán nem megkérdőjelezve ezt a legalapvetőbb feltételezést: Ki vagy valójában? Honnan tudod, hogy ez vagy-e?

Igaz ez?

Valóban?

Amikor figyelmedet a "Ki vagyok én?" kérdés felé fordítod, talán látsz egy lényt, akié az arcod, a tested, de ki van tudatában ennek a lénynek?

Te vagy a tárgy, vagy te a tárgyra való tudatosság vagy?

Egy tárgy, az jön és megy. A szülő, a gyerek, a szerető, az elhagyott, a megvilágosodott, a győztes, a legyőzött...
Mindezek az azonosulások jönnek és mennek.

Az azonosulásokról való tudomás mindig jelen van.
A tudatban levő valamilyen tárggyal való téves azonosulásod extrém örömhöz vagy extrém fájdalomhoz vezet és a szenvedés végtelen ciklusaihoz.
Amikor hajlandó vagy abbahagyni a téves azonosulásodat, és közvetlenül és teljesen felismered, hogy maga vagy a tudat, és nem ezek a mulandó meghatározások, a magadat a gondolatokban való keresésnek vége.

Amikor a "ki?" kérdést ártatlanul, tisztán végigkövetjük a forrásáig, hatalmas, elképesztő a felismerés: egyáltalán nincs lény.

Csak a meghatározhatatlan határtalan önfelismerés, hogy elválaszthatatlan vagy minden mástól.

Szabad vagy, teljes vagy, végtelen vagy, nincs véged, nincsenek határaid.

Bármilyen magadról alkotott elképzelés benned jelenik meg, és beléd olvad vissza.

Te vagy a tudat és a tudat, az tudatosság.

Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!
"

~ Mooji ~



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 08:28

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 01:22

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 01:29

még a "ki vagyok én ? " kérdés sem érdekel
felesleges időtöltés
ha figyelek az elég - az vagyok én

ez durva jó (nálam vízválasztó)
- LINK -
már nem a meggyártott semmit szemlélem

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 26 szo, 03:19

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.

Igen, a "hétköznapi logika" alapján ezeknek a megfogalmazásoknak "se füle, se farka"...

Paradoxon van az idézetekben, ami nem logikátlan, hanem egy mélyebb feltárása a valóságnak. Arra jók az ilyen írásművek, hogy ha szentelsz nekik egy kis figyelmet, hogy valósággal belehúzzák az olvasót ebbe a mélységbe, amiből íródtak, - általuk "érzékelhetővé" válik a valóság.
Ugyanaz a "feladatuk", mint a zen koanoknak, - csak azokhoz képest mintha egy-két lépést elé mennének az olvasónak a "megértés útján". Tehát a koanokhoz képest "emészthetőbbek", de itt is "tenni" kell érte, hogy felfoghasd.

Ha nem hagyatkozol az egó ellenállására, - mondván, ez "értelmetlen zagyvaság", - akkor egy vezetést kaphatsz, a segítségükkel felderítheted, hogy mi is van.

Nem kell tartanod semmitől! Nem tesz Veled semmit. Csak kövesd végig figyelmesen a gondolatmeneteket. Bizonyára elismered, gondolatokkal leírni a gondolatmentest nem könnyű feladat. "Az igazság egyszerű, de az igazság keresője bonyolult." - Mondja Mooji.
Ahhoz, hogy érthesd is az írásokban megbúvó kristálytiszta logikát, először is kell legyen annyi bizalmad, hogy megengeded Magadnak azt a feltételezést, hogy van ennek értelme, csak még Te nem érted! Aztán szánj rá egy kis "jelenlétes" figyelmet és miközben olvasod, engedd meg, hogy gondolataid szülessenek az olvasottak kapcsán. Az egó elutasító gondolatait viszont egy időre tedd félre, azok most csak "Ellened" dolgoznának. Nem az fog számítani, amit olvasol, - hanem amit a segítségükkel fel tudsz deríteni Magadról, a létezésedről!

Ahhoz, hogy az írások "megnyíljanak" számodra, felfedve a bennük megbúvó hihetetlenül precíz logikát, - előbb Neked kell "számukra" megnyílnod.
És akkor megtudhatod, Ki Vagy Te!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 03:50

Teri írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság




Épp az ellenkezője és ez benne a szép, sosem voltál az ami most vagy. Minden pillanat egy új kezdet. Soha semmi sem ugyanaz. Nincsenek egyforma pillanatok.

Változás maga a bizonyíték. Változás nélkül ugyanis nem tapasztalnál változást.

Aki tapasztal aki figyel, hogyan tudna változatlan maradni?



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 04:06

sry írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.

Igen, a "hétköznapi logika" alapján ezeknek a megfogalmazásoknak "se füle, se farka"...

Paradoxon van az idézetekben, ami nem logikátlan, hanem egy mélyebb feltárása a valóságnak. Arra jók az ilyen írásművek, hogy ha szentelsz nekik egy kis figyelmet, hogy valósággal belehúzzák az olvasót ebbe a mélységbe, amiből íródtak, - általuk "érzékelhetővé" válik a valóság.
Ugyanaz a "feladatuk", mint a zen koanoknak, - csak azokhoz képest mintha egy-két lépést elé mennének az olvasónak a "megértés útján". Tehát a koanokhoz képest "emészthetőbbek", de itt is "tenni" kell érte, hogy felfoghasd.

Ha nem hagyatkozol az egó ellenállására, - mondván, ez "értelmetlen zagyvaság", - akkor egy vezetést kaphatsz, a segítségükkel felderítheted, hogy mi is van.

Nem kell tartanod semmitől! Nem tesz Veled semmit. Csak kövesd végig figyelmesen a gondolatmeneteket. Bizonyára elismered, gondolatokkal leírni a gondolatmentest nem könnyű feladat. "Az igazság egyszerű, de az igazság keresője bonyolult." - Mondja Mooji.
Ahhoz, hogy érthesd is az írásokban megbúvó kristálytiszta logikát, először is kell legyen annyi bizalmad, hogy megengeded Magadnak azt a feltételezést, hogy van ennek értelme, csak még Te nem érted! Aztán szánj rá egy kis "jelenlétes" figyelmet és miközben olvasod, engedd meg, hogy gondolataid szülessenek az olvasottak kapcsán. Az egó elutasító gondolatait viszont egy időre tedd félre, azok most csak "Ellened" dolgoznának. Nem az fog számítani, amit olvasol, - hanem amit a segítségükkel fel tudsz deríteni Magadról, a létezésedről!

Ahhoz, hogy az írások "megnyíljanak" számodra, felfedve a bennük megbúvó hihetetlenül precíz logikát, - előbb Neked kell "számukra" megnyílnod.
És akkor megtudhatod, Ki Vagy Te!




Ez egy kizáró logika. Ha vitatom, azt mondod az ego áll ellene, ha nem vitatom akkor nincs véleményem mert nem szólok hozzá. Ez két véglet. Amerre nézek sokszínűséget látok, ellentmond ennek a tapasztalásnak.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 26 szo, 04:49


Nincs benne semmi "kizáró logika"...
Nem kell tenned semmit sem. Nincsenek elvárások.

Csak gondolj bele: Ha csak a változás létezne, akkor annak nem is lehetnénk tudatában, mert nem lenne a "mihez képest".
Egy örök változatlanságban zajlik ez a végtelen változékonyság.

Attól nehéz ebben bármit is tisztán "Pró vagy Kontra" állítani, mert ez az egész olyan, mint egy halnak bebizonyítani, hogy létezik a víz! Persze annak lehetősége nélkül, hogy fogjuk azt a makacs halat, és kivisszük a levegőre...



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 26 szo, 05:22

És ehhez még annyit:

Mi az amit "elvethetsz", megtagadhatod a valóságát? csak a gondolatokat és a fogalmakat dobhatod el!
Tedd meg! De tényleg mindet! Ne tarts meg belőlük egyet sem.

A valóság attól valóság, hogy azt nem fog sikerülni tagadással sem eltávolítani. Az örök, változatlan létezést, ahonnét "ide érkeztél".
Persze nem érkeztél, hisz mindig is Az maradsz, csak "mást" hiszel!

Elkülönült létezőnek hiszed Magad. Hol vannak azok a határok, amik elzárnak Téged a mindenségtől? Csakis az elmében.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 08:15

sry írta ...


Nincs benne semmi "kizáró logika"...
Nem kell tenned semmit sem. Nincsenek elvárások.

Csak gondolj bele: Ha csak a változás létezne, akkor annak nem is lehetnénk tudatában, mert nem lenne a "mihez képest".
Egy örök változatlanságban zajlik ez a végtelen változékonyság.

Attól nehéz ebben bármit is tisztán "Pró vagy Kontra" állítani, mert ez az egész olyan, mint egy halnak bebizonyítani, hogy létezik a víz! Persze annak lehetősége nélkül, hogy fogjuk azt a makacs halat, és kivisszük a levegőre...




Ha végső soron nézed a változást nem lehet a változatlansághoz mérni mert az éppen annak az állapota amihez méred. A változás önmagához mérten változás, ha lenne állandó az nem a változott-nak a viszonyítási pontja hiszen pontosan az változott. Na de ha változott akkor nem tekinthető állandónak. Ha minden egyszerre most történik és csak a tudat válogat az események közt illetve hívja valóra őket, sem mondhatom állandónak, hiszen az mindig más képet hív le. Sosem ugyanazt.

Nem vitatkozni akarok, nem is kötekedni ez amolyan értekezés részemről.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 08:39

sry írta ...

És ehhez még annyit:

Mi az amit "elvethetsz", megtagadhatod a valóságát? csak a gondolatokat és a fogalmakat dobhatod el!
Tedd meg! De tényleg mindet! Ne tarts meg belőlük egyet sem.

A valóság attól valóság, hogy azt nem fog sikerülni tagadással sem eltávolítani. Az örök, változatlan létezést, ahonnét "ide érkeztél".
Persze nem érkeztél, hisz mindig is Az maradsz, csak "mást" hiszel!

Elkülönült létezőnek hiszed Magad. Hol vannak azok a határok, amik elzárnak Téged a mindenségtől? Csakis az elmében.




A világmindenség a játszótered, az idő a tiéd. Mit kezdesz vele? (költői)








Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 09:07

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság




Épp az ellenkezője és ez benne a szép, sosem voltál az ami most vagy. Minden pillanat egy új kezdet. Soha semmi sem ugyanaz. Nincsenek egyforma pillanatok.

Változás maga a bizonyíték. Változás nélkül ugyanis nem tapasztalnál változást.

Aki tapasztal aki figyel, hogyan tudna változatlan maradni?




én az vagyok aki figyel, és nem változom
az "én" állandó



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 09:28

Teri írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság




Épp az ellenkezője és ez benne a szép, sosem voltál az ami most vagy. Minden pillanat egy új kezdet. Soha semmi sem ugyanaz. Nincsenek egyforma pillanatok.

Változás maga a bizonyíték. Változás nélkül ugyanis nem tapasztalnál változást.

Aki tapasztal aki figyel, hogyan tudna változatlan maradni?




én az vagyok aki figyel, és nem változom
az "én" állandó

ha személyiségfejlődésre gondolsz - amit személyiségként definiálunk az igen, az fejlődik jeeeeeee

ma nem találkoztam még a személyiségemmel , lehet hogy túl elfoglalt voltam

***
na igen, a pillanatok - ez meg a másik
ezekből engem egyetlen egy érdekel: a jelen pillanat - az időtlen most

néha emlékezem, és mesélem a történetemet, néha meg tervezek - ilyenkor használom az időt - de még az emlékezés és a tervezés is a mostban zajlik

nincsenek egyforma pillanatok? megmondanád mi az hogy " idő" ?




Akkor ki van a színpadon?


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 09:33

Teri írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság




Épp az ellenkezője és ez benne a szép, sosem voltál az ami most vagy. Minden pillanat egy új kezdet. Soha semmi sem ugyanaz. Nincsenek egyforma pillanatok.

Változás maga a bizonyíték. Változás nélkül ugyanis nem tapasztalnál változást.

Aki tapasztal aki figyel, hogyan tudna változatlan maradni?




én az vagyok aki figyel, és nem változom
az "én" állandó

ha személyiségfejlődésre gondolsz - amit személyiségként definiálunk az igen, az fejlődik jeeeeeee

ma nem találkoztam még a személyiségemmel , lehet hogy túl elfoglalt voltam

***
na igen, a pillanatok - ez meg a másik
ezekből engem egyetlen egy érdekel: a jelen pillanat - az időtlen most

néha emlékezem, és mesélem a történetemet, néha meg tervezek - ilyenkor használom az időt - de még az emlékezés és a tervezés is a mostban zajlik

nincsenek egyforma pillanatok? megmondanád mi az hogy " idő" ?





Az idő, az ősrobbanáskor a világgal együtt jött létre. Érdekesség, hogy iránya állandó bár nincs tudomásunk olyan fizikai törvényről ami az ellenkező irányba történő haladását tiltaná.

Ok - okozati világban élünk a dolgok változását az idővel mérjük, a tudósok és magam is azon a véleményen vagyok, hogy változás csak időben történik. Ha nem változik semmi, akkor értelmetlen időről beszélni.

Tömören ez az idő, ha akarod beszélgethetünk róla részletesebben is meglehetősen sokat foglalkoztam a témával.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 09:35

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság




Épp az ellenkezője és ez benne a szép, sosem voltál az ami most vagy. Minden pillanat egy új kezdet. Soha semmi sem ugyanaz. Nincsenek egyforma pillanatok.

Változás maga a bizonyíték. Változás nélkül ugyanis nem tapasztalnál változást.

Aki tapasztal aki figyel, hogyan tudna változatlan maradni?




én az vagyok aki figyel, és nem változom
az "én" állandó

ha személyiségfejlődésre gondolsz - amit személyiségként definiálunk az igen, az fejlődik jeeeeeee

ma nem találkoztam még a személyiségemmel , lehet hogy túl elfoglalt voltam

***
na igen, a pillanatok - ez meg a másik
ezekből engem egyetlen egy érdekel: a jelen pillanat - az időtlen most

néha emlékezem, és mesélem a történetemet, néha meg tervezek - ilyenkor használom az időt - de még az emlékezés és a tervezés is a mostban zajlik

nincsenek egyforma pillanatok? megmondanád mi az hogy " idő" ?




Akkor ki van a színpadon?



hát ez jó kérdés
ki?

ha megmondod ki kérdezi, válaszolok, ki van ott

majdnem elszalasztottam a belső test medit basszus

haggyá mán minden önmeghatározást elhalni - és rögtön megkapod a vagyok-ot - tuti, megígérem

amikor ősszel egy rohadt nagyot taknyoltam az aszfalton, akkor jöttem rá, hogy ki vagyok - futás közben kihagyott a térdem, én meg azzal a lendülettel repültem másfél métert, és kb ennyit csúsztam az orromon.
Szóval, abban a pillanatban, amikor repültem, megszűnt a világ, és csak az éntudat volt ott. Ez ugyanaz az éntudat, mint gyerekkoromban.
Simán éntudat nem test, nem egyéniség, nem történet hanem : éntudat

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 10:12

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság




Épp az ellenkezője és ez benne a szép, sosem voltál az ami most vagy. Minden pillanat egy új kezdet. Soha semmi sem ugyanaz. Nincsenek egyforma pillanatok.

Változás maga a bizonyíték. Változás nélkül ugyanis nem tapasztalnál változást.

Aki tapasztal aki figyel, hogyan tudna változatlan maradni?




én az vagyok aki figyel, és nem változom
az "én" állandó

ha személyiségfejlődésre gondolsz - amit személyiségként definiálunk az igen, az fejlődik jeeeeeee

ma nem találkoztam még a személyiségemmel , lehet hogy túl elfoglalt voltam

***
na igen, a pillanatok - ez meg a másik
ezekből engem egyetlen egy érdekel: a jelen pillanat - az időtlen most

néha emlékezem, és mesélem a történetemet, néha meg tervezek - ilyenkor használom az időt - de még az emlékezés és a tervezés is a mostban zajlik

nincsenek egyforma pillanatok? megmondanád mi az hogy " idő" ?





Az idő, az ősrobbanáskor a világgal együtt jött létre. Érdekesség, hogy iránya állandó bár nincs tudomásunk olyan fizikai törvényről ami az ellenkező irányba történő haladását tiltaná.

Ok - okozati világban élünk a dolgok változását az idővel mérjük, a tudósok és magam is azon a véleményen vagyok, hogy változás csak időben történik. Ha nem változik semmi, akkor értelmetlen időről beszélni.

Tömören ez az idő, ha akarod beszélgethetünk róla részletesebben is meglehetősen sokat foglalkoztam a témával.



Dyra, tudod mi az idő számomra?
Ma füvet nyírtam.
Ránéztem az órára: 9 óra
Fogtam a fűnyírót lenyírtam a fél kertet, ránéztem az órára : fél tíz
Fogtam a fűnyírót lenyírtam a másik felét a kertnek, ránéztem az órára 10 óra

szerinted az idő telt,
szerintem füvet nyírtam

és nem akarok értekezni az időről - én füvet nyírok


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 10:14

értesz? amikor az idővel vagy elfoglalva, nem vagy jelen


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 10:24

Teri írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

Teri írta ...

Dyra írta ...

"Hagyj minden önmeghatározást elhalni most; hadd menjenek, és nézd meg, mi marad; lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg!"

Ez a mondat ön ellent mondás. "A lásd azt, ami sosem született és sosem hal meg" az egy önmeghatározás. Mert valóság tartalma éppen annyi lehet mint bármi másnak.

Nem szeretem továbbra sem ezeket a teljes szöveg környezetükből kiragadott idézeteket. Ebben a formában értelmetlen katyvasz az egész.


ha nem születsz és nem halsz meg, akkor örökké vagy
ez a "vagyok", utána még ez is elenyészik

nem emlékszem rá, hogy valaha is ne lettem volna, sőt mindig is az voltam, aki most vagyok
hogy meghalok-e nem tudom
most, hogy diksákkal fejbe lettem kólintva, egyfolytában figyelek - ez van és nincs más

amikor definiálni akarom, akkor kerülök önellentmondásba - nem kell mindent egyfolytában megfogalmazni - számomra ez a tanulság




Épp az ellenkezője és ez benne a szép, sosem voltál az ami most vagy. Minden pillanat egy új kezdet. Soha semmi sem ugyanaz. Nincsenek egyforma pillanatok.

Változás maga a bizonyíték. Változás nélkül ugyanis nem tapasztalnál változást.

Aki tapasztal aki figyel, hogyan tudna változatlan maradni?




én az vagyok aki figyel, és nem változom
az "én" állandó

ha személyiségfejlődésre gondolsz - amit személyiségként definiálunk az igen, az fejlődik jeeeeeee

ma nem találkoztam még a személyiségemmel , lehet hogy túl elfoglalt voltam

***
na igen, a pillanatok - ez meg a másik
ezekből engem egyetlen egy érdekel: a jelen pillanat - az időtlen most

néha emlékezem, és mesélem a történetemet, néha meg tervezek - ilyenkor használom az időt - de még az emlékezés és a tervezés is a mostban zajlik

nincsenek egyforma pillanatok? megmondanád mi az hogy " idő" ?





Az idő, az ősrobbanáskor a világgal együtt jött létre. Érdekesség, hogy iránya állandó bár nincs tudomásunk olyan fizikai törvényről ami az ellenkező irányba történő haladását tiltaná.

Ok - okozati világban élünk a dolgok változását az idővel mérjük, a tudósok és magam is azon a véleményen vagyok, hogy változás csak időben történik. Ha nem változik semmi, akkor értelmetlen időről beszélni.

Tömören ez az idő, ha akarod beszélgethetünk róla részletesebben is meglehetősen sokat foglalkoztam a témával.



Dyra, tudod mi az idő számomra?
Ma füvet nyírtam.
Ránéztem az órára: 9 óra
Fogtam a fűnyírót lenyírtam a fél kertet, ránéztem az órára : fél tíz
Fogtam a fűnyírót lenyírtam a másik felét a kertnek, ránéztem az órára 10 óra

szerinted az idő telt,
szerintem füvet nyírtam

és nem akarok értekezni az időről - én füvet nyírok




Annyi bizonyos, hogy nem mérheted időben az örökkévalóságot.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 26 szo, 10:29

Teri írta ...

értesz? amikor az idővel vagy elfoglalva, nem vagy jelen



Én szeretek azon tűnődni mi végre vagyok itt, mi dolgom az életben, és milyen utat kell bejárnom. Az idő ennek az egész témakörnek egyik megkerülhetetlen témaköre.

Valóban ez egy nem "jelen" lévő állapot. De ennek is lehet "időt" hagyni. A képzelőerő az egyik legjobb emberi tulajdonság lehet azt használni jól is.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 10:53

plusz köröket futsz
minek?
csapj a lecsóba inkább

nincs olyan dolog, amit át ne gondoltál volna már ezerszer

és mire mentél vele?

állj meg !

csak barátian mondom

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 10:59

az állj meg azt jelenti,
nem kell utat bejárni !

a fűnyírás az fűnyírás, nem egy út, amit be kell járni


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 11:04

nem kell képzelet, nem kell
én is azt hittem kell hozzá,
nem kell !!!
van valami, ami jobb, mint a képzelet: a nem képzelgés
ami jobb, mint a gondolkodás: a nem gondolkodás
ami jobb, mint a tudás: a nemtudás

hajaj, én 2 nap alatt 3 diksát kaptam ))

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 26 szo, 11:21

Dyra írta ...

Én szeretek azon tűnődni mi végre vagyok itt, mi dolgom az életben, és milyen utat kell bejárnom. Az idő ennek az egész témakörnek egyik megkerülhetetlen témaköre.

Valóban ez egy nem "jelen" lévő állapot. De ennek is lehet "időt" hagyni. A képzelőerő az egyik legjobb emberi tulajdonság lehet azt használni jól is.

Persze! Ezek nagyszerű dolgok.
Viszont amíg azon gondolkodsz, hogy milyen utat kell(ene) bejárnod, azalatt nem járod.
Olyan ez, mintha képzeletben járnál csak biciklizni. Mivel azt Te gyakorlati szinten űzöd, - érzékelheted a különbséget.

Mégsem tehetsz mást, időnként újra és újra gondolkodásba fogsz esni. Egyáltalán nem baj! Menj bele jobban. Vizsgálódj, keresd meg az okok okát! Na persze, nem fog jól menni, amíg "kapaszkodóként" az eddig megtanultak alapján próbálsz haladni. Nem segítenek a tudományos ismeretek, mert az nem a Te tudásod, - Neked csak a demó jut. Ne elégedj meg ennyivel!

Nyomj egy "reset"-et az agynak, - persze csak képletesen.
Keresd meg Önmagad alapjait! A "tabula rasa"-t.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 26 szo, 11:46


köröket futni, aztán feladni ezt az egészet, és nem kérdezni többé...

aztán, később majd újra lehet - de akkor a gondolkodás már csak szórakozás és nem kényszer


Re: "Sat-Chit-Ananda"
NN, 2014 ápr 27 v, 02:12


04.27. „Végeredményben, a tudatlanság a forrása tudatosságnak vagy tudásnak.”
Ranjit Maharaj


Kommentár: Ellentétben az állatokkal, madarakkal, rovarokkal stb., az emberi lény képes saját valódi természetének a megismerésére. Ez az, ami a legnagyobbá és legfenségesebbé teszi az összes teremtmények között. A valódi természet e nem ismerete minden teremtményre kiterjedő – és a nem-emberi formák esetén nincs lehetőség e tudatlanság eloszlatására – az Én csak az emberi születésen keresztül ébredhet önmagára, mint Egyetlen valóságra. Ha nem volna tudatlanságra szánva, mindenki tudatosan élne, mint az Én. Minthogy azonban így van, az Én azonosítja magát a formával, bármilyenben nyilvánul is meg, és felmerül ebben a tudatlanságban, az individuális létezés, illetve az individuális tudatosság érzésében.

Hosszú ideig tarthat ide-oda hintázni az individuális tudatosság ezen állapotában, szertelenül lengeni öröm és fájdalom, öröm és szenvedés ellentétei között, mielőtt az Én megnyilvánítaná magát az emberi lény formájában, aki azzal a meghatározott céllal él, hogy felismerje az Ént. E ponton az Én önmagát keresi a kereső formájában. A tudatlanság megmarad az „én keresem az Ént” formában. Mindazonáltal, ez az utolsó fázis, mielőtt az Én játéka a végéhez ér.


Az idézet "Adrew Vernon: Te Ő vagy"-ból van. Napi idézetként itt: - LINK -

- - -


"Az emberben egyetemes hajlam él arra, hogy tartós boldogságot keressen a nevek és a formák, a mulandóság mezején. Ez igazából a hárítás egy formája; a figyelem elkalandozása attól, ami időtlenül jelenvaló és tökéletes bennünk – az isteni természetünktől és Önvalónktól.
Az Igazságról való tudatlanság a szenvedés legfőbb oka."

~Mooji~




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 27 v, 07:05

sry írta ...

Dyra írta ...

Én szeretek azon tűnődni mi végre vagyok itt, mi dolgom az életben, és milyen utat kell bejárnom. Az idő ennek az egész témakörnek egyik megkerülhetetlen témaköre.

Valóban ez egy nem "jelen" lévő állapot. De ennek is lehet "időt" hagyni. A képzelőerő az egyik legjobb emberi tulajdonság lehet azt használni jól is.

Persze! Ezek nagyszerű dolgok.
Viszont amíg azon gondolkodsz, hogy milyen utat kell(ene) bejárnod, azalatt nem járod.
Olyan ez, mintha képzeletben járnál csak biciklizni. Mivel azt Te gyakorlati szinten űzöd, - érzékelheted a különbséget.

Mégsem tehetsz mást, időnként újra és újra gondolkodásba fogsz esni. Egyáltalán nem baj! Menj bele jobban. Vizsgálódj, keresd meg az okok okát! Na persze, nem fog jól menni, amíg "kapaszkodóként" az eddig megtanultak alapján próbálsz haladni. Nem segítenek a tudományos ismeretek, mert az nem a Te tudásod, - Neked csak a demó jut. Ne elégedj meg ennyivel!

Nyomj egy "reset"-et az agynak, - persze csak képletesen.
Keresd meg Önmagad alapjait! A "tabula rasa"-t.




Nem titok, hogy karatézok. A nagy mesterek, egy - egy komolyabb feladatsor előtt leülnek seiza-ba. és végig csinálják az egészet fejben. Szépen aprólékosan. A végeredmény általában tökéletesen kivitelezett gyakorlat.

Amikor "álmodozol" ugyanezt az erőt szabadítod fel. Megvan annak a helye és ideje. Sokszor azon kapom magam, hogy bámulok valamit, és eljátszom a gondolattal, hogy ott vagyok (pl a Holdon mikor bevilágítja az az ájszakát, vagy a Jupiter-nél az Europán). Vagy amikor bringázok és az erdő bejárhatatlan részeire nézek. Így van ez az élettel is



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 27 v, 07:16

sry írta ...

Dyra írta ...

Én szeretek azon tűnődni mi végre vagyok itt, mi dolgom az életben, és milyen utat kell bejárnom. Az idő ennek az egész témakörnek egyik megkerülhetetlen témaköre.

Valóban ez egy nem "jelen" lévő állapot. De ennek is lehet "időt" hagyni. A képzelőerő az egyik legjobb emberi tulajdonság lehet azt használni jól is.

Persze! Ezek nagyszerű dolgok.
Viszont amíg azon gondolkodsz, hogy milyen utat kell(ene) bejárnod, azalatt nem járod.
Olyan ez, mintha képzeletben járnál csak biciklizni. Mivel azt Te gyakorlati szinten űzöd, - érzékelheted a különbséget.

Mégsem tehetsz mást, időnként újra és újra gondolkodásba fogsz esni. Egyáltalán nem baj! Menj bele jobban. Vizsgálódj, keresd meg az okok okát! Na persze, nem fog jól menni, amíg "kapaszkodóként" az eddig megtanultak alapján próbálsz haladni. Nem segítenek a tudományos ismeretek, mert az nem a Te tudásod, - Neked csak a demó jut. Ne elégedj meg ennyivel!

Nyomj egy "reset"-et az agynak, - persze csak képletesen.
Keresd meg Önmagad alapjait! A "tabula rasa"-t.




A tudománnyal kapcsolatban.

"Ahogy mindig, buddhistának lenni itt is azt jelenti, hogy kritikusak maradunk. Minden jelenséget tanulmányozni kell – a buddhizmus ebben a tekintetben rendkívül kritikus. Ha elérkeznénk egy ponthoz, a Buddha tanításai és a tudomány egymásnak ellent mondanának, és a tudomány érvei bizonyulnának helyesnek, bátran helyezhetnénk az utóbbiba bizalmunkat. Még Buddha is ezt akarná. Az igazságnál magasabb szintű tanítás nem létezik."


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 27 v, 01:28

Dyra írta ...

Nem titok, hogy karatézok. A nagy mesterek, egy - egy komolyabb feladatsor előtt leülnek seiza-ba. és végig csinálják az egészet fejben. Szépen aprólékosan. A végeredmény általában tökéletesen kivitelezett gyakorlat.

Amikor "álmodozol" ugyanezt az erőt szabadítod fel. Megvan annak a helye és ideje. Sokszor azon kapom magam, hogy bámulok valamit, és eljátszom a gondolattal, hogy ott vagyok (pl a Holdon mikor bevilágítja az az ájszakát, vagy a Jupiter-nél az Europán). Vagy amikor bringázok és az erdő bejárhatatlan részeire nézek. Így van ez az élettel is


Igen. Nem vitatom, hogy létezik ez a "módszer", és segíti a hatékonyságot. Egyébként meg álmodozni egy élvezetes dolog. "Azelőtt" én is "hódoltam" ennek az élvezetnek. Talán túl "zanza", ahogyan írok, - ezen érdemes "túllépni", mert az élet ezen túl van. Ne megálmodd, hanem legyél az ami. Az is csak álom, de már 3D. Vagy inkább 4D.

Dyra írta ...

A tudománnyal kapcsolatban.

"Ahogy mindig, buddhistának lenni itt is azt jelenti, hogy kritikusak maradunk. Minden jelenséget tanulmányozni kell – a buddhizmus ebben a tekintetben rendkívül kritikus. Ha elérkeznénk egy ponthoz, a Buddha tanításai és a tudomány egymásnak ellent mondanának, és a tudomány érvei bizonyulnának helyesnek, bátran helyezhetnénk az utóbbiba bizalmunkat. Még Buddha is ezt akarná. Az igazságnál magasabb szintű tanítás nem létezik."


Kezdünk megint elbeszélni egymás mellett. Felesleges.
Ha buddhista szeretnél lenni, ám legyen. Nem foglak lebeszélni róla. Egy buddhista vélekedhet a világról, gondolkodhat tudományosan, - semmibe nem kell belevinnie Önmagát. Mindent készen kap. Ez a demó.

Buddha nem volt buddhista. Tudom ez elcsépelt, de mégis igaz.
Buddha attól lett Buddha, hogy azzá vált, Aki. Szakított minden addigi "hagyománnyal", és irányzattal.
A tanításai félre magyarázhatóak. Ezért a számtalan buddhista irányzat, melyek sokszor még egymással sem értenek egyet.
"Még Buddha is ezt akarná..." - Ez egy vicc, ugye?
Egy buddhistát követni, hosszú, bizonytalan kimenetelű út. Buddhát követni, - még mindig ott egy "közvetítő elem".
Válj Buddhává, - nem a névvé, - hanem lépd meg, amit Ő is megtett.
(Persze ez csak egy "jótanács" a részemről, - azt teszel, amit akarsz.)



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 27 v, 06:26

sry írta ...

Dyra írta ...

Nem titok, hogy karatézok. A nagy mesterek, egy - egy komolyabb feladatsor előtt leülnek seiza-ba. és végig csinálják az egészet fejben. Szépen aprólékosan. A végeredmény általában tökéletesen kivitelezett gyakorlat.

Amikor "álmodozol" ugyanezt az erőt szabadítod fel. Megvan annak a helye és ideje. Sokszor azon kapom magam, hogy bámulok valamit, és eljátszom a gondolattal, hogy ott vagyok (pl a Holdon mikor bevilágítja az az ájszakát, vagy a Jupiter-nél az Europán). Vagy amikor bringázok és az erdő bejárhatatlan részeire nézek. Így van ez az élettel is


Igen. Nem vitatom, hogy létezik ez a "módszer", és segíti a hatékonyságot. Egyébként meg álmodozni egy élvezetes dolog. "Azelőtt" én is "hódoltam" ennek az élvezetnek. Talán túl "zanza", ahogyan írok, - ezen érdemes "túllépni", mert az élet ezen túl van. Ne megálmodd, hanem legyél az ami. Az is csak álom, de már 3D. Vagy inkább 4D.

Dyra írta ...

A tudománnyal kapcsolatban.

"Ahogy mindig, buddhistának lenni itt is azt jelenti, hogy kritikusak maradunk. Minden jelenséget tanulmányozni kell – a buddhizmus ebben a tekintetben rendkívül kritikus. Ha elérkeznénk egy ponthoz, a Buddha tanításai és a tudomány egymásnak ellent mondanának, és a tudomány érvei bizonyulnának helyesnek, bátran helyezhetnénk az utóbbiba bizalmunkat. Még Buddha is ezt akarná. Az igazságnál magasabb szintű tanítás nem létezik."


Kezdünk megint elbeszélni egymás mellett. Felesleges.
Ha buddhista szeretnél lenni, ám legyen. Nem foglak lebeszélni róla. Egy buddhista vélekedhet a világról, gondolkodhat tudományosan, - semmibe nem kell belevinnie Önmagát. Mindent készen kap. Ez a demó.

Buddha nem volt buddhista. Tudom ez elcsépelt, de mégis igaz.
Buddha attól lett Buddha, hogy azzá vált, Aki. Szakított minden addigi "hagyománnyal", és irányzattal.
A tanításai félre magyarázhatóak. Ezért a számtalan buddhista irányzat, melyek sokszor még egymással sem értenek egyet.
"Még Buddha is ezt akarná..." - Ez egy vicc, ugye?
Egy buddhistát követni, hosszú, bizonytalan kimenetelű út. Buddhát követni, - még mindig ott egy "közvetítő elem".
Válj Buddhává, - nem a névvé, - hanem lépd meg, amit Ő is megtett.
(Persze ez csak egy "jótanács" a részemről, - azt teszel, amit akarsz.)




Nem vagyok én Buddhista (bár kétségkivűl közel áll hozzám), mindazonáltal mivel úgy gondolom, hogy Buddha sokakat inspirált többek közt Tolle-t is nagyon is érdekes mi az állaspontjuk a tudománnyal kapcsolatban. A részlet egyéb iránt az alábbi linkről van.

http://www.buddhizmusma.hu/buddhizmus/tudomany-es-buddhizmus-interju-lama-ole-nydahl-lal.html

Én nem elbeszélni akarok veletek, most úgy éreztem elindúlt egy beszélgetés. Ahol két egyrangú fél érvel. Nem állt szándékomban meggyőzni semmiről sem, ha az életben találkoznánk is emígyen folyan egy beszélgetés. Legalábbis velem.

A félremagyarázással kapcsolatban ha őszinte akarok lenni, Tolle, Mooji de bárkinek a tanítása darabokra szedhető, megkérdőjelezhető és vitatható. Ha nem így lenne nem lenne kismillió irányzat, hiszen akkor nyilvánvaló lenne az igazsság. Nem az.

A tudományban csak azt kapod készen amit elhiszel. De megvan a lehetőséged, hogy meg is értsd és akkor az már tudás. Nem ugyanaz hitből beszélni, és nem ugyanaz tudásból. Ráadásnak sok helyen mostanra meglepőbb következtetéseket vontak le a világról mint amit a legtöbben gondolnánk. Ez éppúgy kapu egy jobb világ felé, mert ugyanazon dogmákat feszegetni mostanra a tudomány amit pl Tolle is többek közt.















Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 28 h, 03:02


Nem, nem. Sajnos nem érted.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 28 h, 04:23

sry írta ...


Nem, nem. Sajnos nem érted.



Lehet, hogy nem jó ötlet, de arra gondoltam találjunk ki 10 kulcsmondatot. 10 nap - 10 mondat. De ütőseket, szép sorjában.

Én ezzel kezdeném:

Első mondat:
Dyra, 70 év múlva garantáltan halott leszel. )))))))) ***

(Engem még ennél is hamarabb agyoncsapnak)

Akinek ez nem vicces, ne röhögjön rajta, csak elmélkedjen,
minek s hogy van értelme, minek mennyi az értéke stb.
El szabad képzelni a temetőt, a sírt, rajta a saját nevünkkel, hogy hogyan fejlődik tovább a világ nélkülünk s főleg a tudomány!!!!, és mit csinálnak a hozzátartozóink, ahogy szépen ők is öregszenek, hol lesz az a ház, ahol éppen most lakunk, mi lesz a helyén, autópálya v. bank?, bombatölcsér stb.

asszem így kezdődik Tolle Findhornos előadása...
(akik itt a teremben vannak, 50-70 év múlva tuti halottak lesznek)

több mondat most nem jut eszembe, csak az első,
de egy napra egy elég

A "végtelenség/véges" Feeling-hez egy gyönyörű részlet Lao Ce utazásaiból:

Amikor fölmegyek az Öt Szent hegyre, magasan állok a mennyei szelek fölött, túllátok a Négy Tengeren, s az ezernyi hegycsúcsot apró csigának látom, s az ezernyi folyót hajladozó övnek, az ezernyi fát kelkáposztának.
A Tejút, mintha köpönyegemet súrolná, fehér felhők futnak át a hónom alatt, a levegőben úszó sast mintha elérném karommal, a nap és a hold pedig halántékom mellett halad el.
Halkan kell itt beszélnem, nem csak azért, hogy a hegy szellemét el ne ijesszem, de azért is, hogy isten az ő trónján meg ne hallja.
Fölöttünk a tiszta égbolt, egyetlen folt sincs a hatalmas térségben, alattunk pedig eső, mennydörgés, viharos sötétség támad tudtunk nélkül s a mennydörgés robaját csak úgy halljuk, mint a kisbaba gügyögését.
E pillanatban szememet elvakítja a fény, lelkem mintha kiszállna a tér korlátai közül s úgy érzem, mintha a messze utazó szelek hátán lovagolnék, de nem tudom merre. Vagy amikor nyugaton elrejtőzni készül a nap, s keleten a látóhatár alól felbukkan a hold, a felhők minden irányban sugároznak, bíbor és kék színek csillognak az égen s a távoli és közeli csúcsok egy kurta pillanat alatt világosabb színt öltenek. Vagy éj közepén templomi harangok kongását és tigris bömbölését hallom s aztán zúgó szélroham következik s mert a templom kőcsarnokának kapuja nyitva van, bebújok ruhámba és fölkelek- íme, a Tengeri nyúl Szelleme (a hold) lenyugvóban, a magasabb lejtőkön még látszanak az utolsó hóesés maradványai, az éjszaka fénye valami határozatlan fehér tömeg, a távoli hegyek körvonalai alig láthatók. Ilyen pillanatokban érzem, hogy testem fürdik a hűs levegőben és minden érzéki vágyam megszűnik. Vagy talán megpillantom a Szent Hegy istenét, amint teljes méltóságában ül trónján s fogadja az alacsonyabb rangú szellemet. Se szeri se száma a lobogóknak és mennyezeteknek, a levegő tele a fuvola és a harangok zenéjével, a paloták teteje felhőköpenybe és ködfátyolba van burkolva, körvonalaik látszanak is meg nem is, s úgy érezzük, hogy hol közel vannak, hol végtelenül messze.
Óh, tökéletes boldogság az istenek zenéjét hallgatni, miért, hogy egy hideg szélroham oly hamar félbeszakítja?
Az Öt Szent Hegy mellett sok más híres hegység van még és megszámlálhatatlan szent hely, ahol tündérek vagy szellemek tanyája van. Szandálban indulok el, kezemben bambuszpálca s bár valamennyit nem látogathatom meg, elmegyek addig, ameddig erőm engedi. Ha meredek csúcshoz érek, amely vakmerően szökken az ég felé s ember nem mászta meg soha, kötélhez kötöm magam s felmászom a tetejére.
Ha törött kőhídhoz érek vagy régi kapuhoz, amelyet váratlanul nyitva találok, félelem nélkül belépek rajta; vagy ha sziklabarlang kerül utamba, oly sötét, hogy mélyére nem látni, csak egy hasadékon át éri egyetlen fénysugár: fáklyát gyújtok s félelem nélkül lépek be egymagam, azt remélve, hogy emelkedett gondolkodású taoistákat... találok ott.
Meglátogatom a híres folyókat és tavakat is. Az ilyen mély vizekben halak, sárkányok és víziszellemek tanyáznak.
Ha a levegő nyugodt s a víz sima, mint a tükör, tudjuk, hogy akkor az Isteni Sárkány békésen alszik, egy gyöngyszemet őrizve mellében.
Ha a víz fényei összevegyülnek az ég színével, tiszta, holdas éjszakán, akkor tudjuk, hogy a Sárkánykirály Hercegnője és a Folyó úrnője vonulnak ki mennyezet alatt, kezükben fuvolával, vadonatúj fátyolszövet ruhában s hímzett cipőben lépkednek a csörgedező víz fölött. Ez a menet halad szemünk előtt egy darabig, aztán eltűnik. Óh, milyen hűvös van ilyenkor! Vagy dühös szél korbácsolja a vizet, óriási hullámok támadnak föl s ilyenkor tudjuk, hogy Cs'ihyi, a mesebeli madár szelleme haragszik a T'ienvu, a nyolcfejű víziszellem siet segítségére. Ilyenkor a nagy föld úgy forog, mint a malomkerék, rázkódik, mint a szita s mintha látnók, hogy tör utat az ég felé a Csang, az öreg Sárkány, karjaiban hordva kilenc fiát. Óh, milyen nagyszerű a látvány ilyenkor!"


***
és egy videó is lett közben )) - LINK -
(ezért imádom az advaitát)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 28 h, 04:42

sry írta ...


Nem, nem. Sajnos nem érted.


Nem, nem érthetem.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 28 h, 06:42

sry írta ...


Nem, nem. Sajnos nem érted.


És ez a gond veled. Te érteni akarod és azt is hiszed, hogy érted. Viszonyítás képen a legnagyobb koponyák is beismerték, hogy nem értik.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 28 h, 07:30

Nem kell érteni annyira.
Csak hát akkor meg jelenlét gyakorlatozni kell, és egy idő után megjön az a megértés (nem agyból !)

Mindenképp kell tenni valamit annak, aki nem tud "csak lenni". A "csak lenni" pl. megértendő feladat, ezt komolyan tanulmányozni kell. Ez sokkal inkább gyakorlat (megtapasztalás), mint filozófia v. agyalás.

Mondhatnám ha megjön a Feeling, nincs több kérdés. Addig dögivel, na és mivel előre sok minden nem érthető meg, kell a maestrónak kicsit hinni. Csak egy kicsit - utána ki lehet rúgni őt - de nemigen szokták.

***
Ahol most vagyok, onnan ezeket lehet mondani, se többet se kevesebbet. Rettentő sok energiám ráment, és csak az elején vagyok még. A te linkedben ez a legutolsó kérdésre adott válasz. Úgy fogalmazza meg: tér=gyönyör. Nos hát nem tudom a filozofálgatás milyen típusú gyönyörrel jár.

A jelenlét gyakorlatok rettentően unalmasak és érdektelenek, ezért a mindenáron kikerülésük az agyalás. És a medi sem túl érdekes, se gondolat, se kép, és még az üresség is tilos, csak a figyelem belemerülése a forrásba, és minden más figyelmen kívül hagyása.
Felraktam ide jobbra két linket, Spirát, meg Papajit - mindent elmondanak, amit tudni érdemes.
És minden egyes szónak jelentősége van. Mindkét tanító zseni. De ennél többet ők sem tehetnek. Csipetnyire ha meghajlik az a nád, az már talán elég lenne. De ha nem, akkor kettétöri a szél. Vagyis: hajlandóság, és cseppnyi alázat szükségeltetik a mester iránt. Mert egyedül elég nehéz, mondhatnám lehetetlen, hacsak homlokon nem csókol a kegyelem (aki szintén Te vagy, bármily meglepő).

***
Tudod mit mondhatna a maestro a végén? "hát nem megmondtam? " - de nem fog mondani semmit, mert tudja, hogy tudod

***
és barátilag: egy csomószor voltál bunkó, és egy csomószor kértél elnézést - mindkettőt elhagyhatnád
telnek az évek Dyra, fogy az időd, már csak 70 éved van hátra
hát legfeljebb újraszületsz...

viszont ha ebbe belefogsz, ez napi 24 órában igényli majd a figyelmedet

én is komolyítok lassan



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Dyra, 2014 ápr 28 h, 08:43

Teri írta ...

Nem kell érteni annyira.
Csak hát akkor meg jelenlét gyakorlatozni kell, és egy idő után megjön az a megértés (nem agyból !)

Mindenképp kell tenni valamit annak, aki nem tud "csak lenni". A "csak lenni" pl. megértendő feladat, ezt komolyan tanulmányozni kell. Ez sokkal inkább gyakorlat (megtapasztalás), mint filozófia v. agyalás.

Mondhatnám ha megjön a Feeling, nincs több kérdés. Addig dögivel, na és mivel előre sok minden nem érthető meg, kell a maestrónak kicsit hinni. Csak egy kicsit - utána ki lehet rúgni őt - de nemigen szokták.

***
Ahol most vagyok, onnan ezeket lehet mondani, se többet se kevesebbet. Rettentő sok energiám ráment, és csak az elején vagyok még. A te linkedben ez a legutolsó kérdésre adott válasz. Úgy fogalmazza meg: tér=gyönyör. Nos hát nem tudom a filozofálgatás milyen típusú gyönyörrel jár.

A jelenlét gyakorlatok rettentően unalmasak és érdektelenek, ezért a mindenáron kikerülésük az agyalás. És a medi sem túl érdekes, se gondolat, se kép, és még az üresség is tilos, csak a figyelem belemerülése a forrásba, és minden más figyelmen kívül hagyása.
Felraktam ide jobbra két linket, Spirát, meg Papajit - mindent elmondanak, amit tudni érdemes.
És minden egyes szónak jelentősége van. Mindkét tanító zseni. De ennél többet ők sem tehetnek. Csipetnyire ha meghajlik az a nád, az már talán elég lenne. De ha nem, akkor kettétöri a szél. Vagyis: hajlandóság, és cseppnyi alázat szükségeltetik a mester iránt. Mert egyedül elég nehéz, mondhatnám lehetetlen, hacsak homlokon nem csókol a kegyelem (aki szintén Te vagy, bármily meglepő).

***
Tudod mit mondhatna a maestro a végén? "hát nem megmondtam? " - de nem fog mondani semmit, mert tudja, hogy tudod

***
és barátilag: egy csomószor voltál bunkó, és egy csomószor kértél elnézést - mindkettőt elhagyhatnád
telnek az évek Dyra, fogy az időd, már csak 70 éved van hátra
hát legfeljebb újraszületsz...

viszont ha ebbe belefogsz, ez napi 24 órában igényli majd a figyelmedet

én is komolyítok lassan




Hagyjuk, nem megy ez nekünk. Visszamegyek a blogomba. Most próbáltam változtatni. Meg is kaptam, hogy nem értem. Nem Teri, valóban nem értem. Tegyétek fel magatoknak az őszinte kérdést. Ti igen?


Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 ápr 28 h, 08:54

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 28 h, 09:23

Szia Zsolt!

ez önálló akcióm volt
és okkal kérdeztem
DE
lehetne, hogy felejtsük ??? vagy esetleg négyszemközt beszéljük meg?
nem ér hasba szúrni a saját kérdésemmel
kísérletező típus vagyok,
és érdekelnek az alternatív megoldások

mellesleg hallottam róla, hogy lehetséges
mondjuk nem néztem utána

ehhez mit szólsz? - LINK -

ugyanez elérhető fizikai módszerekkel, valaki azt mondta nekem, a pszichiátrián használnak ilyesmit

és a hipnózis?
a lényeg a nyugodt csendes elme
és bizonyos boldogság hormonok szabadulnak fel

ez amolyan vágópistás megközelítés, de ő jobban tudná

én ezeket nem használtam, csak a véleményedet kérdeztem

viszont : mi a hátsó szándék?
Ha így előrebocsátod, hogy nincs, akkor van!!!!



nem a kérdés határozza meg a kérdezőt
a kérdés csupán egy gondolat
nem félek kérdezni
és ez a kérdés, amire hivatkozol, már pár napos
nem cövekeltem le ott


Különben is Dyrán dolgozom, inkább segíthetnél
mert Dyra még így marad a végén
mi lesz akkor velem?




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 28 h, 09:53

Dyra írta ...

Teri írta ...

Nem kell érteni annyira.
Csak hát akkor meg jelenlét gyakorlatozni kell, és egy idő után megjön az a megértés (nem agyból !)

Mindenképp kell tenni valamit annak, aki nem tud "csak lenni". A "csak lenni" pl. megértendő feladat, ezt komolyan tanulmányozni kell. Ez sokkal inkább gyakorlat (megtapasztalás), mint filozófia v. agyalás.

Mondhatnám ha megjön a Feeling, nincs több kérdés. Addig dögivel, na és mivel előre sok minden nem érthető meg, kell a maestrónak kicsit hinni. Csak egy kicsit - utána ki lehet rúgni őt - de nemigen szokták.

***
Ahol most vagyok, onnan ezeket lehet mondani, se többet se kevesebbet. Rettentő sok energiám ráment, és csak az elején vagyok még. A te linkedben ez a legutolsó kérdésre adott válasz. Úgy fogalmazza meg: tér=gyönyör. Nos hát nem tudom a filozofálgatás milyen típusú gyönyörrel jár.

A jelenlét gyakorlatok rettentően unalmasak és érdektelenek, ezért a mindenáron kikerülésük az agyalás. És a medi sem túl érdekes, se gondolat, se kép, és még az üresség is tilos, csak a figyelem belemerülése a forrásba, és minden más figyelmen kívül hagyása.
Felraktam ide jobbra két linket, Spirát, meg Papajit - mindent elmondanak, amit tudni érdemes.
És minden egyes szónak jelentősége van. Mindkét tanító zseni. De ennél többet ők sem tehetnek. Csipetnyire ha meghajlik az a nád, az már talán elég lenne. De ha nem, akkor kettétöri a szél. Vagyis: hajlandóság, és cseppnyi alázat szükségeltetik a mester iránt. Mert egyedül elég nehéz, mondhatnám lehetetlen, hacsak homlokon nem csókol a kegyelem (aki szintén Te vagy, bármily meglepő).

***
Tudod mit mondhatna a maestro a végén? "hát nem megmondtam? " - de nem fog mondani semmit, mert tudja, hogy tudod

***
és barátilag: egy csomószor voltál bunkó, és egy csomószor kértél elnézést - mindkettőt elhagyhatnád
telnek az évek Dyra, fogy az időd, már csak 70 éved van hátra
hát legfeljebb újraszületsz...

viszont ha ebbe belefogsz, ez napi 24 órában igényli majd a figyelmedet

én is komolyítok lassan




Hagyjuk, nem megy ez nekünk. Visszamegyek a blogomba. Most próbáltam változtatni. Meg is kaptam, hogy nem értem. Nem Teri, valóban nem értem. Tegyétek fel magatoknak az őszinte kérdést. Ti igen?



mint mondtam, nem kell annyira érteni
IQ sem kell hozzá
tudod mit? mi se értjük
és akkor mi lesz?
tovább vitatkozunk?
mi az ami fontos neked?
mi az ami még ennél is fontosabb neked?
mi az ami még ennél is sokkal fontosabb neked?

így kérdezgesd magadat, és ne hagyd abba!!!!!!!
el fogsz jutni oda, hogy van ami még a megértésnél is sokkal de sokkal fontosabb, és ami még annál is fontosabb, ami ennél fontosabb...

de menj a blogodba, hajrá
csak aztán majd gyere ki onnan

Dyra! a legnagyobb koponyák nem értik
de akkor nekünk egy borzasztó nagy előnyünk van!!!!!!

szerinted aki nevet az egészen, az miért nevet?

szerintem azért, mert abban a pillanatban engedte el azt az igényét,
hogy tűzzel-vassal, foggal-körömmel stb. érteni akarja

boldogság=nincs több kérdés

az van, ami van

he?


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 ápr 28 h, 10:38

Dyra írta ...

sry írta ...


Nem, nem. Sajnos nem érted.


És ez a gond veled. Te érteni akarod és azt is hiszed, hogy érted. Viszonyítás képen a legnagyobb koponyák is beismerték, hogy nem értik.

Bocs, nem akartalak megbántani.
Félreértesz. (Nem tudom másképp írni, mindig feljön az a bizonyos "értés".)

Mit írjak. "Tele a poharad".

Dyra írta ...


Hagyjuk, nem megy ez nekünk. Visszamegyek a blogomba. Most próbáltam változtatni. Meg is kaptam, hogy nem értem. Nem Teri, valóban nem értem. Tegyétek fel magatoknak az őszinte kérdést. Ti igen?


Megint Nem!
Mi gondod lehetne abból, hogy beismered: "nem értem", - és kész!

Próbáltál változtatni? Nahát... Miben is?
Hogy "egyenrangúként" írunk egymásnak? Hát annak nem "alap"-nak kellene lennie?
És most vessek magamra, - juszt se változol?
Ezzel engem gondolsz büntetni?

Miért ne érthetnéd Te is? Ha most nem érted, annak egyetlen akadálya van. Olyan gondolatok, elméletek vannak a "fejedben", amik nem teszik lehetővé a reális válaszok megjelenését. Mindez csak kolonc. Arra igyekezlek rávenni, hogy dobj ki minden elméletet a fejedből. Ha megjelennek, se vedd komolyan.
Azokat az elméleteket se, amiket itt írunk.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 ápr 29 k, 01:01

Második mondat:

Mindig egyedül vagy.



***

"A guru szavaiba vetett hited intenzitása a legfontosabb; ennek megléte esetén a kegyelem áradása automatikus. A guru iránti hit alapja a belső tudatosság, az Önvalódban való hit.
Gurummal való kapcsolatom alig két és fél évig tartott. A számomra átadott üzenete nagyon mélyen megérintett. Egyetlen dologban időztem csak: „Te az Abszolút vagy, te a Parabrahman vagy”. Ezt követően nem kételkedtem többé, és nem voltak kérdéseim többé. Amint gurum átadta számomra, amit mondania kellett, soha többé semmi mással nem törődtem – a guru szavain csüngtem. Pontosan tudom, hogy mennyire átmeneti a jelen dolgok állapota, és az örökkévaló állapotot szintén ismerem. Semmire sem megyek ezzel a mulandó állapottal. A hamisat hamisnak ismertem fel. Mióta megtaláltam valódi maradandó állapotomat, nincs szükségem ebből semmire; magától jött, és magától fog elmenni. Abban a teljességben nincs szükség semmire. Elértem a teljesség állapotát, a gurummal való találkozásom után; ha nem találkoztunk volna, úgy éltem és haltam volna meg, mint átlagember.
A mély, sötétkék állapot, az árnyék, amelyben megpihenhetsz, az a guru kegyelme. A sötétség, amit akkor látsz, amikor behunyod a szemed, a guru kegyelmének az árnyéka. Mindig tartsd ezt észben; pihenj meg a guru kegyelmének az árnyékában!
Mások fogalmai révén olyan sok dolgot építettél fel magad köré, hogy eltévedtél. Mások fogalmaival vagy kidekorálva, felcicomázva. A gurunak az a célja, hogy elmondja neked, milyen voltál mindezen fogalmak felépítése előtt. Jelenlegi spirituális tárházad mások szavaival van feltöltve – pusztítsd el azokat a fogalmakat!
A saját igazságodat kell megtalálnod. A guru az örökkévaló állapotot jelenti, amely sohasem változik… ami valójában vagy. Te az állandó, örökkévaló, megváltoztathatatlan Abszolút vagy. A guru azt mondja neked, távolíts el minden falat, amelyet szóbeszéd alapján és mások fogalmaiból építettél magad köré, amely eltávolított igazi természetedtől.
Értsd meg, hogy a tudatosság, amely spontán módon keletkezett benned, az Abszolút. Amint tudatában vagy önmagadnak, tudod, hogy létezel, és szereted ezt a létezőséget; nem akarod, hogy ez a létezőség eltávozzon tőled, és az késztet küzdelemre egész nap, amíg az álom el nem hatalmasodik rajtad, hogy ezt a létezőséget kielégítő módon fenntartsd. Akkor a guru elmondja neked a valódi tényállást, azt, hogy ez a tudatosság, amelyet annyira szeretsz, csak illúzió. Ez az alapvető oka minden boldogtalanságnak, és a te valódi állapotod már megvolt, mielőtt ez a tudatosság felmerült. Értsd ezt alaposan, intuitív módon, túl minden szón, és fogalmon, de azt is tudd, hogy ha ez a megértés csak valami olyan, ami az elmében történik, akkor nem lesz haszna számodra, mert a fenomenális tudatosság szintjén lesz… fogalmak… és a tudatosság semmi más, csak illúzió.
Akármit tudsz, az tökéletlen, csalárd. Menj oda, ahol nem tudsz. Hátrálj vissza a forrásba, a nem formába, a nem létezőségbe; ott tökéletes vagy. Akármit szemlélsz, nem fog veled maradni; az tökéletlen. Az, aki a tökéletlent tökéletlennek ismeri fel; az önmagában teljes.
Erősen higgy a guru szavaiban. Semmi és senki nem létezett előtted. Amikor a létezőséged megjelent, akkor jelent meg minden. Értsd meg, hogy az első pillanat, amikor megértetted, hogy vagy, az a pont, amelynél minden keletkezett. Az eredet és a vég az ugyanaz a pont. A legdurvábbtól a legfinomabbig terjedő spirituális hierarchiában, te a legfinomabb vagy. A valódi alap vagy, teljes és tökéletes, az arra vonatkozó tudás szükséglete nélkül, hogy ki vagy. Hirtelen megjelenik a térszerű, mindent átható ’én vagyokság’. Spontán, hívatlanul, a létezőség bekövetkezett, és szemlélésre kerül általad, az Abszolút által. Később, ez a térszerű ’én vagyokság’ eltűnik, és a létezőség vissza merül a feledésbe. Te megmaradsz az örökkévaló állapotban, ami a te változatlan állapotod. Létezőségedet megelőzően semmi nem volt… csak te, az Abszolút. A létezőség bekövetkezése után még mindig te, az Abszolút vagy minden. Létezőség nélkül te, az Abszolút, nem tudod, hogy vagy. Minden stigma nélkül való vagy, nem beborítva semmivel. A Paramatman vagy, a lényegi Önvaló, a legmagasabb Önvaló, az Abszolút, finomabb, mint a tér, túl tudatosságon, túl az ’én vagyokság’-on.
Meditációban engedd a létezőséget beleolvadni Önvalódba, a kettősség nélküli állapotba! Maradj csendben!
Ne küzdj, hogy előhozd fogalmaid szennyét, csak mélyebbre fogsz menni! Egyszerűen időzz a csöndben! Az Önvalónak nincs oka azt mondani, hogy létezik; az örökkévalóságban van. Amikor nincs test-elme, akkor nem lehet gyakorlat; csak az Önvaló csendessége marad. " (Nisargadatta)




Re: "Sat-Chit-Ananda"
NN, 2014 máj 03 szo, 02:30


„Minden jelenség, minden tapasztalat, minden ötlet, minden gondolat, minden szó, minden tudás, minden erőfeszítés, minden az időben, minden a térben, minden tanítás, minden hierarchia, minden út, semmi, amit el tudsz képzelni és minden, amit el tudsz képzelni, az nyilvánvalóan hamis."

~ Nisargadatta Maharaj ~





Re: "Sat-Chit-Ananda"
Yorick, 2014 máj 03 szo, 06:29

Talán nincs is mit érteni. Ha van is, nem a mi kompetenciánk. A mi lehetőségünk nagyobb a megértésnél. Az elfogadás.
Mindenki téved és mindenkinek igaza van. Elméletek, értelmezések, magyarázatok... mindegyiknek megvan a maga érvényessége, s egyben mindegyik tökéletesen értelmetlen és érdektelen. A válaszaidnak önmagad számára kell megfelelni.
Tényleg nincs tan és tanítás.
Élet van.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 03 szo, 09:09




Yorick írta ...

Talán nincs is mit érteni. Ha van is, nem a mi kompetenciánk. A mi lehetőségünk nagyobb a megértésnél. Az elfogadás.
Mindenki téved és mindenkinek igaza van. Elméletek, értelmezések, magyarázatok... mindegyiknek megvan a maga érvényessége, s egyben mindegyik tökéletesen értelmetlen és érdektelen. A válaszaidnak önmagad számára kell megfelelni.
Tényleg nincs tan és tanítás.
Élet van.




harmadik mondat:

A végső igazság nem létezik.

"A végső igazság nem létezik." - És sry (jogos) észrevétele alapján hozzáteszem: "és ez nem a végső igazság" ))))

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 máj 03 szo, 09:50

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 03 szo, 10:59

gondolat jött, gondolat ment
nem dekorálom ide, minek?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 03 szo, 11:20

NN írta ...


„Minden jelenség, minden tapasztalat, minden ötlet, minden gondolat, minden szó, minden tudás, minden erőfeszítés, minden az időben, minden a térben, minden tanítás, minden hierarchia, minden út, semmi, amit el tudsz képzelni és minden, amit el tudsz képzelni, az nyilvánvalóan hamis."

~ Nisargadatta Maharaj ~
















tudtok valami jó kis lövöldözős videójátékot?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 04 v, 08:05


Ha a mágust keresed és nincs biztos belső hangod még , nézd meg hány követője van és hány ellensége , erről tudni fogod ki kicsoda.

Sőt , ne mágust keress , hanem szabad embert.A guru nem szabad ember , mindössze a szabadságról beszél.A mágus szabad ember.
Egyik guru sem mágus.Mind hazug.
A szülő aki nem engedi beoltatni a gyerekét , a szülő aki nem engedi az iskolának nevezett agymosodába a gyerekét az mágus.Azért mágus , mert a szabadságot élteti erején felül.Szabad ember.

A guru , aki kiad még egy könyvet hogy mégtöbb elmét etessen és így mégtöbb figyelmet kapjon , lopjon elvonva az embertől a saját maga felé történő figyelmét egy szar alak.Nem mágus , semmi köze hozzá.
A blues zenész aki kimegy Amerikába ahol annyi a blues zenész mint a gaz , és saját életét alakítja , az mágus.
Mert szabad ember.

A mágus nem olyan mint azt Hollywood ábrázolja.
Sok mágus van.Sokat lehet tanulni tőlük.Sokat tanulhatunk egymástól.
Amikor felismersz egy szabad embert , felismerted a mágust.
Megcsókoltad csipkerózsikát , a sajátodat és az út vár hogy te is tegyél valamit a szabadságodból.
Bármit.

A te valóságod nem kell hogy más valósága legyen.
Ez a legfontosabb és ezt a legnehezebb megérteni , megérezni és kivitelezni.
Igényli az szabad forrásból származó szabad és önálló gondolatot és a tettek mezején az irányítás elengedését és a ráhagytkozást , befogadást.
Az egész lényed igényli.
Ekkor vagy EGY.

A mai , modern kor társadalma nem fog senkit felszabadítani , de kivételes lehetőséget nyújt arra hogy te szabaddá tedd magad benne és általa.

A szabadság megélése között vannak szintek.De a szabadság óhajtása , vágyása a lényeg , nem a szint.Az emberek mindig egy bizonyos szintet keresnek a mágusban , mert az hiszik az a szint elérése teszi a mágust mágussá.De nem , hanem a szabadság gyakorlása a mágus ismertetőjele.


Forrás: - LINK - (istvans blogja)





DE CAPO AL FINE




hozzáfűzés:
"A cikk elég egysíkúan kezeli a guru fogalmát.
Amit guru alatt ért, azt mások "álguru"-nak szokták írni." (sry)



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 04 v, 10:25


10 MÓDSZER ARRA, HOGY EGYRE TUDATOSABBÁ VÁLJ

Mit jelent az, hogy tudatosabbnak lenni? Ez a gondolataid feletti uralmad fokozatos megvalósítását jelenti.
A kihívás abban áll, hogy közben növekedjen is a tudatosságod. De ne aggódj, a mag már megvan. Gondolj csak a tűzre! Van egy kis lángod, és te szeretnél nagyobb lángra kapcsolni. Hogyan csináld? Fel kell tankolnod. Az alábbi lista példákat tartalmaz arra vonatkozóan, hogyan adhatsz több üzemanyagot a lángodhoz, hogy tudatod egy magasabb szintre érkezzen. Talán a hasonlat nem pontos, de kifejezi a lényeget.

10 módszer tudatosságod növelésére:

1. Igazság

Az igazság növeli a tudatosságot . A hazugság csökkenti azt.
Először is, fogadd el az igazságot! Bármitől is félsz, az csökkenti a tudatosságodat. Lépj a mérlegre, és nézd meg a súlyodat! Beszélgess el házastársaddal a kapcsolatotok állapotáról! Gondolkodj el a karriereden! Nem csupán megismerned szükséges jelenlegi állapotod, hanem el kell fogadnod igazságként! Fogadd el az igazsággal kapcsolatban felmerült érzéseidet akár tetszik, akár nem!
Másodszor, mondj igazat! Ha az őszinteség kihívás számodra, az azért van, mert nem vagy elég őszinte önmagadahoz sem. Ha másoknak hazudsz az olyan, mintha magadnak hazudnál. Vedd számba azokat a helyzeteket, amikor képtelen vagy az őszinteségre, és áss le egészen mélyen magadban, hogy megtudd, mi az oka ennek! Meg fogod tudni, ha feltárod legbelül azt a részed, amit eddig képtelen voltál elfogadni. Ne hazudj magadnak ezekről, fogadd el őket 100 százalékban!
Minél többet vagy képes elfogadni az igazságból és beszélni róla, annál tudatosabb leszel. Emeld fel a tudatod annak érdekében, hogy minél több hazugság kerüljön felszínre és tűnjön el az életedből! Ahogy növekszik a tudatosságod, úgy fog egyre több őszinteség is eljutni hozzád.
Igen, lehetnek következményei annak, amikor a hazugságokból és féligazságokból a teljes igazságra váltasz, de a tudatos emberek azt mondják, hogy érdemes átkelni a hídon, már csak a hatás kedvéért is. Egy rövid ideig tartó "kiigazítás" semmi ahhoz képest, hogy örömmel élvezhesd az őszintévé és nyitottá vált életedet. Sokkal könnyebb és kevésbé stresszes, hogy önmagad légy, és ez másoknak is bátorságot adhat, hogy ugyanezt tegyék. Nem mindenki fogja értékelni a valódi énedet, különösen ha megszokta a korábbi személyiségedet, de ez nem számít, ha már egyszer elfogadtad és elismerted önmagad.

2. Bátorság

A bátorság növeli a tudatosságot . A gyávaság csökkenti azt.
A bátorság a kapuőr a tudattalan és a tudatosság növekedése között. Ameddig a tudattalan oldalon állsz, az élet újabb és újabb problémákkal fog bombázni, amíg fel nem lépsz ellene, és át nem veszed az irányítást. Amikor szembenézel a félelmeiddel, a félelem eltűnik, és a problémák átváltoznak lehetőségekké. De ha elfutsz a problémák elől, a félelmeid csak növekedni fognak.
Egy nagyon fontos vezérelvet el kell fogadnod, "Bármitől félsz, azzal szembe kell nézned". Minél több félelmeddel nézel szembe, annál tudatosabb leszel. Amint ennek a leckének a mesterévé válsz, egyre kevesebb bátorság is elég lesz. Ha fejleszted a bátorságod, és szembenézel bármivel amit az élet hoz, azzal elkerülöd a sok félelmetes tapasztalatot, amit máskülönben átélnél. Ezért jelenti a bátorság a határvonalat a tudattalanság és a tudatosság növekedése között. A bátorság elsajátításával a döntés hatalma a kezedben van, hogy növekedni szeretnél, vagy hagyod magad kitenni a sors szeszélyeinek.

3. Együttérzés

Az együttérzés növeli a tudatosságot . A kegyetlenség csökkenti azt.
Nagyszerű módja annak, hogy tudatosabb légy, ha az öntudatlan kegyetlenség és elkülönülés jeleit keresed az életedben. Ezt nagyon nehéz lehet megtenni, mert bátorságot követel. Természetünknél fogva ellenállunk annak, hogy szembenézzünk a saját kegyetlenségünkkel, de akkor is ott van, és arra vár, hogy szembesüljünk vele.
Az együttérzés a feltétel nélküli szeretet gyökere, az összekapcsoltság érzése mindennel, ami létezik. Úgy érzed, hogy kapcsolatban vagy önmagaddal? És másokkal? Az állatokkal? Minden élő dologgal? Minél többet fejleszted ezt a fajta kapcsolódást, annál tudatosabb leszel.


4. Vágy

A vágy növeli a tudatosságot . A fásultság csökkenti azt.
Ha tisztában vagy azzal, hogy mit akarsz, például célok kitűzésével, azzal emelkedik a tudatosságod. Az egyértelmű dolgokra fókuszálás erőt ad számodra az értelmes és intelligens gondolkodáshoz. Ha határozottan szeretnél valamit, érezheted ezt a hatást.
Másfelől, amikor a vágyad nem elég egyértelmű, a tudatod is zavarosabb. Ha nincs meg az összpontosítás és az irány, akkor csak pörögni fognak a gondolataid.
Törekedj arra, hogy minél világosabb legyen, mire vágysz leginkább, ettől a tudatosságod növekedni fog.

5. Figyelem

A figyelem növeli a tudatosságot . A figyelmetlenség csökkenti azt.

A koncentrációs képességed fejlesztésével nagyobb tudatosságra tehetsz szert. Emelj fel egy követ, szánd rá teljes figyelmedet, és vedd észre, hogy mi történik.
Ha megengeded, hogy a fejed tele legyen zavaró dolgokkal, a tudatod ebbe bele fog süllyedni. A zaklatott tudat egy erőtlen tudat.
A meditáció egy jó módja annak, hogy gyakoroljuk a figyelmet és a koncentrációt. Ülj csndben, lélegezz mélyeket, figyelj a gondolataidra amennyire csak képes vagy, hogy kizárd a zavaró gondolatokat. Ezt könnyű megtanulni, és akár egész életedre mesterévé válhatsz.

6. Tudás

A tudás növeli a tudatosságot . A tudatlanság csökkenti azt.

Az első és legfontosabb, hogy megismerd önmagad. Gondolkodj el mélységében az életeden, és jegyezd le a gondolataidat! Tedd fel azokat a kérdéseket, amikre nem tudod a választ, aztán kezdd el keresni ezeket a válaszokat!
Járj nyitott szemmel, és szívd magadba a tudást, akár egy szivacs. Lépj kölcsönhatásba a környezeteddel egyfajta gyermeki kíváncsisággal és rácsodálkozással. Tanulmányozz mindent, kísérletezz és tanulj belőle.
Igyekezd megérteni a valóságot, benne a saját szerepedet, amennyire csak tudod. Minél pontosabban ismered a valóságot, annál tudatosabb leszel.


7. Értelem

Az értelem növeli a tudatosságot. Az irracionalitás csökkenti azt.
A logika a tudat hatékony eszköze, ha helyesen használják. Ez jól felépítetté és lényegretörővé teszi a gondolataidat.
A logika nagy kihívása, hogy elkerüljük a téves feltételezéseket. Egy egyszerű téves feltételezésnek egész életedre hatása lehet. Tedd próbára az összes hiedelmedet, és sose légy biztos abban, hogy biztos alapokon nyugszanak.

8. Tudatos emberek

A tudatos emberek növelik a tudatosságot. A tudattalanok csökkentik azt.
Keress olyan embereket, akik érezhetően nagyobb tudatossággal rendelkeznek, mint te! Beszélj velük, tegyél fel nekik kérdéseket, és élvezd a társaságukat! Hagyd, hogy megfertőzzenek az ötleteikkel és tudásukkal, és úgy fogod érezni, hogy minden irányban elkezdesz fejlődni, növekedni. Egyre becsületesebb, bátrabb, együttérzőbb leszel.
De ha több időt töltesz alacsonyabb tudatosságú emberek között, akkor fokozatosan az ő szintjükre fogsz süllyedni. Meg fognak fertőzni a gondolataik, ami azt jelenti, hogy egyre tisztességtelenebb, félelemmel telibb, és közönyösebb leszel magad is.
Törekedj arra, hogy megtaláld az egyensúlyt a tudatosabb emberekkel töltött idő, és a te segítségedet igénylőkre fordított idő között. Tanulj azoktól, akik nálad tudatosabbak, és segíts azoknak, akik kevésbé tudatosak. Ily módon szolgálhatod a legfőbb jót, a tudatosság terjedését.

9. Energia

Az energia növeli a tudatosságot. A betegség csökkenti azt.
Vigyázz a fizikai testedre, mert ez az elsődleges eszközöd, hogy kölcsönhatásban maradj a világgal! Az energia biztosítja az élethez szükséges létfontosságú tapasztalatokat. Energia nélkül éhezni fog a tudatod.
Egyél olyat, amit tudatosan vásároltál! Legyél tudatában annak, hogy miképpen fog hatni a testedre és az elmédre! Bármit juttatsz a szervezetedbe, az hatással van az energiádra, nemcsak rövid, hanem hosszú távon is. Mindig kérdezd meg magadtól: "Vajon az adott étel/ital energiává válik, vagy megbetegít?"

10. Szándék

A szándék, hogy növeld a tudatosságod, magában is tudatosságnövelő.
A tudatosságnak megvan az önálló fejlődésre vagy csökkenésre való képessége, ahogy képes vagy fejlődni, úgy képes vagy öngyilkosságot is elkövetni. Bármely pillanatban adott számodra a szabad választás lehetősége.
Azáltal, hogy valóban hangot adsz a szándékodnak (esetleg imádkozol), "Azt kívánom, hogy egyre tudatosabb és körültekintőbb legyek", ezzel meg is kezdted a tudatosságod kiterjesztését. Tartsd meg a szándékodat bármelyik fent említett ponttal kapcsolatban, és hasonló hatást fogsz elérni.


Forrás: Steve Pavlina
felsofokon.hu


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 máj 05 h, 02:52

Teri írta ...

NN írta ...

„Minden jelenség, minden tapasztalat, minden ötlet, minden gondolat, minden szó, minden tudás, minden erőfeszítés, minden az időben, minden a térben, minden tanítás, minden hierarchia, minden út, semmi, amit el tudsz képzelni és minden, amit el tudsz képzelni, az nyilvánvalóan hamis."

~ Nisargadatta Maharaj ~




tudtok valami jó kis lövöldözős videójátékot?

Igen, egyet tudok!




Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 05 h, 10:25

sry írta ...

Teri írta ...

NN írta ...

„Minden jelenség, minden tapasztalat, minden ötlet, minden gondolat, minden szó, minden tudás, minden erőfeszítés, minden az időben, minden a térben, minden tanítás, minden hierarchia, minden út, semmi, amit el tudsz képzelni és minden, amit el tudsz képzelni, az nyilvánvalóan hamis."

~ Nisargadatta Maharaj ~






tudtok valami jó kis lövöldözős videójátékot?

Igen, egyet tudok!






hmmm
nem jól van ez így
komolyabban kellene venni ezt (AZT)



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 05 h, 02:49

csike írta ...

sry írta ...

Teri írta ...

NN írta ...

„Minden jelenség, minden tapasztalat, minden ötlet, minden gondolat, minden szó, minden tudás, minden erőfeszítés, minden az időben, minden a térben, minden tanítás, minden hierarchia, minden út, semmi, amit el tudsz képzelni és minden, amit el tudsz képzelni, az nyilvánvalóan hamis."

~ Nisargadatta Maharaj ~






tudtok valami jó kis lövöldözős videójátékot?

Igen, egyet tudok!






hmmm
nem jól van ez így
komolyabban kellene venni ezt (AZT)







azon gondolkodtam ...
nem lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett?

a képzelgés az tuti!


sry! Te tudod, mi az a videójáték?
start game
level 1,
level 2,
.
.
.
a végére odaírják: end of game,

és közben játszani lehet !!!!!!

he????



Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 05 h, 10:48

Addig, amíg meditálsz, az elméd várja, hogy történjen valami, Nirvána, Szamádi.
És ez a várakozás maga is elme. Ugyanaz az elme, amelyik pénzre, presztízsre és szexre vágyik, most a Nirvánára, Moksára és Szamádira vágyik.

Van bármilyen különbség?

Ameddig bármit is akarsz – akármilyen szent is legyen az -, addig az elméd folytatni fogja, és nem akarja abbahagyni a keresést.Ez az elme trükkje.
A megvilágosodás nem egy esemény, ami majd a jövőben egy nap megtörténik, hanem az elme útjainak és trükkjeinek a megértésében rejtőzik.

Az MOST van!
A MOST-ban tudsz belenézni az elmédbe, és szabaddá válni.

Most azonnal eldobhatsz mindent - azt a sok feleslegesszemetet, amit magaddal hordozol már évek óta. Ez nem meditáció kérdése. Anélkül, hogy a látásod frissé és ártatlanná válna, hogyan láthatnád AZT?
Ameddig koncepciókon, elméleteken és hiedelmeken keresztül nézel, hogyan is tudnál bepillantani a Valóságba!?

Ez a valódi meditáció – eldobni mindent, ami szemét. Kiüríteni és kitakarítani az elmédet.

Ne keress kifogást a mindennapos meditáció és imádság révén, csak fejezd be egyszer, és mindörökre!

Ez a bátorság és bizalom tesztje!

És AZ feltárja magát, amint teret engedsz Neki.

De félünk befejezni. Nem akarjuk a hülyeségeinket és a szenvedésünket eldobni, mert ez az egyetlen tulajdonunk, amivel rendelkezünk. Mert ez az egyetlen dolog adja az identitásunkat.

Még ha Isten hirtelen előtted teremne, akkor is azt mondanád neki: Várj, meg akarlak keresni! Kérlek, ne most!

Csak akkor jön el, amikor üres és tiszta vagy. Ez az egyetlen szabály.

(MG: A megvilágosodás 10 mocskos titka, részlet)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 06 k, 04:09

Tolle: megvilágosodás
- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 06 k, 07:32

Nevető Buddha

- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 06 k, 07:46

Kreativ vizualizáció Shakti Gawainnal
- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 06 k, 10:01




- LINK -


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 06 k, 10:56

Jelen van egy csodálatos (misztikus?) szinkronicitás, amelyben a tevékenységek megerőltetés nélkül, előre vetítés nélkül történnek. Csak egy áramlás van jelen. Csak légy tiszta, és minden zaj kimosódik belőled.

- LINK -

Van valami, ami egyáltalán nem vesz részt semmiben.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 10 szo, 06:27

Karen Bishop: A spirituális ébredés tűnetei (51 pontban)
Forrás: Karen Bishop, The Ascension Primer, Life in the Higher Realms Series:


A SPIRITUÁLIS ÉBREDÉS TŰNETEI/SZIMPTÓMÁI
(51 pontban)

1. AZ ALVÁSI SZOKÁSOK MEGVÁLTOZÁSA: nyugtalanság, forró lábak, éjszakánként 2-3 alkalommal felébredés. Ébredéskor fáradtnak érzed magad valamint naponta több alkalommal is. létezik egy bizonyos alvás modell, az úgynevezett alvás-triád, mely sokaknál előfordul éspedig: 2-3 órát alszik, felébred majd ismét alszik pár órát majd ismét felébred és elalszik. Másoknak, megváltozik az alvás igényük. Kevesebb alvás is elegendő számotokra. Az utóbbi időben nagy energia hullámokat éreztem, melyek fejem búbjától indulva átjárták testemet. Ez nagyon jól van, ám hosszú időn át ébrentart engem, miután megszűnik.

Tanács: Szokjatok hozzá! Béküljetek meg azzal ami történik és ne aggódjatok azért, hogy nem alusztok eleget (mely néha álmatlanságot is jelenthet). Képesek vagytok jobban helyt állni az elkövetkező napon, ha csak arra gontoltok amire szükségetek van. Ugyanakkor megkérhetitek a felső hatalmat arra, hogy időnként adjon nektek egy szünetet és engedélyezze, hogy egy egész éjszakát mélyen átaludjatok. Ha azonnal nem tudtok visszaaludni használjátok ezeket a pillanatokat meditálásra, vers olvasásra, napló irásra vagy a hold szemlélésére. Testetek alkalmazodni fog az új alvási modellhez.


2. Különböző tevékenységek a fejetek búbján: viszketések, csipések és hasonló érzések a fejbúbon vagy a gerincoszlopon. Vibráló energia kitörés a fejtetőn, mintha az energia kitörne ott majd tusfűrdőhöz hasonlóan áramlana. Ugyanakkor olyan érzések, mintha az energia cseppenként törne ki a fejtetőn. Ugyanez a dolog nyomásként is érzékelhető a fejtetőn, mintha valaki erősen nyomná fejtetőtöket ujjával. Amint az 1 pontnál is megjegyeztem, óriási energiakitöréseket éreztem a fejem tetején keresztül. Előzőleg, általánosabb nyomást is éreztem, mintha fejemet szeliden szoritóba fogták volna. Egy férfi azt mondta nekem, hogy érzete amint tarkóján felemelkedik a szőr és egész teste libabőrös volt.

Tanács: Nincs amiért beijedjetek. Amit megtapasztaltok, az a fejtető csakrának a megnyilása. Az érzések azt jelentik, hogy megnyiltok, hogy befogadjátok az isteni energiát.


3. VÁRATLAN EMÓCIÓ HULLÁMOK: hirtelen elsirjátok magatokat. Minden ok nélkül idegesek vagy haragosak lesztek. Ezután majd nagyon boldogságot éreztek. Minden magyarázat nélkül szomorúak lesztek. Majd ezután - nagyon boldogak. Mint egy emocionális hegy-völgy állapot. Gyakran nyomást éreztek vagy érzitek amint az emóciók a szivcsakra zónában koncentrálódnak. Ezt nem szabad magával a szivvel összetéveszteni, mely a szivcsakra bal oldalán található.

Tanács: Fogadjátok el érzelmeiteket úgy ahogyan jönnek és hagyjátok elmenni azokat. Menjetek direkt a szivcsakrába és érezzétek az emóciót. Terjesszétek ki az emóciót minden mezőtökre és lélegezzetek mélyen a gyomrotokból a melletek felé. Tudatositsátok amit éreztek és engedjétek, hogy az érzés magától elpárologjon. Senki felé ne irányitsátok emócióitokat. Takaritotok a múltban. Ha segitségre van szükségetek, mondjátok ki hangosan, hogy fel szándékozzátok szabaditani minden régi problémáitokat és kérjétek a Felső Hatalamom segitségét számotokra. Kérhetitek Elohimtól is, hogy ezeket az érzelmeket könnyedén és szeliden szabaditsátok fel. Legyetek hálásak azért, hogy testetek felszabaditja ezeket az emóciókat és nem őrzi magában, ahol árthatnak nektek. Az egyik forrás szerint, a depresszió, a kapcsolatokról, tevékenységekről stb. való lemondás képességéhez kapcsolódik, melyek már nem felelnek meg nekünk és frekvenciáinknak. Amikor bűnösnek érezzük magunkat azért, hogy engedtük elmenni ezeket a kapcsolatokat, a depresszió segit nekünk e fájdalmat kezelni.


4. Látszólag régi problémák térnek ismét vissza: amint fentebb leirtuk és olyan emberek jelennek meg életünkben, akikkel ezeket meg kell oldanunk. Lezárási problémák. Vagy talán az önértékeléssel, bőséggel, kreativitással, szeszélyekkel...stb. kapcsolatos problémákat kell megoldanunk. Olyan források vagy emberek kezdenek megjelenni az életetekben, akikre szükségetek van e problémák megoldásához.

Tanács: Akárcsak a 3. pontnál, ne mélyüljetek el tulságosan e problémák analizálásában. Ha túlságosan közelről elemzitek őket, beragadhattok ezek ciklikus, végnélküli újrakezdésébe, a legmélyebb szinteken. Keressetek magatoknak szakértői segitséget ha szükségetek van erre és menjetek tovább. Ne próbáljátok elkerülni vagy figyelmen kivűl hagyni ezeket. Fogadjatok el mindent ami veletek történik és köszönjétek azt a segitséget amit nektek hozott és menjetek tovább. Köszönjétek meg Felső Hatalmatoknak, hogy lehetőséget ad számotokra e problémák felszabaditásához. Emlékezzetek erre: nem kivánjátok azt, hogy ezek a problémák testetekben rögzüljenek!


5. Testsúly változások: az Amerikai E.Á. lakosságának testsúlynövekedése fenomenális. Gyakran elnyomott félelmeink eredményeként hizunk meg, melyek most felszinre kerülnek, hogy megoldódjanak. Egy védekezés felépitésével reagálunk erre. Ugyanakkor megpróbáljuk rögziteni magunkat, megnöveljük ellenállásunk tömegét a test megnövekedett frekvenciáival szemben.

Tanács: Ne ijedjetek meg, fogadjátok el annak a helynek a tűneteként, ahol most vagytok. Majd megnövekedik/lecsökken testsúlyotok akkor, amikor minden kételyeiteket integráltátok. Szabaditsátok fel az ezzel kapcsolatos szorongásotokat. Ezek után végül sikerül nektek könnyedén növelni/csökkenteni testsúlyotokat. Mozogjatok. Étkezés előtt, tegyétek a következőket: üljetek le szépen az asztal mellé, egy kellemes helyen. Gyújtsatok meg egy gyertyát. Örüljetek az étel külső formájának. Tegyétek domináns kezetek tenyerét a szivetekre és áldjátok meg az ételt. Mondjátok testeteknek, hogy az ételt az ő táplálására fogjátok használni, ám nem fogjátok az ételt emocionális éhségetek kielégitésére használni. Ezután, tegyétek kezeteket balról jobbra az étel fölé és áldjátok meg azt. Lehet, hogy az ételt melegnek fogjátok érezni bár hideg az. Szeretem azt hinni, hogy az étel jó számomra akkor amikor melegnek és táplálónak érzem azt tenyeremmel. Ugyanakkor azt is megfigyeltem, hogy ha az étel megáldását gyakorlom, már nem eszem oly sokat. Nagyon fontos, hogy ne mondj le akkor ha étkezés előtt valamiképpen megfeledkeztél az étel megáldásáról. Ha megfeledkeztem erről és már az étkezés befejezéséhez közeledem, mindenképp megáldom az ételt. Ilymódon megőrzöm a szokást. Egy másik dolog az, hogy jelen maradjatok étkezés közben, - ne nézzétek a tévét, ne olvassatok. Szivből örüljetek az áldásnak mely előttetek van.


6. Változások a táplálkozási szokásban: szokatlan kivánságok és különös választások. Egyesek rájönnek, hogy már nem annyira éhesek mint ezelőtt. Vagy, ellenkezőleg, még éhesebbek.

Tanács: Ne tagadjátok azt amit testetek kér. Ha nem vagytok biztosak benne, próbáljátok meg felfedezni mi az amit testetek kér. Ugyanakkor próbáljátok megáldani az ételt, amint fentebb leirtam azt az 5. pontban.


7. Ételérzékenység, allergiák amilyenek még soha nem fordultak elő nálatok: amilyen mértékben spirituálisan növekedtek, annál érzékennyebbé váltok környezetetekre. Testetek megmondja amit nem tolerál, mintha eltávolitaná azt ami már nem kell neki. Talán megtisztultok a mérgektől. Egyes emberek felfedezik, hogy szájuk gyakrnak tele van fehéres lepedékkel, akárcsak a hosszutávfutóknak egy verseny végén.

Tanács: Egy akupuntista azt mondta nekem, hogy ez a lepedék eltávolitható ha szánkat 10-15 percen keresztül kiöblitjük hidegen préselt oliva olajjal majd a wc kagylóba köpjük ezt az olajat, mely tele van azonnal elpárolgó mérgekkel, ezért nem szabad a kagylóba kerüljenek. Fogmosás után tegyétek ezt majd a fogkefét is mossátok meg, eredményes.


8. Az érzékek felerősödése. Az érzékenység megnövekedése.

8a. Látás: elködösülő látás; a tárgyak remegni látszanak. Csillogó részecskéket látunk, az aurát az emberek, állatok, növények és tárgyak körül. Egyesek bizonyos dolgokat áttetszőnek látnak. Amikor becsukjátok szemeteket nem sötétséget hanem vöröset láttok. Csukott szemmel geometriai formákat, erős szineket vagy képeket láttok. A szinek sokkal erősebbnek tűnnek: az ég acélhoz hasonló és a fű rendkivűl zöld. Gyakran láthatóak a talajt átszelő vonalak. Amint még érzékenyebbekké váltok, formákat vagy kontüröket láthattok a levegőben, főképp akkor ha a szobában félhomály van, csukott vagy akár nyitott szemmel, fehér alakokat láthattok szemetek sarkában. (Ők a vezetőitek.)

Tanács: Látásotok sokféle aspektusból meg fog változni: új látásmódokat tapasztaltok meg. Legyetek türelmesek. Bármi is történne, ne féljetek! A ködös látás, ásitással szüntethető meg.

8b. Hallás: javulhat vagy gyengülhet. Egyszer azt hittem, le kell menjek a főútról, annyira erősen hallottam az autókerekek nyikorgását az aszfalton. Más tűnetek lehetnek a fejben hallott hangok, pityegések, tónusok, zene vagy elektronikai hangok. Egyeseknek audio diszlexiának nevezett tűneteik vannak: nem mindig értik meg azt amit az emberek mondanak, mintha saját anyanyelvüket már nem értenék meg. Mások különös hangokat hallanak álmukban, mintha valaki föléjük lenne hajolva. Megkérhetitek ezeket a jelenléteket, hogy távozzanak vagy megkéritek Mihály Arkangyalt, hogy oldja meg ő a helyzetet. Megismétlem: nem kell megijednetek.

Tanács: Bizzátok a történések menetére magatokat. Engedjétek behatolni. Hallgassátok. Füleitek, az új frekvenciákhoz alkalmazkodnak.

8c. Felfokozott szaglási, tapintási, izlelési érzékek: megfigyeltem, hogy most, a kémiai adalékanyagok illatát és izét bizonyos ételekben, kellemetlen formában érzem. Más éeteleknek abszolút csodálatos izük van. Egyes embereknél ezek a felfokozott érzések egyaránt kellemesek, mint felkavaróak. Időnként érezhettek virág illatot. Számtalan misztikus megtapasztalta ezt.

Tanács: Örüljetek ennek az érzetnek!


9. Bőrkiütések: viszketés, csomók, pattanások, kivörösödés, zona zoster. A harag bőrkiütéseket okozhat a száj körül és az állon.
Hónapokon keresztül bőrkiütéseim voltam, egy múltbéli epizód gyógyulási tűneteiként. Amikor sikerült nagyrészt megoldanom az illető helyzetet, a betegség megszünt.

Tanács: Lehetséges, hogy mérgeket üritetek ki és felszinre hozzátok emócióitokat. Ha fel kell szabaditanotok egy problémát és megpróbáljátok elfojtani azt, a bőr addig fogja kifejezni ezt a problémát, amig feldolgozzátok az emóciókat. Próbáljátok megoldani feladatotokat.


10. Intenziv energia epizódok: melyek arra késztetnek titeket, hogy direkt, az ágyból kiugorva akcióba lendüljetek. Ezeket a periódusokat letargia és fáradtság követi. A fáradtság rendszerint a nagyfokú változásokat követi. Ez egy integrációs periódus, ezért engedjétek megtörténni!

Tanács: Engedjétek magatokat az energia természetével együtt áramlani. Ne álljatok ellen! Legyetek megértőek önmagatokkal szemben. Aludjatok, ha fáradtnak érzitek magatokat. Irjatok egy regényt, ha túlságosan tele vagytok energiával ahhoz, hogy aludhassatok. Használjátok ki ennek a tipusú energiának az előnyeit.


11. Változások az imádságban vagy meditációban: már nem érzitek ugyanazokat az érzéseket mint előzőleg. Már nem ugyanazon a módon érzitek a kapcsolatot a Szellemmel. Koncentrálási nehézségeitek vannak.

Tanács: Talán most sokkal gyorsabban és folyamatosabban léptek kapcsolatba a Szellemmel, ezért más az észlelésetek. Alkalmazkodni fogtok ezekhez az új megélésekhez. Most a Szellemel partnerségben gondolkodtok és cselekedtek az idő nagyrészében. Lehet, hogy a meditációs időszakotok lerövidül.


12. Túltöltődések: hirtelen túlforrósodtok a fejetek búbjától, a talpatokig. Ez egy pillanatnyi érzés, ám nem kényelmes. Ellenkezőleg, egyes emberek hirtelen nagyon hidegnek érezték magukat. Mindkét érzést megtapasztaltam. Nemrég, elkezdtem engem átjáró energia hullámokat érezni. Néha, a testembe hatoló energia annyira erősnek tűnik, hogy hányingert érzek. De, ha arra gondolok, hogy az energia isteni és felszabaditom a félelmemet, csodálatosan érzem magam és örülök ennek az érzésnek. Ha az energiákkal dolgozol, talán megfigyelted, hogy a kezeiden átáramló meleg, sokkal erősebb.Ez jó.

Tanács: Ha, nem érzitek jól magatokat, kérjétek meg a Felső Hatalmat, hogy felsőbb énetek javára, csökkentse kissé a hőmérsékletet.


13. Egy sor fizikai megnyilvánulás: fejfájás, hátfájás, torokfájás, influenzához hasonló tűnetek( vibrációs influenzának nevezik), emésztési zavarok, izom rángások vagy görcsök, szivritmus gyorsulás, mellkasi fájdalmak, libidos változások, zsibbadság vagy végtag fájdalmak, önkéntelen hangok kiadása vagy váratlan mozgások. Egyesek közülünk, régi, gyermekkori betegségeket tapasztalunk meg, melyek rövid időre jelentkeznek, hogy begyógyuljanak.

Tanács: Emlékezzetek arra, hogy orvosi segitséget kérjetek ha szükséges. Ha megállapitottátok, hogy ez nem betegség, pihenjetek és értsétek meg, hogy ez egy ideiglenes állapot.


14. Fiatalabbnak látszotok: hurááá! Amint megvilágitjátok az emocionális problémákat és felszabaditjátok hitetek korlátait és megszabadultok a múlt terheitől, könyebbek vagytok. Magasabb a frekvenciátok. Jobban szeretitek magatokat és az életet. Elkezdtek hasonlitani ahhoz a tökéletes személyhez, akik valójában vagytok.


15. Élettel teli álmok: néha annyira reálisak az álmok, hogy összezavarodva ébredtek. Lehetnek olyan éber álmaitok, melyet ti irányitotok. Sok álom misztikus lehet, mely üzenetet tartalmaz számotokra. És, bizonyos álmokban, egyszerűen tudjátok azt, hogy nem álmodtok, hogy reális módon az történik ami van.

Tanács: Emlékezni fogtok arra ami igazán fontos. Semmit se erőltessetek és főleg, ne ijedjetek meg!


16. Olyan események, melyek nagyban megváltoztatják az életeteket: halál, válás, munkahely változtatás, munkahelyi státusotok megváltozása, az otthon elvesztése, betegség vagy más katasztrófák; néha több hasonló ilyen esemény egyidőben. Erők, melyek arra késztetnek titeket, hogy lassitsatok, egyszerűsitsetek, változzatok, újravizsgáljátok azt, hogy kik vagytok és mit jelent az élet számotokra.
Erők, melyeket nem tudtok semmibe venni. Erők melyek arra késztetnek titeket, hogy lemondjatok arról amikhez ragaszkodtok. Erők, melyek felébresztik bennetek a szeretet és együttérzés érzését minden iránt, ami körülvesz titeket.


17. Ellenállhatatlan vágy arra, hogy kilépjetek a korlátozó szabványokból, a felőrlő munkahelyből, a kimeritő életsilusból, megszabadulni a mérgező emberektől vagy helyzetekből: nagyon erős vágyat érzetek önmagatok és életcélotok megtalálására. Szabadok és kreativok szeretnétek lenni, az aki valójábvan vagytok. Vonzódhattok a művészetekhez és a természethez. Fel akartok szabadulni a dolgok vagy emberek által teremtett zsúfoltságtól, mely már nincsen hasznotokra... Tanács: Tegyétek meg!


18. Emocionális és mentális zavar: annak érzése, hogy rendbe kell hoznotok életeteket mivel tönkrement. De, ugyanakkor kaotikusnak érzitek magatokat és nincs erőtök koncentrálni. Lásd: 45.pont.

Tanács: Hallgassatok szivetekre és itélőképességetek meg fog jönni.


19. Befelefordulás, magány és a külső tevékenységek iránti érdeklődés elvesztése: ez a szakasz meglepett számos extravertált személyt, akik sokkal nyitottabb és aktivabb egyénnek ismerték magukat. Ezt mondják: "Nem tudom miért, de már nem szeretek társaságba járni úgy mint ezelőtt.r1;


20. Kreativitás-robbanások: képeket, eszméket/ötleteket, zenét és más kreativ inspirációkat kaptok, gyakran elsöprő ritmusban.

Tanács: Legalább rögzitsétek ezeket az inspirációkat, mivel a szellem arról beszél nektek, hogyan érhetitek el célotokat és járulhattok hozzá a bolygó gyógulásához.


21. A ritmus felgyorsulásának érzése: azért tűnik igy nektek, mert soha nem érzékelt ritmusban jelennek meg a változások életetekben. A változások száma úgy tűnik növekedőben van.

Tanács: Ha a napot találkozásokra és időszakokra osztjátok fel, ez megnöveli a gyorsulás érzését. Lassithatjátok az időt úgy, hogy pihentek a jelen pillanatban és az előttetek lévő dolognak szenteltek figyelmet anélkül, hogy előrevetitenétek azt, ami a jövőben van. Lassitsatok és mondjátok magatoknak, hogy elég időtök van. Kérjétek a Legfelső Hatalom segitségét. Őrizzétek meg a jelenre való összpontositásotokat. Próbáljatok, egyik tevékenységről a másikra áramlani. Figyeljetek belső vezetésetekre. Kiterjeszthetitek az időt ha kéritek. A következő alkalommal, amikor nyomást éreztek mondjátok ezt: "Idő, tágulj ki, kérlek. Több időre van szükségem, hogy... r1; és utána pihenjetek.


22. Olyan érzés mintha lenne valami a levegőben: olyan mintha valaminek történnie kellene. Ez, szorongást okozhat.

Tanács: Nincs miért aggódnotok. A dolgok bizonyosan megtörténnek, ám a szorongás, csak problémákat okozhat nektek. Minden gondolatotok akár pozitiv akár negativ, - imádság. Nincs mitől félnetek.


23. Türelmetlenség. Tudjátok miről van szó, de mégsem tudjátok magatokat megállitani. Azonnal hozzá akartok fogni a következő tennivalótokhoz. A bizonytalanság kényelmetlen.

Tanács: Tanuljatok meg együttélni a bizonytalansággal, tudva azt, hogy semmi nem fog veletek történni ha nem vagytok rá felkészülve. A türelmetlenség a valóságban egy bizalom hiány, főképp a Legfelső Hatalmatokban. Amikor a jelenre koncentráltok, csodákat fogtok megélni - igen, igen... még a forgalomban is.


24. Egy mély vágy arra, hogy megtaláljátok a spirituális kapcsolódás és kinyilatkoztatás értelmét és célját: valószinűleg életetekben először kezd titeket érdekelni a spirituális oldal, K.D:Lang szerint "egy csillapithatatlan vágy". Az anyagi világ nem tudja kielégiteni ezt a vágyatokat.

Tanács: Kövessétek a sziveteket és az útatok meg fog nyilni.


25. Annak érzése, hogy ti bizonyos módon mások vagytok: egy nyugtalan érzés, hogy életetekben minden új és módosult, hogy valahol magatok mögött hagytátok régi éneteket. Ezt is tettétek. Fenségesebbek vagytok annál amit elképzelhetnétek. És, még nincs vége!


26. Mindenhol "Tanitók" jelennek meg, melyek spirituális fejlődéseteket segitik: emberek, könyvek, filmek, események, Anya Természet stb. A tanitók lehetnek pozitivak vagy negativak, ha a poláris gondolkodásban rögzültetek, ám transzcendens szempontból, ők mindig tökéletesek. Apropó, soha nem kapunk többet mint amit elbirunk. Minden kihivás alkalmat ad arra, hogy fenségünket megmutassuk abban, ahogyan túllépjük azt.


27. Találjatok egy spirituális útat, melynek értelme van számotokra és amely a legmélyebb szinteken beszél hozzátok: egyszerre, egy olyan vizióra tesztek szert, amilyennel eddig nem rendelkeztetek. Olvassatok, osszátok meg másokkal, tegyetek fel kérdéseket és hatoljatok be egyre mélyebben annak igazságába, hogy kik vagytok és miért vagytok itt.


28. Haladjatok át nagyon gyors ritmusban a tanulás tapasztalatán és a személyes problémáitokon: érezzétek, hogy bizonyos módon minden készen áll a gyors megoldásra.

Tanács: Mindig emlékezzetek vissza arra, hogy a dolgok akkor történnek meg veletek amikor készen álltok a gyógyulásra. Nem korábban. Foglalkozzatok bátran mindazzal ami veletek történik és mindent sokkal gyorsabban fogtok túllépni.


29. Láthatatlan jelenlétek: itt a "mumusról" van szó. Egyes emberek úgy irják le érzéseiket, hogy éjszaka lények jelenléte veszi körül őket, akik megérintik őket és beszélnek hozzájuk. Legtöbbször hirtelen ébrednek fel. Egyesek érzik amint vibrál a testük vagy az ágy.
A vibrációkat, az emocionális tisztulás utáni energetikai módosulások okozzák.

Tanács: Ez egy érzékeny téma, de talán jobban fogjátok érezni magatokat ha lefekvés előtt megáldjátok az ágyat és a körülötte lévő teret. Én, meg vagyok győződve arról, hogy alvás közben a legcsodálatosabb spirituális entitások vesznek körül engem és mindig biztonságban vagyok az Úr jóvoltából. Néha, mindenképp én is megijedek és hivom Mihály vagy Uriel Arkangyalt. Nem büntetem magam azért megrt időnként félek. Megbocsátom magamnak azt, hogy nem mindig vagyok tökéletes hajnali fél 4-kor.


30. Előrejelzések, viziók, illúziók, számok és szimbólumok:olyan dolgokat láttok, melyeknek spirituális jelentőségük van számotokra. Megfigyelitek, hogy bizonyos számokkal ismételten találkoztok. Minden üzenetet hordoz, ha időt szenteltek arra, hogy figyelmesen megnézzétek azokat. Nagyon szeretem az üzenet kapás tapasztalatait. Nagyon szórakoztató!


31. Megnövekedett integritás: rájöttök arra, hogy itt az ideje az igazság keresés és kimondás pillanatának. Egyszerre nagyon fontosan tűnik számotokra az, hogy hitelesebbé, önmagatokká váljatok. Lehet, hogy nemet kell mondanotok egyes embereknek, akiknek kedvére akaratatok tenni a múltban. Lehet, hogy türhetetlennek fogjátok találni azt, hogy házasságban, egy munkahelyen tovább maradjatok, vagy egy olyan helyen már nem képviseli azt akik vagytok. Rájösztök, hogy nincs hova rejtőznötök, nem tudtok többé titkokat őrizni. A becsületesség minden kapcsolatotokban nagyon lényegessé válik.

Tanács: Hallgassatok a szivetekre. Ha intuiciótok azt mondja ne tegyétek ezt, foglaljatok állást. Mondjatok Nemet. És természetesen mondjatok Igent a titeket vonzó dolgoknak. Meg kell kockáztatnotok azt, hogy másokat megharagitotok anélkül, hogy ez bűntudatot okozna bennetek, hogy eljuthassatok a spirituális függetlenséghez.


32. Harmónia az évszakokkal és ciklusokkal: egyre jobban összehangolódtok az évszakokkal, a holdfázisokkal és a természet ciklusaival. Tudatositjátok helyeteket a természet világában. Erősebben összekapcsolódtok a Földdel.


33. Elektromos és mechanikai meghibásodások: Amikor közelükben vagytok, megtörténhet az, hogy a villanyégő pislog, a számitógép lefagy vagy a rádió recsegni kezd.

Tanács: Hivjátok az angyalokat a probléma megoldásához vagy helyezzetek egy fény védőmezőt a gépezet köré. Vegyétek körül autótokat fénnyel. Nevessetek.


34. A véletlenek és kisebb csodák számának megnövekedése: keressétek ezeket az aspektusokat.

Tanács: A véletlenek elmondják nektek azt, hogy jó irányba haladtok vagy helyes választásokat hoztok. Tiszteljétek ezeket a jelzéseket és nem fogtok eltévedni. A Szellem arra használja a véletleneket, hogy kommunikáljon veletek. Ekkor kezditek megtapasztalni a mindennapi csodákat. Lásd: 30. pont.


35. Az intuitiv képességek és a módosult tudat állapotot megnövekedése: valakire gondoltok és azonnal találkoztok az illető személlyel. Több véletlen egybeesés. Hirtelen vizióitok vannak a szabványokról vagy a múlt eseményeiről. Tisztánlátás, testen kivűli élmények és más paranormális jelenségek. Felerősödött érzékenység és megismerés. Saját és mások eszenciájának tudatossága. Channeling az angyalokkal és a Krisztusi tudat energiáival.


36. Kommunikálás a szellemmel: kapcsolatok az angyalokkal, szellemekkel, vezetőkkel és más isteni entitásokkal. Channeling. Egyre több ember találkozik ilyen alkalmakkal. Megihletettnek érzitek magatokat és ezt irásban, festésben, eszmékben, kommunikációban, táncban... fejezitek ki.


37. A mindennel való Egység érzése: az Egész direkt megtapasztalása. Transzcendentális tudat. Szeretet és együttérzés áraszt el titeket minden élőlény iránt. Együttérzéssel teli ellazulás vagy feltétel nélküli szeretet minden iránt. Ez felemel majd titeket a tudat és a boldogság magasabb szintjeire.


38. Boldogság és szépség pillanatai: egy erős béke érzés, mivel tudjátok azt, hogy soha nem vagytok egyedül.


39. Integrálódás: emocionálisan, pszihikailag és spirituálisan erősebbé és tisztábbá váltok. Felsőbb Énetek mellé felzárkózottnak érzitek magatokat.


40. Egy céllal éltek: tudjátok, hogy végre azt csináljátok amiért a Földre jöttetek. Új értékek és ajándékok jelentkeznek, főképp a gyógyitással kapcsolatosan. Élet és munka tapasztalataitok most megyegyeznek és irányt/értelmet kapnak. Végre, mindezt használni tudjátok.

Tanács: Hallgassatok a szivetekre. A szenvedély oda fog vezetni titeket, ahová el kell jutnotok. Menjetek magatokba és kérdezzétek meg Felsőbb Erőtöket: "Mit akarsz, mit tegyek?r1;. Figyeljetek a véletlenekre. Hallgassátok.


41. Közelebb érzitek magatokat az állatokhoz és növényekhez: egyes embereknek, az állatok viselkedése emberibbnek tűnik. A vadállatok már nem annyira ijedtek. A növények mindennél jobban válaszolnak szeretetekre és figyelmességetekre. Egyeseknek közülük üzeneteik is vannak számotokra.


42. Más dimenziók lényeit látjátok: a dimenziók közötti fátyol nagyon vékony, tehát nem csoda. Maradjatok saját szuverénitásotokban. Erősebbek vagytok mint valaha elképzeltétek, ezért ne figyeljetek a félelemre. Kérjétek meg vezetőiteket, hogy segitsetek nektek abban, hogy ne essetek áldozatul a félelemnek.


43. Látjátok egy személy igazi formáját vagy szeretteiteknek egy másik arcát látjátok: egy elmúlt életből vagy egy párhuzamos életből.

44. A gondolatok és vágyak sokkal gyorsabb és hatékonyabb fizikai megnyilvánulása.

Tanács: Monotorizáljátok gondolataitokat. Minden gondolat egy imádság. Vigyázzatok, mit kértek!!!


45. A bal agyfélteke lelassulása: paranormális képességeitek, az intuitiv megismerés, az együttérzés érzése, saját testetek megtapasztalásának képessége, a viziók, a kifeezőkézség a jobb agyféltekéből indulnak. Ahhoz, hogy ez az agyfélteke fejlődhessen, a bal agyféltekének csökkentenie kell kissé tevékenységét. Normális módon, a bal agyfélteke felel a rendért, a szervezésért, struktúráért, lineáris felfogásért, analizisért, felmérésért, pontosságért, koncentrálásért, a matematikai problémák megoldásáért és gyakran uralja a jobb agyféltekét, mely kevésbé értékelt. Ez memória vesztéseket, a szavak helytelen sorrendjét, a hosszú időn keresztüli olvasás képtelenségét, koncentrálókészség hiányát, mondanivalód elfelejtését, a lineáris kommunikáció iránti türelmetlenséget, eltávolodás, megosztás érzését, a kutatás vagy a túl komplex információk iránti érdektelenséget, olyan érzést mintha szavak, információk bombáznának... eredményez. Néha butának és érdektelennek érzitek magatokat az elemzésekben, a heves intellektuális vitákban és kutatásokban.
Másrészt viszont, talán vonzódtok a videoképekhez, a képes magazinokhoz, a művészeti alkotásokhoz, filmekhez, zenéhez, szobrászathoz, festészethez, társasághoz, a tánchoz, kertészkedéshez, járkáláshoz vagy más mozgási kifejezésekhez. Talán keresni fogjátok a spirituális tartalmat és a SF-t.

Tanács: Felfedezhetitek, hogyha hagyjátok azt, hogy szivetek és a jobb agyfélteke irányitson titeket, a bal agyfélteke ennek megfelelően fog cselekedni támogatásotokra. És egy adott pillanatban ki fogunk egyensúlyozódni, megtanulva fenségesen használni mindkét agyféltekénket.


46. Szédülés: Akkor történik, amikor nem vagytok földelve/lehorgonyozva. Talán éppen egy nagy emocionális problémát oldottatok meg és a test egy "könyebb" állapothoz alkalmazkodik éppen.

Tanács: Földeljétek magatokat fehérje fogyasztással. Néha jól jön a vigasztaló étel. Ne készitsetek jó vagy rossz ételt magatoknak. Használjátok saját belső útmutatásotokat, hogy megtudjátok mire van szükségetek az adott pillanatban. Huzzátok le cipőtöket és néhány pillanatig járkáljatok mezitláb a fűvön.


47. Esések, kisebb balesetek, csonttörés: testetek nincs leföldelve vagy életetek egyensúlya megbillent. Vagy, talán testetek azt közli veletek, hogy lassitsatok, vizsgáljátok meg életetek egyes aspektusait vagy gyógyitsatok meg bizonyos problémákat. Ez mindig egy üzenet. Amikor nemrég eltörtem bokámat, megértettem, hogy átvette mindazt amit figyelmen kivűl hagytam vagyis a fentieket.

Tanács: Őrizzétek meg kapcsolatotokat a Földdel, levetve cipőiteket és a füvön járkálva vagy még jobb ha lefeküsztök pokróc nélkül a földre. Érezzétek magatok alatt a Földet. Menjetek ki a természetbe. Lassitsatok és nézzetek figyelmesen körül. Tudatositsátok azt amit tesztek és ahogyan teszitek. Érezzétek megjelenenésükkor az érzelmeket. Maradjatok a jelenben. Burkolózzatok be kék fénybe, amikor bizonytalannak érzitek magatokat.


48. Erős szivverések: egy erős szivdobogás rendszerint a sziv megnyilására utal. Pár percig tart és azt jelenti, hogy a sziv egy emocionális felszabaditás után újra kiegyensúlyozódik. Volt egy esetem mely, félelmet keltett bennem: éjfélkor erős szivdobogásra ébredtem fel. Azt hittem, egyszerűen kiugrik mellkasomból. Csak egyszer történt meg és amint megértettem, a szivcsakra egy erős megnyilása volt. Elmentem mégis ellenőrzésre. Semmi baja a szivemnek.

Tanács: Emlékezzetek mit mondtam nektek a szükséges orvosi vizsgálatról. Beszéljetek orvosotokkal minden helyzetben amikor nem érzitek jól magatokat.


49. A haj és köröm gyors növekedése: a test több fehérjét használ fel. Sajnos nem mondhatjuk meg testünknek, hol növekedjen és hol ne! (Vagy mégis? Hmm...)


50. Erős vágy lélektársunk vagy iker lángunk megtalálásra: mint eddig bármikor, mindennél jobban vágyunk egy olyan kapcsolatra, mely megfelel annak aki vagyunk.


Tanács: Az igazság az, hogy azzá a személlyé kell válnunk, akit magunkhoz kivánunk vonzani. Magunkat és azt a helyet kell szeretnünk ahol vagyunk, mielőtt magunkhoz tudnánk vonzani a "tökéletes" partnert. A munka otthon kezdődik. Azt hiszem a következőképpen történik: őrizzétek a szivetekben a vágyakozást erre a személyre, azonban ragaszkodás/kötöttség nélkül. Számitsatok arra, hogy egy napon találkozni fogtok valakivel aki jobban megfelel számotokra, azonban semmilyen elvárásaitok ne legyenek e személyt illetően, sem azzal kapcsolatosan, hogy mikor fog ez megtörténni. Koncentráljatok arra, hogy rendet rakjatok az életetekben és azzá a személlyé váljatok akivé lenni akartok. Most legyetek boldogok. Örüljetek az életnek. Ezután, majd meglátjátok...


51. Emlékek törnek felszinre: a test emlékei, elfojtott emlékek, az előző vagy a párhuzamos életek képei. Gyógyulunk és integrálódunk Énünkbe, tehát számithatunk ilyen tapasztalatokra.

Tanács: Jegyezzétek meg, hogy jobb ha csak arra emlékeztek vissza ami eszetekbe ötlik. Hagyjátok békén a többit, semmit ne elemezzetek mélységeiben( mivel beragadtok a különböző problémák végtelen húrkainak csapdájába) és érezzétek azt amit éreznetek kell az érzelmek jelentkezésekor. Kérjétek vezetőitek segitségét.

Forrás: indigoportal.hu


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 11 v, 04:41

A tiszta tudat jellemzői


A tudatosság a mindent magában foglaló, korlátlan erejű mező, ami magával a Létezéssel azonos. Nincs az elmének olyan meggyőződése, ami a tudatosság magasabb szintjén ne lenne téves.

Az elme azonosul tartalmával. Az elme nem a világit tapasztalja, hanem az arra vonatkozó érzékszervi jelentéseket. A ragyogó gondolatok és a legmélyebb érzések is mindössze tapasztalások.

Leegyszerűsítve egyetlen feladatunk van: tapasztalni a tapasztalást.

A tudat fő korlátja, ártatlansága. - LINK - Hiszékeny, mindent elhisz, amit csak hall. Olyan mint egy számítógépes hardver, minden betáplált szoftvert lefuttat. Tudatunk ártatlanságát sosem veszítjük el: kitart naívan és bizalommal, olyan, mint egy befolyásolható gyermek. Egyedüli védelme a józan tudatosság, ami a beérkező programot tüzetesen megvizsgálja.


Az elmúlt évszázadokban megfigyelték, hogy az elme puszta megfigyelése is növeli az egyén tudati szintjét. A megfigyelt elme alázatosabbá válik, és elkezdi feladni mindentudásra vonatkozó állításait. Ekkor nyílik lehetőség a tudatosság fejlődésére. Az alázattal együtt jelenik meg az, hogy az elmének egyre gyakrabban leszünk urai és nem áldozatai. Lassan ráébredünk, hogy az elmével rendelkezünk,és az nem mi magunk vagyunk s hogy a gondolatok, nézetek, érzések és vélemények mind az elmétől származnak és nem tőlünk. Eljuthatunk arra a felismerésre, hogy az összes gondolatunkat csak kölcsönvesszük a tudat nagy adatbázisából, így azok sosem voltak igazán a mieink. Ahogy egyre kevesebb értéket tulajdonítunk a korábban minket működtető és meghatározó gondolati rendszereknek, azok elveszítik képességeiket a felettünk való uralkodásra, és megtapasztaljuk, hogy elménk mind szabadabbá válik, és egyszer csak valóban sikerül megszabadulnunk tőle.

Ahogy egyre feljebb haladunk a tudatossági skálán, úgy válik a Létezés öröme, egyre érettebbé bennünk.


***



A tiszta tudat jellemzői



A tiszta tudat élményének egyik jellemzője az időtlenség észlelése vagy az észlelés időtlensége. A tudatot minden formán és időn felül álló valamiként tapasztaljuk meg, és mindenütt egyformán jelenvalóként látjuk. Létezésként írjuk le, és olyasminek ami VAN. ÉN VAGYOK-nak is szoktuk mondani. A tudat nem ismeri fel az elkülönülést ami az észlelésünk korlátozottsága. A megvilágosodott állapot egyfajta EGYSÉG, ahol már nincs részekre különültség.

A tiszta tudat egy másik tulajdonsága a gondolatok vagy érzések közönséges áramlásának megszűnése, a végtelen erő, végtelen könyörület, végtelen szelídség és a végtelen szeretet állapota.
Ebben az állapotban az én, ÉNNÉ válik.

Ezzel együtt jár az én ÉNKÉNT történő megtapasztalására való képesség eredetének felismerése is.
A korlátozott identitástudatok felszámolásának folyamatában az én ÉNKÉNT való megélése jelenti a csúcspontot.

Azt mondják, hogy nem azért kevés a megvilágosodott ember, mert nehéz az utat végigjárni, hiszen számtalan módszer van annak segítésére, hogy elérjük ezt az állapotot. Valójában azért kevés a megvilágosodott ember, mert a tudatosságnak ez a szintje sajnos már csak nagyon keveseket érdekel.

Ha megkérdeznénk az embereket az utcán, hogy mi a leghőbb vágyuk az életben, vajon hányan válaszolnák azt, hogy "Megvilágosodottá válni?!"

forrás: lélekébredés

Re: "Sat-Chit-Ananda"
hajni19840203, 2014 máj 11 v, 09:47

Zsolt, lenne pár kérdésem hozzád, a másik témába átmásolva

Re: "Sat-Chit-Ananda"
hajni19840203, 2014 máj 11 v, 10:21

Teri ide tett egy idézetet, A SPIRITUÁLIS ÉBREDÉS TŰNETEI -Meg tudja valaki mondani, mi az spirituális ébredés? pontosan ki/mi ébred?

Teri megálltál a gondolkodással, én is már sokszor, mégis tapasztalat szerint ez nem olyasmi ami csak úgy végleg megáll, mert újra fog indulni és a vágy is felébred és a félelem is és az összes többi, és akkor megint beindul a kérdezősködés és a keresés...

szóval van itt valaki, aki végleg megállapodott a teljes békében?

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 12 h, 10:13

,

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 12 h, 10:19

,

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 12 h, 10:40

,

Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 12 h, 12:43

"A szívnek nincs szüksége arra, hogy úgy emlékezzen, ahogy az elmének kell emlékeznie.
Az elme azért emlékszik, hogy hasznát vegye a dolgoknak. A Szívnek semmit nem kell hasznosítania." (Mooji)

A kérdések és a válaszok elfelejthetőek. Sosem voltak.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
hajni19840203, 2014 máj 13 k, 12:51

Teri írta ...

Ja és Hajni, az is érdekel, hogy a Feldmár könyv, a tudatállapotok szivárványa, hozott-e valamilyen áttörést nálad a felismeréseket illetően. Tudatosan hanyagolom az olvasást, de ha azt mondod szuper, akkor belenézek én is.


Drága Teri, ha egy könyvbe beleolvasok, és az "vonzz", akkor tovább olvasom. Ha úgy érzem nincs szükségem ilyesmi információra akkor leteszem. Csak ezt tudom ajánlani neked is. A szavak, könyvek csak információk, csak térképek.
Mellesleg megjegyzem a véleményem a könyvvel kapcsolatban pozitív, de amikor az LSD-s részhez ért letettem, az már nem érdekelt

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 13 k, 01:00

Ez jó : "vonzz" "vonzzzzzzzz"

Amit keresek: az antivonzás = amikor már nem vonz

mihez kell a térkép?


***

Upanisádok: Tat tvam aszi


Uddálaka Áruni így szólt fiához, Svetaketuhoz:
- Hadd tanítsalak meg, kedvesem, arra, hogy mi az alvás Amikor az ember, mint mondják, alszik, a létbe olvad és a léttel egyesül. Ha a méhek, kedvesem, mézet készítenek, a sokféle virág nedvét összegyűjtik és a sokféle nedvet összehordják. Amint a mézben az egyes növények nedveinek íze egybeolvad, és a különbséget az ízek között senki sem érzi, éppen úgy, kedvesem, amikor a világ lényei a mély alvásban a létbe olvadnak, nem érzik, hogy a létbe olvadtak. Akár tigris, akár oroszlán, akár farkas, akár vadkan, akár féreg, akár madár, akár bögöly, akár szúnyog vagy akármi más itt az érzékek világában, újra csak létező lesz, semmi egyéb. S ami ez az elmúlhatatlan, amiből ez az egész nagy világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

- Taníts tovább, tiszteletreméltó - szólt Svetaketu.
- Legyen - szólt Uddálaka Áruni. - A folyók, kedvesem, keleten keletkeznek és kelet felé folynak, nyugaton nyugat felé ömlenek, tengerből tengerbe és tengerré lesznek. De amint a tengerben egyik sem tudja, hogy melyik folyóból jött, éppen úgy, kedvesem, a lények közül, amikor az életből kilépnek, senki sem tudja, hogy az életből lépett ki. Akár tigris, akár oroszlán, akár farkas, akár vadkan, akár féreg, akár madár, akár bögöly, akár szúnyog, akármi más itt az érzéki világban, újra csak létező lesz, semmi egyéb. S ami ez az elmúlhatatlan, amiből ez az egész nagy világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

- Taníts tovább, tiszteletreméltó - szólt Svetaketu.
- Legyen - mondta Uddálaka Áruni. - Ha ezt a nagy fát itt gyökerén megmetszed, kedvesem, csöpögni kezd, mert él; ha törzsén megmetszed, csöpögni kezd, mert él; ha csúcsán megmetszed, csöpögni kezd, mert él; így áll eleven élő Énjében büszkén és vidáman. De ha az élet az egyik gallyat elhagyja, elszárad; ha a másikat elhagyja, az is elszárad; ha a harmadikat elhagyja, az is elszárad; ha az egész fát elhagyja, az egész fa elszárad. Jegyezd meg, kedvesem, ha az egész fát elhagyja az élet, a test meghal, de nem hal meg az élet. S ami ez az elmúlhatatlan,amiből ez az egész nagy világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

- Taníts tovább, tiszteletreméltó - szólt Svetaketu.
- Legyen - mondá Uddálaka Áruni. - Szedj csak gyümölcsöt arról a njagrodhafáról.
- Itt van, tiszteletreméltó.
- Hasítsd ketté.
- Kettéhasítottam.
- Mit látsz benne?
- Semmit.
- Az, amit nem látsz, kedvesem, az az elmúlhatatlan, amiből az egész njagrodhafa kinőtt. S ami ez az elmúlhatatlan, amiből ez az egész nagy világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

- Taníts tovább, tiszteletreméltó - szólt Svetaketu.
- Legyen - mondta Uddálaka Áruni. - Itt van egy szem só, tedd vízbe és holnap ismét gyere hozzám.
Úgy történt, s akkor így szólt:
- Add ide a sót, amit tegnap este a vízbe tettél.
A vízbe nyúlt, kereste, de nem találta, mert elolvadt.
- Kóstold meg ezen az oldalon. Milyen íze van?
- Sós.
- Kóstold meg a közepén. Milyen íze van?
- Sós.
- Kóstold meg azon az oldalon. Milyen íze van?
- Sós.
- Hagyd ott és ülj ide mellém.
Úgy történt, s akkor így szólt:
- Eltűnt.
-Igazad van. Így hiszed azt is, hogy az élet eltűnt, de mégis itt van
. S ami ez az elmúlhatatlan, amiből ez az egész nagy világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

- Taníts tovább - szólt Svetaketu.
- Legyen - mondta Uddálaka Áruni. - Ha valakit a gandhárik országából bekötött szemmel idevezetnek és a sivatagban eleresztenek, kelet vagy észak vagy dél felé fog tévelyegni, mert bekötött szemmel hozták ide és bekötött szemmel eresztették el. De ha valaki hozzámegy és a köteléket szeméről leveszi, és azt mondja: "Amott fekszik a gandhárik földje, arrafelé tarts", akkor faluról falura menve, kérdezősködve az úton, hazatalál - úgy az ember, aki az életben tanítóra talál, felébred: "Csak addig fogok a zűrzavarban a földön tévelyegni, amíg [b]megváltóm elérkezik, s akkor az elmúlhatatlanba hazatérek". Ez az elmúlhatatlan, amiből az egész nagy világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

- Taníts tovább, tiszteletreméltó - szólt Svetaketu.
- Legyen - mondta Uddálaka Áruni. - A halálos beteg körül vannak rokonai, és azt kérdezik tőle: "Megismersz, megismersz?" Amíg a beszéd nem merül el az érzésbe, az érzés nem merül el a lélegzetbe, a lélegzet a szellembe, a szellem az istenségbe, addig rokonait megismeri; de ha a beszéd elmerül az érzésbe, az érzés elmerül a lélegzetbe, a lélegzet a szellembe, a szellem az elmúlhatatlan istenségbe, akkor rokonait már nem ismeri meg. Ez az elmúlhatatlan, amiből az egész nagy világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

- Taníts tovább, tiszteletreméltó.
- Legyen - mondta Uddálaka Áruni. - Megkötözött kezű embert vezetnek elő, kedvesem, és azt kiáltják: Lopott, rabolt! Tüzes vasat neki! Ha ő a tettes, menthetetlen, mert ha tagad, hazugságban marad, megérinti a tüzes vasat, megperzselődik, és akkor kivégzik; ha azonban nem ő a tettes, megmenekül, mert az igazat mondja, és szabadon eresztik. Ami által az ember nem perzselődik meg, az az igazság, az az elmúlhatatlan, amiből ez az egész világ van, ez a valóság, ez a lélek, ez vagy te, Svetaketu.

Uddálaka Áruni fiát, Svetaketut így tanította.

(Hamvas Béla: Anthologia humana)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 14 sze, 07:43

Namaste!

- LINK -


Sundari facebook-járól lopkodtam el:

A Guru nem a Mester teste, hanem a Jelenlét,
amely a testet arra használja, hogy kommunikáljon,
amíg meg nem hallod saját Szent Jelenléted hangját.
~ Ananta Garg

Az Önvalónk, a színtiszta Tudat a Mostban van otthon;
Az elkülönült 'én' az időben van otthon.
Emiatt soha nem találkoznak.
~ Rupert Spira

Amitől menekülsz, az nem létezik.
Ami felé tartasz, az már itt van.
Aminek hiszed magad, az nem létezik.
Ami te vagy, az már itt van.
~ Gangaji

Maradj nyitott és csendes; ennyi az egész.
Amit keresel, az olyan közel van, hogy egy út számára már nincs hely.
~ Nisargadatta


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 14 sze, 07:47

Áldott a kéz, és áldott akinek a fejére teszi.
Köszönet Sundari és társainak az Ultimate Techings videók fordításért.







Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 14 sze, 07:59

,

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 máj 17 szo, 10:19

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 máj 17 szo, 01:30

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 17 szo, 02:49

,


Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 17 szo, 03:33

Szia Sry !
Én azt látom, Te nagyon vágod ezt.
Én még egy jobb képet is találtam.
Maharshi tanításai erről még nem szólhattak.
Az advaita is fejlődhetne.





Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 máj 17 szo, 05:20

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 17 szo, 06:04

ez a szöveg itt illúzió volt, töröltem

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 máj 17 szo, 08:05

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 17 szo, 10:03

,

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 17 szo, 11:23

,

Re: "Sat-Chit-Ananda"
, 2014 máj 17 szo, 11:56

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 18 v, 12:15

Zsolt38 írta ...

Nagyon szomorù lettem.Megfogok halni.Uristen , jò hogy mondtad.Köszi



Viccelődsz, de ez nem mindig annyira vicces.

***
"Csak én van"

újra és újra rágom ezt
rendben, értem..
és mégse..
mert ez nem egy mondat...
ez maga a tanítás cuzámmen
és így van, ezen felül nincs mit tanítani
most már értem, miért nem mondasz többet
és valóban: Te nem vagy "mester" a hagyományos értelemben,
de kényszerítesz arra, hogy az " egyetlen mester"t megtaláljam önmagamban. Ez jó.
A felismerés a szívben van.
ahha
most egy Namaste!


azt hiszem most értettem meg igazán a Hold (ÉN) és a holdra mutató ujj (éngondolat=vagyok=tudatosság) közti különbséget

(valójában nem értettem meg, a megértés sem valós)


***

Itt vannak még ujjak:
kicsit bővebben (több szóval) fogalmazva:

"Amikor mélyen bele merülsz a "csak én vagyok valós" állapotba és eldobsz mindent, ami ettől különbözik, akkor megtapasztalod minden spirituális tanítás végső valóságát és az elméd (mely végső soron csak a gondolataid összessége) egy szempillantás alatt köddé válik és benne találod magad Önmagadban, ahol soha többé nem lesz szükséged semmiféle spirituális tanításra."

"I am That. (Én Az vagyok.)
Ha egy kereső elme olvassa ezt, akkor azt gondolhatja, hogy van egy "Az", amit el kell érnie.
Ez a fatális tévedés!
Nem "Azt" kell elérned, hanem Önmagad.
Az "I am Myself" (Én Önmagam vagyok) a helyes értelmezése az "I am That"-nek. "

"Semmiféle megtapasztalásra nincs szükség.
A végső valóság az, hogy nincs is semmiféle megtapasztalás.
Minden megtapasztalás csak egy újabb illúzió, melyet a kereső elme teremt önmagának.
Egyszerűen, az az igazság, hogy egyedül csak Te vagy valós, aki megtapasztal bármit.
Az "Az vagy te" vagy az "én vagyok Az" megfogalmazások pedig azért tartják fent a tudatlanságot, mert azt sugallják, hogy az "Az" egy olyan dolog, ami valami elérendő - ami ebben a pillanatban még nem vagy - miközben az igazság az, hogy soha nem is lehetnél más, mint Önmagad, vagyis Az.
Ha minden spirituális irodalom, leírás szövegében kicseréled az összes névmást az Önmagad vagy Önmagamra, akkor a felismerés azonnal bekövetkezik.
Egyedül az egyes szám egyes személy valós, minden más a tévedések csapdájába esett elme szüleménye." [/size]
© Meditation Master 2012. ápr. 20. 21:38 Válasz #1428,1427,1426



és most ismételten csak Namaste!




****


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 máj 18 v, 03:43

csike írta ...

Szia Sry !
Én azt látom, Te nagyon vágod ezt.
Én még egy jobb képet is találtam.
Maharshi tanításai erről még nem szólhattak.
Az advaita is fejlődhetne.





Szia csike!
Köszönöm kedves de túlzó szavaid...

A modernizálás azért nem lehetséges, mert az advaita olyan, mint egy iránytű. Mindig és rezzenéstelenül az örök valóságra mutat a hegye. Az, hogy milyen tájakon vezet át közben, az a helyes irányt nem befolyásolja.

---

Az advaitában előszeretettel használják a paradoxonokat, és ötleted annyira paradox, hogy érdemes vele tennem egy próbát, hátha érthetővé tehetem vele az advaitát.

A kép, amit feltettél és a másik, amit előtte Teri tett ki ( - LINK - ), az Önvalót helyezi középpontba. Ez egyszer így igaz, de ahogy ez az ábrázolásból kivehető (értelmezhető), - hamis. Ez egyébként a védákból vett modell, - ezért tehát nemhogy "modern", hanem egy ősi modell. Azt persze nem tudom, hogy a védákban lehetne-e ilyen rajzokat találni.

Ha az advaitához az ábrázolás mindenképp szükséges (vizuális típusoknak), akkor egy kis módosítás szükséges:



Mindenen belül, - az egón, az elmén, az intelligencián belül - a "vagyok" érzés van. Ez az alapja minden további "körnek" (a képen). E nélkül a többi kör nem jöhetne létre, de a "vagyok" érzés nem függ semelyik további körtől sem. Nélkülük is ép, egész, teljes.
Az advaita ezért azt az "útmutatást" adja, hogy minden mást félretéve, ebbe a "vagyok" érzetbe mélyüljön, Aki a megszabadulást keresi. Minden mással (egó, elme, stb.) az azonosulásokat előbb felismerni, majd elengedni kell. A felismerés, hogy minden csak ehhez a "vagyok" érzéshez "tapad", de nem része, - tehát leválasztható.
Eddig juttathat a törekvés. A tiszta "vagyok" állapota csak a mostban érhető el. Kezdetben az okoz problémát, hogy időfolyamba (múlt-jövő) keveredve észrevétlen visszavált "egó/elme" módba a gyakorló.

Aztán (legtöbbször, amikor már az előzőek jól mennek), történik egy váltás. Kinél-hogyan. Ez egyéni. Jön egy felismerés a saját "éneden" keresztül. Egy nagyon mély megértés, mely felülírja minden addigi elképzelésedet Önmagadról...
Az ezutániakra ez a képváltozat talán a leg hitelesebb:



Nem véletlen nincs ott középen az "Önvaló" felirat. Ott ekkor már nincs semmi sem. Az Önvaló nem az egó helyére lép, hanem csak kitisztul minden, - eltűnik, ami sosem volt valós.
Ezen a képen az Önvaló a fehér alap (kívül és belül), minden más csak rajz (illúzió) rajta.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 18 v, 01:13

A 7 tudatállapot
(Maharishi)
- LINK -


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 18 v, 01:19

*

Om Tat Szat

"Valójában azonban sem a látó, sem a tárgy, sem a teremtés, sem a világ, sőt még a tudat sem létezik; az éber, az álom és a mélyalvás tudat egyáltalán nem létezik. A létezni vélt dolgok sem léteznek. Ha felkutatjuk a „Miként vált eme valótlan káprázat valósággá” kérdés mélységét, rájövünk, hogy a kérdésnek semmi értelme, hisz a káprázat vagy illúzió nem lehet valós. A megtéveszthetetlen tudatban ugyanis nem jelentkezhet semmilyen káprázat. Vagyis a káprázat látszatának lényegi anyagát is a tudat alkotja.

A káprázat tapasztalatai a megértés hiányaként jelentkeznek, olyan, mint az álombéli halálunk megélése; mélyére hatolva a valóság természetébe a káprázat szertefoszlik. Olyan ez, mint a gyermek félelme a szellemektől, melyek csak elméjében léteznek. Vizsgálódás hiányában az efféle képzetek mélyen beleágyazódnak lényünkbe, ám ha kifürkésszük mibenlétüket, azonnal szertefoszlanak.

A kérdés tehát, hogy „A valótlan miként vált valóssá?”, teljességgel értelmetlen; értelme csak a valóságra, s nem a valótlanra vonatkozó vizsgálódásnak van. Mindaz, mit kutatva nem észlelünk, valótlan; ha mégis valósnak érzékeljük, akkor káprázattal van dolgunk. Ha egy adott dolgot a kellő mélységű vizsgálódás után sem találunk, akkor biztosak lehetünk benne, hogy valótlan, akárcsak a meddő asszony fia.

Ami pedig valótlan, az sohasem létezett. Éppen ezért minden, mit észlelni vélünk, nem egyéb, mint a fátyol nélküli összefüggő tudattömeg. A világként észlelt ragyogás az önmagában létező legfelsőbb lét semmi más. Nincs se fény, se sötétség.

A kezdet és vég nélküli valóság, melyet sem az istenek, sem a bölcsek nem ismernek. Egyedül ennek a fénye ragyog: mi hát a „világ” és mi a „tárgy”? Egyszer is mindenkorra vessünk véget az egységre és a különbözőségre vonatkozó értelmetlen okoskodásoknak. A kezdetekkor létező béke változatlan. A teremtés ugyanúgy létezik Brahmanban, a végtelen tudatban, mint a térben a távolság. Amikor megjelenik a lélekben ez a felismerés, a létezés-láncolatként ismert szörnyeteg végleg megpihen, még akkor is, ha látszólag tovább is létezik. [b]A tudatlanság napjának lenyugvásával, a szenvedés forrósága és a létláncolat valóságába vetett meggyőződés is nyugovóra tér. A tudatlanságtól megszabadulva az igazság ismerője a születés, halál és öregkor mintázatának részeként a legkülönfélébb cselekvéseket végezve tovább létezik, noha igazából már nincs jelen.

Nem létezik sem a tudatlanság, sem a káprázat, sem a szenvedés, sem az öröm. A tudás és a tudatlanság, a boldogság és a fájdalom Brahman, semmi más. A tudás fényében mindenben felismerszik Brahman; a tudatlanságban pedig nincs semmi, amit nem-Brahmanként azonosíthatnánk. Megvilágosodtam, s ezzel egyidőben minden értelmetlen gondolatom elszállt. Békét és nyugalmat találtam. Minden vagyok, a világot pedig tiszta ürességként érzékelem. A megvilágosodás előtt Brahmant öntudatlanságként éltem, ugyanezt a Brahmant most, mint öntudatot tapasztalom.
*

Legyen az tudás vagy tudatlanság, ismert vagy ismeretlen, örökké csak Brahman létezik. Olyan, mint az égbolt, mely egy, s mégis üres, osztatlan ám mégis kék.

Én vagyok a nírvána. Minden kétségem elszállt. Szabad vagyok. Boldogsággal telve, vagyok, aki vagyok, akár a végtelen. Minden, s a békében honoló semmi vagyok, örökkön-örökké. Mindent elértem mi elérhető. A tárgy tapasztalásával felhagytam. Elértem hát az igazi megvilágosodást, s innen nincs többé vissza út.

A megvilágosodott értelem a maga valóságában tapasztal mindent, úgy, ahogy van. A végtelen tudatban folyamatosan bukkannak fel és tűnnek el a világegyetemek. Néhányat közülük megtapasztal valaki, míg másokat nem. Ki mondhatná hát meg pontosan a számukat? A szervek és a szervezet közötti megkülönböztetés csak szóbeli és önkényes: ugyanez igaz Brahmanra és a Teremtésre is. Közülük csak Brahman létezik, a másik nem. Erre ráébredve (ráébredve, mivel megtapasztalni lehetetlen) megszűnik minden vágyakozás, és a végső béke honába lépünk.

Az ilyen megvilágosodás nem érhető el az értelemmel, sem az értelem nélkül. A megvilágosodás nem lehet tudatos önmagáról, hisz nem tárgya a tudatosságnak! "

forrás: önvaló.hu (Om Tat Szat cím alatt, ott több szó is van)

*


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 máj 18 v, 04:08

Teri!

Maharishi Mahesh-t kevered "egy kis" Vaszistha Jógával.
Csodálod, hogy összezavarodsz? Én nem... : )))



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 18 v, 05:33

sry írta ...

Teri!

Maharishi Mahesh-t kevered "egy kis" Vaszistha Jógával.
Csodálod, hogy összezavarodsz? Én nem... : )))




nem tudom ám miről beszélsz : - LINK -


de egy kinevetés már elég, hogy ne is legyen fontos
köszönettel vettem )))


Ram Tzu tudja:
Minden alkalommal,
Amikor megkapod a választ,
A kérdés
Nem tűnik fontosnak többé.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 18 v, 09:52

sry írta ...

csike írta ...

Szia Sry !
Én azt látom, Te nagyon vágod ezt.
Én még egy jobb képet is találtam.
Maharshi tanításai erről még nem szólhattak.
Az advaita is fejlődhetne.





Szia csike!
Köszönöm kedves de túlzó szavaid...

A modernizálás azért nem lehetséges, mert az advaita olyan, mint egy iránytű. Mindig és rezzenéstelenül az örök valóságra mutat a hegye. Az, hogy milyen tájakon vezet át közben, az a helyes irányt nem befolyásolja.

---

Az advaitában előszeretettel használják a paradoxonokat, és ötleted annyira paradox, hogy érdemes vele tennem egy próbát, hátha érthetővé tehetem vele az advaitát.

A kép, amit feltettél és a másik, amit előtte Teri tett ki ( - LINK - ), az Önvalót helyezi középpontba. Ez egyszer így igaz, de ahogy ez az ábrázolásból kivehető (értelmezhető), - hamis. Ez egyébként a védákból vett modell, - ezért tehát nemhogy "modern", hanem egy ősi modell. Azt persze nem tudom, hogy a védákban lehetne-e ilyen rajzokat találni.

Ha az advaitához az ábrázolás mindenképp szükséges (vizuális típusoknak), akkor egy kis módosítás szükséges:



Mindenen belül, - az egón, az elmén, az intelligencián belül - a "vagyok" érzés van. Ez az alapja minden további "körnek" (a képen). E nélkül a többi kör nem jöhetne létre, de a "vagyok" érzés nem függ semelyik további körtől sem. Nélkülük is ép, egész, teljes.
Az advaita ezért azt az "útmutatást" adja, hogy minden mást félretéve, ebbe a "vagyok" érzetbe mélyüljön, Aki a megszabadulást keresi. Minden mással (egó, elme, stb.) az azonosulásokat előbb felismerni, majd elengedni kell. A felismerés, hogy minden csak ehhez a "vagyok" érzéshez "tapad", de nem része, - tehát leválasztható.
Eddig juttathat a törekvés. A tiszta "vagyok" állapota csak a mostban érhető el. Kezdetben az okoz problémát, hogy időfolyamba (múlt-jövő) keveredve észrevétlen visszavált "egó/elme" módba a gyakorló.

Aztán (legtöbbször, amikor már az előzőek jól mennek), történik egy váltás. Kinél-hogyan. Ez egyéni. Jön egy felismerés a saját "éneden" keresztül. Egy nagyon mély megértés, mely felülírja minden addigi elképzelésedet Önmagadról...
Az ezutániakra ez a képváltozat talán a leg hitelesebb:



Nem véletlen nincs ott középen az "Önvaló" felirat. Ott ekkor már nincs semmi sem. Az Önvaló nem az egó helyére lép, hanem csak kitisztul minden, - eltűnik, ami sosem volt valós.
Ezen a képen az Önvaló a fehér alap (kívül és belül), minden más csak rajz (illúzió) rajta.




Jó ez a hasonlat: fehér alap, bármi kibontakozhat belőle, a teljes teremtés. A fehér a színek keveréke, szétbontva: szivárvány.
A rajzon talán az önvaló rétegződése látszik, ahogy átmegy más minőségekbe. Ahogy egyre jobban elvész az azonosulásokban.
Úgy tűnik az önvaló a "lehetőség".
A személyiség viszont a teremtésben a legfejlettebb káprázat.
Az anyag oldalán pedig a DNS a fejlődés csúcsa. Azt nem értem, ha mindez megadatott, miért nem vagyunk képesek többre, mint egymás gyilkolására, húsevésre, utódnemzésre, meg ivadékgondozásra. Elvileg mindenki megszentelt lény. Nem hiszem, hogy egy árnyalt személyiség átok lenne, amitől meg kell szabadulni.
Azt olvasom itt, az énjét szeretné mindenki elveszíteni. Minek? Egyrészt úgysem veszti el sohasem, másrészt nincs az útban. Elég ha tudom ki vagyok, és e szerint élek. Elég ha rálátok az illúzió-énre, és így békében élhetek, és másokkal is. Ha rálátok az illúzió-énre az mindig egy friss az adott pillanatra jellemző önismeret. Tudom, mit miért, hogyan, látom a reakciót,- és befolyásolni is tudom azt.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2014 máj 19 h, 01:35

csike írta ...

Jó ez a hasonlat: fehér alap, bármi kibontakozhat belőle, a teljes teremtés. A fehér a színek keveréke, szétbontva: szivárvány.
A rajzon talán az önvaló rétegződése látszik, ahogy átmegy más minőségekbe. Ahogy egyre jobban elvész az azonosulásokban.
Úgy tűnik az önvaló a "lehetőség".

Idáig egyetértünk.

Bocs, de szét kell bontanom az írásod ahhoz, hogy pontos választ tudjak adni.

csike írta ...

A személyiség viszont a teremtésben a legfejlettebb káprázat.
Az anyag oldalán pedig a DNS a fejlődés csúcsa. Azt nem értem, ha mindez megadatott, miért nem vagyunk képesek többre, mint egymás gyilkolására, húsevésre, utódnemzésre, meg ivadékgondozásra. Elvileg mindenki megszentelt lény. Nem hiszem, hogy egy árnyalt személyiség átok lenne, amitől meg kell szabadulni.

Egy "Nisargadatta Maharaj"-os válasz erre az lenne, hogy mindez csak illúzió, - sosem történt sem teremtés, sem személyiségfejlődés. Nincs "anyag oldala", - ilyen nem létezik. Mindez csak az elméd terméke, nem valóság. Minek törődnél nem valós dolgokkal?
Ehelyett van emészthetőbb válasz is...

Amikor a tudat (Önvaló) a teremtés káprázatába merül, megfeledkezik Önmagáról, - ezáltal azonosulásokba keveredik.
Valóságként éli meg a káprázatot, ami egyébként Önmaga teremtése. Ez a tudatlanság felelős minden negatív tettünkért.
A személyiség csak egy pótlék, melyet a világ pakol ránk. Ennek a pótléknak teszünk eleget, szolgáljuk igényeit. Felelősséget vállalunk érte és fejlesztjük. Akár még ölni is képesek lennénk az igényei érdekében.
Ez a tudatlanság hatása.
Az advaita sokszor használja a kifejezést: Önmagunkká válás.
Azzá, Akik már eleve vagyunk. Megszentelt lény mindenki, és ez épp a gyakorlatban igaz, - ehhez csak az elméleteket kell elengedni, - felismerni valótlanságuk következményeként igazi Önmagunkat.

csike írta ...

Azt olvasom itt, az énjét szeretné mindenki elveszíteni. Minek? Egyrészt úgysem veszti el sohasem, másrészt nincs az útban. Elég ha tudom ki vagyok, és e szerint élek. Elég ha rálátok az illúzió-énre, és így békében élhetek, és másokkal is. Ha rálátok az illúzió-énre az mindig egy friss az adott pillanatra jellemző önismeret. Tudom, mit miért, hogyan, látom a reakciót,- és befolyásolni is tudom azt.

Nem tudom, hogy mit és hol olvastál, amiből arra következtetsz, hogy itt "mindenki" az énjét szeretné elveszteni...
Azt sem értem, mire alapozod azon információdat, hogy ne lehetne "elveszteni", ami sosem volt valódi, csak a képzelet alkotása. (?)

Ahogy utána írod, - (így tudtom) "mások" is az illúzió-énre próbálnak rálátni, fejleszteni tudatosságuk erejét.
Ha ezt teszed, az nagyszerű!


Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 21 sze, 12:37

sry írta ...






Bocs, de szét kell bontanom az írásod ahhoz, hogy pontos választ tudjak adni.

csike írta ...

A személyiség viszont a teremtésben a legfejlettebb káprázat.
Az anyag oldalán pedig a DNS a fejlődés csúcsa. Azt nem értem, ha mindez megadatott, miért nem vagyunk képesek többre, mint egymás gyilkolására, húsevésre, utódnemzésre, meg ivadékgondozásra. Elvileg mindenki megszentelt lény. Nem hiszem, hogy egy árnyalt személyiség átok lenne, amitől meg kell szabadulni.


Egy "Nisargadatta Maharaj"-os válasz erre az lenne, hogy mindez csak illúzió, - sosem történt sem teremtés, sem személyiségfejlődés. Nincs "anyag oldala", - ilyen nem létezik. Mindez csak az elméd terméke, nem valóság. Minek törődnél nem valós dolgokkal?
Ehelyett van emészthetőbb válasz is...

Amikor a tudat (Önvaló) a teremtés káprázatába merül, megfeledkezik Önmagáról, - ezáltal azonosulásokba keveredik.
Valóságként éli meg a káprázatot, ami egyébként Önmaga teremtése. Ez a tudatlanság felelős minden negatív tettünkért.
A személyiség csak egy pótlék, melyet a világ pakol ránk. Ennek a pótléknak teszünk eleget, szolgáljuk igényeit. Felelősséget vállalunk érte és fejlesztjük. Akár még ölni is képesek lennénk az igényei érdekében.
Ez a tudatlanság hatása.
Az advaita sokszor használja a kifejezést: Önmagunkká válás.
Azzá, Akik már eleve vagyunk. Megszentelt lény mindenki, és ez épp a gyakorlatban igaz, - ehhez csak az elméleteket kell elengedni, - felismerni valótlanságuk következményeként igazi Önmagunkat.








Tegyük fel, megtörtént a felismerés: " a forma nélküli tudatosság vagyok, nem test, nem érzés, nem gondolat stb."

Nos: ezt követően mi a változás a felismerés előtti élethez képest?

Egyes WEB-oldalakon, ahol a tulaj, mintha felébredett lenne -
mégis felébredettként ugyanúgy "próbálnak viselkedni" ; Ez alatt azt értem, hogy, amivel foglalkoznak az nagyon hasonlít arra személyiségfejlesztésre, amit a felébredést megelőzően végeztek. Mi változik? Ha más az azonosulás, hogy lehet, hogy a "pszichológia" meg ugyanaz marad?
Van még egy eshetőség: nem felébredettek, akik ezeket az oldalakat szerkesztik, vagy "másoknak" szerkesztik.

Aki ma nem felébredett, holnap pedig már az; Annak reggel ugyanúgy csörög a vekker, ugyanúgy fájnak a lábak, ugyanúgy nem ülhet a INTERNET előtt egész nap, hanem melózni kell menni. Káprázat a világ, de ugyanúgy éhesek a gyerekei, és nagyon is valósak azok a káprázat-pillanatok, amikor a mentőt várja az életveszélyben lévő hozzátartozójához, talán még a káprázatból lévő Istenéhez is fohászkodik ilyenkor, olyan gyenge lesz az "Önvaló".

Szóval, mi a változás? Továbbra is megmarad a szenvedés, úgy tűnik.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
artur, 2014 máj 22 cs, 06:07

csike írta ...



Szóval, mi a változás? Továbbra is megmarad a szenvedés, úgy tűnik.



Pont ez változik: nincs aki szenvedjen

Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2014 máj 22 cs, 11:48

Igen-igen... sőt: IGEN-IGEN !!!!

Nem az érzelemsivárság a cél... az csak egy felébredettség maszk - amit az egó ölt magára.

A felébredetteknél: érzelmek sokszínűsége, mikor mi jön, megélik ami éppen van ... a 'belső béke' pedig 'figyeli' a 'táncot'.







Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 23 p, 04:46

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 24 szo, 01:51

itt is megreklámozom, hogy a YouTube -os
Szatszang Moojival-t valaki megcsinálta úgy , hogy a videóval párhuzamosan szabadon lehet olvasni a szöveget, nem apró, nem ugrál stb.

itt a link: - LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2014 máj 24 szo, 11:07

A BÉKÉS HARCOS ÚTJA


a film linkje : - LINK -

Pár gondolat a filmből (könyvből)
NEM SEMMI!!


A boldogság az egyetlen képesség, ami számít. És a boldogságot nem nyerheted el; a boldogság talál meg téged, de csak akkor, ha minden másnak megadod magad.
***
Mindegy, akármilyen erősnek látszunk is, mindig van valamilyen rejtett gyengeségünk, és lehet, hogy végül ez lesz a vesztünk. Minden erővel együtt jár egy gyengeség, és fordítva.
***
Ha elég pénzed van, hogy kielégítsd vágyaidat, gazdag vagy. De kétféleképpen lehetsz gazdag: elegendő pénzt keresel, örökölsz, kölcsönt veszel fel, koldulsz vagy lopsz, hogy kielégíthesd költséges vágyaidat; vagy pedig kevés vágyad van, és egyszerű életmódot folytatsz; az utóbbi esetben mindig több pénzed van, mint elég.
***
Csak a dolgok emlékét látod, ezért unatkozol. Az unalom pedig az élet tudatának alapvető hiánya; az unalom az elmébe zárt tudat. Először el kell veszítened az elmédet, hogy eljuthass az érzékeidhez.
***
Minden gyermek egy ragyogó kertben él, ahol mindent közvetlenül érzékel, a gondolat közvetítése nélkül. Mindannyian "kegyvesztetté" válunk, amikor elkezdünk gondolkodni, nevet adni dolgoknak, és ismereteket szerezni. Az elme születése egy az érzékek halálával. (...) Kisgyermekké kell válnunk, hogy átléphessük a mennyország kapuját.
***
Ha megfeledkezel magadról, azzá válsz, amit csinálsz, tehát cselekvésed tiszta, spontán, és mentes minden ambíciótól, gátlástól és félelemtől.
***
Minden nyilvánvaló ellentét ellenére, mindannyiunknak hasonló emberi szükségletei és félelmei vannak; mindannyian ugyanazon az ösvényen járunk, és egymást irányítjuk. Ennek megértése együttérzéssel tölthet el bennünket.
***
Ahhoz, hogy tiszteljenek, az kell, hogy tiszteletreméltóak legyenek cselekedeteid.
***
Egy harcos nem keresi a fájdalmat, de ha a fájdalom eljön, felhasználja azt.
***
Ha ellenállsz annak, ami történik veled, az agyad működésbe lép, és pontosan azok a gondolatok kezdenek kínozni, amelyeket te magad teremtettél meg.
***
Amikor az elme ellenáll az életnek, gondolatok keletkeznek. Amikor valami olyan történik, ami ellentmond egy hiedelemnek, zavar keletkezik. A gondolat nem más, mint az élet öntudatlan reakciója.
***
A düh erősebb, mint a félelem, erősebb, mint a bánat.
***
Csak egy szerelmes, fiatal bolond nem látja, hogy a csalódásai és örömei az elméjének szüleményei csupán.
***
Az "elme" szó ugyanolyan megfoghatatlan, mint a "szerelem". A megfelelő definíció a mindenkori tudatállapotodtól függ.
***
Akkor lesz belőled tökéletes emberi lény, ha tökéletesen felelőssé válsz az életedért; és amikor tökéletesen emberi leszel, felfedezheted, mit jelent harcosként élni.
***
Hogy meglásd, mire vezet valami, legjobb, ha megvárod, amíg a végéhez ér.
***
A harcos cselekszik (...). A bolond pedig csak reagál a cselekvésre.
***
A világ egy iskola, és az élet az egyetlen tanító. Számtalan tapasztalatot kínál, és ha a tapasztalatok egyedül bölcsebbé tehetnének, az idős emberek mind boldog, megvilágosodott mesterek lennének. De a tapasztalatban el van rejtve a lecke.
***
Az egész világ egy rejtvény, és semmi szükség arra, hogy kutassuk az értelmét.
***
Amikor ülsz, ülj; amikor állsz, állj; bármit csinálsz, ne inogj!
***
Akiket a legnehezebb szeretni, azoknak van a legnagyobb szüksége a szeretetre.
***
Maradj a jelenben. Semmit sem tehetsz, hogy megváltoztasd a múltat, a jövő pedig soha nem lesz pontosan olyan, amilyennek tervezed vagy reméled.
***
Kelj fel! Ha biztosan tudnád, hogy halálos beteg vagy, ha kevés lenne hátra értékes idődből, hogy hasznosítsd az életed és eltöprengj azon, ki vagy, nem pocsékolnád az idődet önmagad kényeztetésére, félelmeidre, letargiákra vagy ambíciókra. Nos, azt mondom neked, hogy halálos beteg vagy; meg fogsz halni ugyanis. Néhány évvel több vagy kevesebb idő, mielőtt elmúlnál, nem sok különbséget jelent. Légy boldog most, ok nélkül - vagy soha nem leszel az.
***
- Hol vagy (...)?
- Itt.
- Ez mikor történik?
- Most.
- És te mi vagy?
- Ez a pillanat.
***
Ha nem kapod meg, amit akarsz, szenvedsz; ha megkapod, amit nem akarsz, szenvedsz; sőt ha pontosan azt kapod meg, amit akarsz, akkor is szenvedsz, mert nem tarthatod meg örökké.
***
A halál nem szomorú. A szomorú az, hogy a legtöbb ember egyáltalán nem is él.
***
A boldogság titkát nem akkor lehet megtalálni, ha többre törsz, hanem hogyha kifejleszted a képességet, hogy élvezd a kevesebbet.
***
Milarepa mindenütt kereste a megvilágosodást, de nem talált választ - míg egy nap látott egy öregembert, aki lassan lefelé sétált egy hegyi ösvényen, nehéz zsákot cipelve. Milarepa azonnal megérezte, hogy ez az öregember ismeri a titkot, amelyet ő kétségbeesetten keresett éveken át. - Öreg, kérlek, mondd meg nekem, amit tudsz: mi a megvilágosodás? - Az öregember rámosolygott egy pillanatra, lehajította a nehéz súlyt a válláról és kiegyenesedett. - Igen, most már látom! - kiáltotta Milarepa. - Örökké hálás leszek. De hadd kérdezzek még valamit: mi van a megvilágosodás után? - Az öreg, újra elmosolyodva, ismét felvette a zsákot, a hátára vetette, megigazította terhét, és ment tovább az útján.
***
Az, hogy én ki vagyok, attól függ, hogy te minek akarsz látni engem.


(a könyvből az idézeteket a citatum.hu gyűjtögette, onnan loptam le )

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 jan 14 sze, 01:10

Ráakadtam egy jó kis videóra. Sok érdekes meglátás, gondolat van benne.
Az egyik ilyen: "A legnagyobb sötétség mindig a hajnal előtt van."
A többi felfedezéséhez kellemes mozizást!





Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 jan 25 v, 11:18

---


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 11 sze, 04:35

Ez jó!:D

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 14 szo, 03:17

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 07:00

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 07:04

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 07:07

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 07:09

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 07:13

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 07:30

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 08:37

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 17 k, 08:38

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 08:49

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 08:56

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:13

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:19

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:23

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:28

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:33

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:36

.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:41

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:45

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:47

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:49

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:52

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:55

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:58

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 09:59

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 10:19

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 10:20

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 10:22

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 18 sze, 10:23

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 07:53

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 08:48

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 08:53

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 08:55

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 09:00

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 09:01

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 09:11

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 09:13

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 09:15

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 09:37

Senki látom mind èrtelmileg mind èrzelmileg dolgozol magadon. Èn a szív útját akarom járni a szív bölcsessègèvel, s nem az èrtelmi utat annak tudásával, filozófiájával, bölcsessègèvel. Sri Chinmoytól említve èrtelemmel nem tudsz betelni, de a tudatod ami a szívedben van önmagában teljes. Remèlem ha ezt a szívet feltárom gazdagabb leszek s nem szorulok èrzelmi kihegyezett Isteni színjátèkra (szindróma szó is jó ide), illetve az emberek szeretetère önfakadóan nem lesz igènyem... mint èletben tartó erőre.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 09:45

Bízom benne hogy szívemben ahol az èn lakik bányászhatok örömöt, játszhatok az örökkèvalósággal, s belemerülhetek a minden válasz birodalmába.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 09:52

Szerintem újabban komolyabban veszed az èletet s annak valódibb cèlját. Örömnyerèsed is találd meg mert a tudás nem az. Vannak buta boldogok s okos szenvedők a világ nem válogat. Teljesen kikerülni nem lehet a bajokat így jobb ha feladod a külső boldogságot nyújtó dolgaid s inkább befelè haladsz.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 09:53

Amit ott találsz az mindig ott lesz.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 10:10

Amit ott találsz az mindig ott lesz.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 10:10

Szerintem újabban komolyabban veszed az èletet s annak valódibb cèlját. Örömnyerèsed is találd meg mert a tudás nem az. Vannak buta boldogok s okos szenvedők a világ nem válogat. Teljesen kikerülni nem lehet a bajokat így jobb ha feladod a külső boldogságot nyújtó dolgaid s inkább befelè haladsz.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 10:13

Mentem meditálni.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 11:27

.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 19 cs, 12:04

Bízom benne hogy szívemben ahol az èn lakik bányászhatok örömöt, játszhatok az örökkèvalósággal, s belemerülhetek a minden válasz birodalmába.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 19 cs, 11:54

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 20 p, 12:31

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 febr 20 p, 07:43

Igen... ezt a hasonlatot szeretem hogy legkedvesebb számomra azönvalóm. Otthon kell lennem benne.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:07

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:08

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:11

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:13

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:24

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:28

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:31

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:33

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 05:35

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 06:28

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 06:32

.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 06:36

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 06:38

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 06:41

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 06:49

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 06:53

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 07:22

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 07:25

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 07:30

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 21 szo, 12:12

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 21 szo, 10:41

halál azért nincs, mert élet sincs

az az élet, aminek a halál véget vethet valójában nem létezik

ez az élet csak egy gondolat az elmében, és a halál sem több egy gondolatnál

egyik gondolatnak sincs nagyobb jelentősége mint egy másiknak




Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 22 v, 12:20

ha meglátod a gondolatok illúzió voltát, rájössz, hogy a tanítások, amik itt idézgetve vannak és egy Mickey Maus film között semmi különbség sincs



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 22 v, 03:27

az elme fölvet egy problémát: mi az élet értelme ?
megoldja a problémát: megalkotja a tanításokat
aztán : megtapasztalásokat gyárt, amivel igazolja azokat a tanításokat, amik megoldják a fölvetett problémát
aztán elkezd hinni abban, hogy a megtapasztalások valósak - így ringatja magát folyton újra álomba



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 08:36

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 08:38

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 08:40

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 22 v, 09:07

Yesss!
Csak ÉN van.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:22

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:24

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:25

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:45

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:49

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:50

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:52

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:54

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 09:59

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 10:24

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 22 v, 10:34

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 22 v, 11:01

senki írta ...

Egy Buddha a hegycsúcson, aki meghaladta a kettősséget, aki meghaladta a sokaság illúzióját, aki meghaladta a Maját, egyedül van!Teljesen egyedül!

"ÉN VAGYOK EGYEDÜL!"

Robert Adams

- LINK -


Haladj meg mindent!



csak ÉN van

egy db ÉN van

ÉN vagyok

ki lenne akkor a "sokaság" ?
a sok test illúzió, akár emberi test, akár állati test, akár hipergalaxis, akár 2 millárd mikróba, vagy Coca Cola reklám







Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 22 v, 11:27

senki írta ...

- LINK -

"Soha nem tapasztaltam Saját Magam eltűnését!"



az semmi! én soha nem tapasztaltam saját magamat

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 22 v, 11:51

"Ha az ember rájön arra, hogy látó nélkül nincs látott - mint ahogy a vászon nélkül sincsenek képek -, kiszabadul az illúzió hatalmából.

A jnání tudja, hogy a vászon és a képek sokasága nem más, mint az Önvaló. Ha éppen jelen vannak a képek, az Önvaló megnyilvánult formájában van; ha nincsenek jelen, megnyilvánulatlan formájában van.

A jnání számára [azonban] teljesen mindegy, hogy az Önvaló az egyik vagy a másik formában van-e.

Ő mindig Önmaga. De az ajnání, tevékenykedni látva a jnánít, nem érti a dolgot."
(Maharshi)




Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 01:55

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 01:57

.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:01

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:02

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:06

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:09

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:12

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:15

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:21

.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:23

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:25

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:25

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:30

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:33

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 02:54

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 03:02

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 03:03

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 03:15

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 03:31

.


Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 03:34

.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 04:06

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 23 h, 04:08

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 23 h, 05:40

senki írta ...

De ezt fontos megérteni, amit bemásoltál, ezen érdemes elgondolkozni, a többi lényegtelen amit leírtam.

"Ha az ember rájön arra, hogy látó nélkül nincs látott"

Nélküled, nem lehet világ!

Neked ugye lenned kell, most is!Különben mégis ki tapasztalná, ki látná a világot? ki számolna be nekem arról, hogy mit lát, mit tapasztal?

Na ezen már érdemes elgondolkozni!




ÉN-ből nézve valami ilyesmi :


igen, ha ÉN nem vagyok, nincs akinek megtapasztalás élménye legyen
ha ÉN nem vagyok, hogyan lenne akkor világ?

csak egy ÉN vagyok, az összes tapasztalás bennem merül fel, és bennem merül el

ÉN élek az emberi lények (nem valósak, csak a tudatosságuk valós, ami ÉN vagyok) szívében, még Teri szívében is (naná)

Én teremtem a szeretetet, és a gyűlöletet. a félelmet és a háborúkat, én védem meg a Földet, és én teszem tönkre.

ÉN teremtem az elme illúzióját, és én hallgattatom el az elmét, én teremtem a gondolatokat, és a gondolatok bennem hunynak el.

ÉN döntök, hogy miben hiszek, és hogy meddig képzelgek.
Mégegyszer: ÉN döntök az elmeműködésről

az elme nem egy Tőlem függetlenül létező valami, én teremtem meg az elme illúzióját


az ÉN elmémben van az általam elképzelt és tpasztalt minden emberi lény elméje (még Teri elméje is)
ÉN döntök az elmék tartalmáról
ÉN adom az életet a testeknek
az ÉN tudatosságom van ott minden teremtményemben

a teljes illúzióvilágot ÉN tartom fenn

ha elegem van mindebből megszűnök gondolkodni, a teljes világ visszafordul Önmagamba, és nincs

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 febr 24 k, 12:40

Egy szép "mese" feladásról, bizalomról.


"Ezt a történetet gyakran mesélte elvonulások során Harada Tangen rósi, a japán Bukkokudzsi kolostor apátja.

Kanadaiba daiosó (Kanadéva/Árjadéva nagytisztelendő), Nágárdzsuna (Nagjaharadzsuna/Rjúdzsu) egy tanítványa és átadási vonalunk egyik őse, dokuszanon (mester-tanítvány közti párbeszéd) volt egy tanítványával, aki álhatatosan kereste az igazságot. A tanítvány megesküdött, hogy bármit megtenne, amire csak Kanadaiba utasítja, ha az elvezet az igazság közvetlen meglátásához. Kanadaiba ekkor elvitte egy hatalmas hegy csúcsára és azt mondta neki, hogy másszon ki az ágra, ami a szakadék fölé lógott. Mikor a tanítvány habozott, Kanadaiba emlékeztette az igéretére. Erre a tanítvány kimászott az ágra. Kanadaiba akkor utasította először, hogy engedje el az egyik lábával, majd a másikkal, majd az egyik kezével, végül a másikkal. A tanítvány minden egyes lépésnél habozott, de mikor emlékeztette fogadalmára, folytatta. Ahogy elengedte a második kezével is, azt gondolva, hogy biztosan halálába zuhan, becsukta a szemét. Mikor kinyitotta, nem volt halott, hanem egyszerűen csak ott ült Kanadaibával szemben a dokuszanon - határtalanul nyitott tudattal."

~ már nemtom honnét ~



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 24 k, 04:39

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 24 k, 04:44

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 24 k, 04:46

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 24 k, 04:51

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 24 k, 04:55

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 24 k, 05:20

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 febr 24 k, 11:22

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 febr 24 k, 05:14

senki írta ...

Erre muszáj még válaszolnom:

"ha elegem van mindebből megszűnök gondolkodni, a teljes világ visszafordul Önmagamba, és nincs."

Teri ez csak egy elképzelés, abszolút nem ilyen ez!!!

Most pánikolsz ennyi, mert fogalmad nincs hova vezet ez az egész, érthető!Tele vagy elképzelésekkel, ez is érthető!De ez nem ilyen!!! Egyetlen elképzelésed, sem lehet valós!Ez nem ilyen!!!Félsz az ismeretlentől, ez is érthető! De semmi extra ez az egész, majd meglátod!Nincs is mitől félned!!!

Nézd meg újra ezt a videót, nagyon fontos amit elmond:

- LINK -

____________

Soha sem tűntem el és soha sem szűntem meg, soha sem volt semmiféle halálélményem sem, meg se tudok halni, meg se tudok szűnni!

Ez van!

_________

A világ sem fog eltűnni!Ez is egy badarság!Ezek is csak elképzelések, az olvasottak alapján, de ez nem ilyen!!! Aki pedig ilyeneket mond neked, az csak egy bolond, aki nem ismeri a valóságot és szintén csak elképzelései vannak erről az egészről, Maximum!!!!

"E test és a világ létezése a dnyání számára illúzióként jelenik meg, amelyet nem tud
eltávolítani, de amely nem vezeti félre többé."


Robert Adams

________

Nincs semmi amitől félned kellene, nem olyan ez az egész, ahogy ez lejön a könyvekből, meg a leírtak alapján, tök hétköznapi ez az egész és teljesen természetes!

Járj utána Magadnak!

Soha sem fogsz eltűnni, meghalni!!!

Soha!!!!!





"ha elegem van mindebből megszűnök gondolkodni, a teljes világ visszafordul Önmagamba, és nincs."

pedig az önvalómedi pont ez

bizonyára azért nem látjuk-éljük egyformán, mert ez még csak egy medi-tapasztalat, és nem AZ amiről Te beszélsz

de én ezt az állapotot nagyon szeretem, mert durva jó

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 08:57

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 09:18

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 09:18

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 09:55

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 10:20

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 10:34

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 10:34

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 10:35

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 10:36

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 10:40

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 11:33

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 11:38

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 12:13

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 12:14

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 12:15

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 12:15

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 12:16

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 12:18

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 12:21

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 01:17

.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 01:23

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 02 h, 05:09

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 márc 02 h, 05:26

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 márc 02 h, 05:28

A bölcsek titka: Maradj az Önvaló!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 03 k, 06:23

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 márc 04 sze, 07:45

senki! a Bhagavad-gíta tele van ilyenekkel. Ajánlom figyelmedbe... viszonylag rövid, vannak bonyolultabb részek, ha magyarázatot nem olvasod hamar túlteszed magad rajta... lehet teista de akkor is olyan dolgok hangzanak el benne amik maradandó tanítások világ keletkezése óta.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 márc 04 sze, 07:48

Teri! Nem pont erről van szó... lazán kezelni a boldogságot boldogtalanságot... inkább arról hogy visszatudsz csatolódni a lelkedhez ami bármikor elérhető, s ebből meríted nem az elmédből vagy az intelligenciádból az örömet. Sri Chimnoynak vannak hasonlói ő azt mondja hogy a szív a kulcs a meditációban, mert onnan oldódik a szeretethiányod, s a boldogsághiányod is. Persze ez nehézkes, nekem pl. nem megy.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
gergovagygeo, 2015 márc 04 sze, 07:49

Az elme tesz különbséget boldogság s boldogtalanság között de aki szilárd az felülírja ezeket azzal a megvalósítással hogy lelkébe vagy Istenbe merül.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 márc 04 sze, 09:39

gergovagygeo írta ...

Teri! Nem pont erről van szó... lazán kezelni a boldogságot boldogtalanságot... inkább arról hogy visszatudsz csatolódni a lelkedhez ami bármikor elérhető, s ebből meríted nem az elmédből vagy az intelligenciádból az örömet. Sri Chimnoynak vannak hasonlói ő azt mondja hogy a szív a kulcs a meditációban, mert onnan oldódik a szeretethiányod, s a boldogsághiányod is. Persze ez nehézkes, nekem pl. nem megy.



Gergő, erre a mondatra gondoltam:
(persze honnan tudhatnád, mire gondolok éppen)

"Akit sem a boldogság, sem a boldogtalanság nem zavar meg, s mindkettő esetén
rendíthetetlen, az kétségtelenül méltó rá, hogy felszabaduljon."


Ehhez fűztem volna hozzá mindössze ennyit: amikor figyelsz, ne csináld erőltetetten és görcsösen.

Engem pill. nem érdekel a "meditáció Srí Chinmoy módra"
De bárki meditálhat úgy, ahogy akar, csak nálam most nem ez a "projekt"

(Ha nem ragaszkodsz annyira, hogy szeretetet, meg örömöt élj át, hamarabb szabadulsz. Éld át azt, amit éppen dob az élet! )




Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 04 sze, 10:25

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 04 sze, 10:48

.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 04 sze, 10:50

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 04 sze, 11:17

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 10:53

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 11:02

.




Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 11:07

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 11:09

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 12:18

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 márc 05 cs, 01:00

gergovagygeo írta ...

Az elme tesz különbséget boldogság s boldogtalanság között de aki szilárd az felülírja ezeket azzal a megvalósítással hogy lelkébe vagy Istenbe merül.


igen ám, de ennek a merülésnek valahogy a hétköznapi gondolatok, és a mindennapi tevékenységek állandó (időkihagyás nélküli) kísérőjévé kell válnia,
ebben van a nehézség.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:18

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:21

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:24

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:28

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:37

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:41

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:43

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:47

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:50

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:53

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:56

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 01:57

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 02:02

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 02:06

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 02:08

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 02:14

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 02:16

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 02:18

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 02:59

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:00

.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:07

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:09

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:10

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:30

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:35

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:56

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 03:57

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:00

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:04

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:06

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:09

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:11

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:13

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:15

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:19

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:24

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:25

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 05 cs, 04:26

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 márc 25 sze, 12:14

senki írta ...

.






Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 márc 25 sze, 12:28






NAGYBAN




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 márc 25 sze, 02:20





- = SPIRICSET = -







A nem2 beszélgetős oldala megvilágosodásról, felébredésről.



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 26 cs, 04:37

.

- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
hajni19840203, 2015 márc 26 cs, 10:07

senki, nagyon tevékeny vagy ma

mindez egy sorba is kifért volna......................... ....................


...ááá most látom nem mindet ma írtad, a többi régebbi

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 márc 27 p, 11:25

Szerintem "senki" nem akarta gondolatainak magvait (250-300 db!) egy hozzászólásba tömöríteni, mert az úgy túl hosszú lett volna, hanem ezeket szétosztotta 25-30 oldalon, - bizonyára, hogy később hátha kikelnek...







Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 márc 27 p, 07:35

ez plágium !!!!

. -ot én fogalmaztam meg előszőr!!!
azóta lopkodják

Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2015 márc 27 p, 07:40

Sok az égen a közös dolog: a Nap, a Hold és a Csillagok.
Ma mégis mind Neked ragyog, hiszen ma van a Névnapod!



Boldog névnapot Hajni!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 05:45

hajni19840203 írta ...

senki, nagyon tevékeny vagy ma

mindez egy sorba is kifért volna......................... ....................


...ááá most látom nem mindet ma írtad, a többi régebbi



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 05:47

hajni19840203 írta ...

senki, nagyon tevékeny vagy ma

mindez egy sorba is kifért volna......................... ....................


...ááá most látom nem mindet ma írtad, a többi régebbi






Csak most jártam erre!

Igen, egyre hülyébb az ember ahogy öregszik!




Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 05:54

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 05:55

Na majd ezt is kipontozom, valamikor!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:08

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:09

Na majd ezt is kipontozom, valamikor!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:26

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:30

Ja lassan pontoznom kell, úgy érzem!:D

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:45

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:48

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:48

Na jól van megyek!:)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:53

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 07:59

"Amikor a létezésbe léptél, az első dolog, amit éreztél az volt, hogy itt vagyok."

Mooji

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 08:02

"A VAGYOK gyakorlása

hallgató: A koncentrációról akartam kérdezni. Mi az? Hogyan használjuk?

Mooji: Kell hogy legyen valami konkrét kérdésed, nem lehet általánosan csak
koncentráció...

hallgató : arra gondoltam, hogy az ÉN-hez való kötődés, az ÉN-re való koncentrálás, nem
vagyok benne biztos hogy értem...

Mooji: ah, értem ... igen, igen... ez valójában nagyon egyszerű, semmiről nem tudok, ami ennél egyszerűbb lenne. Ha úgy érzed, hogy ez a rengeteg spirituális gyakorlat túl fárasztó, túl nehéz, egy csomó gyakorlást és időt igényel, és mostanság az emberek nem akarnak túl sok energiát fektetni ilyesmibe, akkor van valami nagyon egyszerű. Ez az érzet, hogy "én vagyok", az ott van benned, senki nem tette oda, még a szüleid sem plántálták beléd ezt az érzetet, hogy "létezek", "vagyok". Ez egy egyszerű érzet, hogy egyszerűen csak tudod, hogy vagy.

Amikor azt mondod "én", az én azt jelenti, "én vagyok". És a "vagyok" igazi
értelmezése a tudatosság.
Az Isteni alapelv mindenkiben ott van, az mondja, hogy "én vagyok". De az "én vagyok" érzet amint testben nyilvánul meg.. hm?.. szüksége van a testre, mert a 'vagyok" a testben tud tapasztalásokat szerezni, de valahogy az énkép azonosítása a testhez párosul, pedig az csak eszköz és megszületik az érzet, hogy van testem.

Amikor az az érzet, hogy "én vagyok a test" bevésődik a tudatosságba, akkor további
gondolatok, asszociációk jöhetnek vele ... van testem, ez vagyok én, egy nő vagyok, zsidó vagyok, angol vagyok, ez vagyok, az vagyok, mindezek a további dolgok jöhetnek, abból az alapgondolatból, hogy ez a test vagyok. És akkor én vagyok a cselekvő, én vagyok az, aki élem az életem, és ez mind bekerül a játékba és ezt nevezzük tudatlanságnak.. érted? ...

Tehát a "vagyok" önmagában egy nagyon titokzatos alapelv, mert úgy jelenik meg, mintha Isten mondaná "vagyok" és az ördög is azt mondja "vagyok". Érted? Úgy szoktam ezt nevezni, hogy kaméleon elv, változik a háttérnek megfelelően. Úgyhogy lehetek nagyon személyeskedő, amikor azt mondom "tudok nagyon személyeskedő lenni!", és ez folyamatosan változik alakjában és méretében. Abból, hogy nagyon egyéni vagyok, ez vagyok én stb, stb. egyetlen pillanat múlva lehetek abban a pozícióban, hogy egyszerűen csak megfigyelek, ez a megfigyelő nem személy, hanem személytelen, csendes, egész, békés.

Van egy kép, amit Indiában láttam régebben. Két madár van rajta egy fán. Az egyik
buzgón fészket épít, meg ilyesmit csinál, a másik meg csak ül, és nézi. Ez a fészket építő izgő-mozgó madár az a kép, ahogy magunkról gondolkodunk, ahogy az életünkről gondolkodunk - ki vagyok, mit kezdjek az életemmel, mi a célom?; a másik pedig, amelyik csak ül, az a tényleges érzet, hogy "vagyok". Egyszerűen csak megfigyel.

Úgyhogy a "vagyok", az intuitív értelmezése a "vagyok"-nak, amelyiknek nincs
szülinapja, nincs formája, nincsenek jó napjai, vagy rossz napjai, nincs lélektani kortörténete, a puszta jelenlétében figyel meg. Az "én" érzet, melynek határozott összefüggései vannak, mely egy meghatározott személy, meghatározott
személyiséggel, határozott célokkal, ambíciókkal, ragaszkodással, kapcsolatokkal, és mindennel, azzal foglalatoskodik, hogy elfoglalja a helyét. Ez utóbbi abból emelkedik ki, amelyik csak megfigyel .. valahogy .. valahogy egyek, de mégis van köztük
különbség.

Úgyhogy a "vagyok" érzetének meg kellene engedni, hogy megmaradjon önmaga,
próbáljátok meg!
Ne hagyjátok, hogy a "vagyok" érzet kapcsolódjon, vagy érintkezzen más fogalmakkal, hogy aztán valahogy belesodródjon valami történetbe, vagy képbe. Hagyjátok meg a "vagyok" érzetet önmagának. Mindenféle gondolat fog jönni, hogy játszadozzanak, mondd nekik " gyertek, csak gyertek!" Néha, ez elején, amikor kipróbálod ezt, döbbenetes kizökkenésekkel találkozol, jönnek hogy húúúú, mint a hullámok, de közben tudatában vagy, hogy ott vannak, nem kell velük harcolnod. Próbáld megtalálni a csendet, a "vagyok" csendjét és maradj benne. Ne aggódj amiatt mi jön-megy, csak a "vagyok" érzetben legyél.Ne minősíts, ne értelmezz! Maradj az intuitív "vagyok"-ban.

Fokozatosan az összes zaj el fog tűnni a messzeségbe. És a "vagyok" érzet, az intuíció
végre egyedül fogja magát érezni, erőfeszítések nélkül.
Nincs széle, nincs határa, nincs
szándéka, nem ragaszkodik, nincsenek vágyai, és tiszta békeként, természetes örömként sugárzik; maga a tér, és intuitív érzet, hogy itt nincs kezdet és nincs vég. Szokj hozzá ehhez a kontempláláshoz! Így.

Valahányszor a figyelmed elkalandozik, kapcsolatba akar lépni más gondolatokkal,
játszadozni akar, meg akar nyilvánulni minél több történetben, hozd vissza a "vagyok"-
ba, tartsd a figyelmed ebben a "vagyok" állapotban.
Szokj hozzá ehhez a öröm,
derü folyamhoz, a nem-kiszakadáshoz, hiszen ott van veled. Nem olyan nehéz. Eleinte
tűnhet zötyögősnek, de fokozatosan könnyebb és könnyebb lesz
és aztán nemsokára
elegendő lesz a csak figyelmet áthelyezni és megint ott az űr. Hozzászoktok ehhez az
érzethez, hogy ebben a testben űr, semmi van. Még ha ilyen nagy testetek van is, mint az enyém, ez is olyan mint az űr, a semmi. Olyan mintha az űr haladna keresztül az űrön. A létetek érzete olyan mint az űr.

hallgató: és a kérdés?

Mooji: a kérdés, hogy ki vagyok?

hallgató: igen, hogyan kapcsolom össze a kettőt? a koncentrációt és a kérdést?

Mooji: kezdd azzal, amit épp most mondtam el. A természetes érzet, hogy "vagyok" az ott van magától. A parfüm ebből a "vagyok"-ból árad, ahogy mondtam, mely béke, öröm, ez a tapasztalás. Lehet, hogy abban az állapotban nem is jön elő a kérdés, hogy ki vagyok? Csak öröm van és űr (semmi). Aztán egyszer csak feléled az "én" érzet. Erős reakció, ítélkezések, félelmek .. ezek belépnek. Ha jönnek, ne harcolj azzal, hogy legyőzöd őket, vagy hogy ne zavarjanak. Engedd, hogy teljességükben megtörténjenek a testben. Ne keress semmilyen "gyógyszert" rájuk. Engedd, hogy megtörténjen. Tartsd a szemed nyitva.Érezd a jelenlétüket energetikailag a testedben. Milyen érzet a félelem? Milyen érzet a féltékenység? az elutasítástól való félelem? hadd jöjjenek! Ez az "én" érzet a testben ha összerándulással jár, hagyd. Először csak figyeld meg,
ahelyett hogy rögtön orvosolni szeretnéd.


Két dolgot tehetsz: ha rád tör, hagyd, hogy megtörténjen, és tegyél meg mindent, hogy
csendes tudj maradni. Ne ítélkezz, ne vedd magadra, ne merülj bele, csak hagyd hogy
megtörténjen. Lehet hogy kényszerítve vagy, hogy végig nézd, de arra nem
kényszeríthetnek, hogy részt is vegyél benne.
És akkor fokozatosan találni fogsz
magadban egy űrt, amelyik csendes mindennek a mozgásnak, feszültségnek a közepén. Van bent egy csend érzet. És intuitívan érezni fogod, hogy 'itt vagyok". Ha ez az érzés megérkezik, addigra a forróság alábbhagy, a remegés meg nem fontos. Még ha jelen is van, valahogy az is a békévé válik. Ez a felfedezés fantasztikus!

És még valamit tehetsz. Amikor a felfordulás állapotában vagy, fokozatosan
kérdezgesd: ki szenvedi mindezt el? ki a szenvedés alanya itt?
Nem cinikus kérdés. És nem ítélkezés.Találd meg a szenvedőt! Mert valami történik "ó, ezt nem bírom tovább, ez túl sok" "úgy érzem ez elpusztít" " ez megsemmisítő" gyere rá ki mondja ezeket a dolgokat, csendesen ...ki mondja ezeket a szavakat? ki mondja ezeket a dolgokat? hiszen eddig ez nem volt kérdés. Elfogadtad, hogy ez "te" vagy, azonosítottad magad szilárdan vele. Így olyan, mintha ez lennél "te". Tehát ekkor kell megnézned ki szenvedi el mindezt. Nézd meg fellelhető-e.Mert úgy tűnik, hogy ennek az elszenvedője valami megfogható. Rengeteg identitás van egy ilyen megtapasztalásban. Tele van identitásokkal. És ahol identitás van, ott "én"
identitás is van a háttérben. Vizsgáld meg, hogy ez az "én" identitás megtalálható-e.
"

Mooji

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 08:36

senki írta ...

"A VAGYOK gyakorlása II.

Mooji: Tehát még egyszer, kezdetben a zavarok nagyon erősek, érzed ahogy mindez a sok zaj feltör, és mondok nektek valamit, néha megmagyarázhatatlanul jönnek az érzetek a testben, félelmek, nagyon erős remegés, pánik, akár pánik roham is megjelenhet, mindez önmagában, ha magára van hagyva elviselhető, csak ott van. De mi történik? Amint megjelenik ez az érzet, azonnal valamiféle értelmezése is bekúszik mellé. És ettől az értelmezéstől, ezektől a minősítésektől lesz olyan büdös az egész. És ez már szokásunk.Mert amint ezek az érzések megnyilvánulnak, el kezdjük értelmezni őket, hogy ez azt jelenti, hogy nem vagyok elég jó, emez azt jelenti, hogy többet kell koncentrálnom, valamiből többet kell csinálnom, és ez egyre jobban leköt bennünket belülről az izgalom, a minősítés, mindez és a környezet felforrósodik és meg lesz zavarva az addigi édes környezet. Érted?

Tehát ha jön egy érzés, nagyon erősen, remegünk kívül-belül, néha még a benne rejlő
üzenetet sem tudod felismerni, ami bármi lehet bármiről, néha az az igazság, de csak a
csendben jöhetsz rá, hogy mi van a hátterében, mi a történet ebben az érzésben, érted?Lehet, hogy valami elvárja, hogy történjen valami. Úgyhogy először egyszerűen csak csendesedj el! És gyere rá, ki? Ki szenved itt? kinek vannak elvárásai és mire irányulnak az elvárások? Legyél csendben! Nem kell sok kérdést feltenned, de ezeknek a kérdéseknek erejük lesz önmagukban.

Néha mikor megkérdezed, hogy "ki szenved ettől?" hirtelen olyan érzésed lehet, mint
valami hatalmas összeomlás. És az is lesz, mert van valami erő, amelyik nem akarja, hogy felfedezd. Nem akarja, hogy tisztán láss. Így jelenik meg. Fel fogod fedezni, hogy ki a tolvaj a házban, rá fogsz jönni. És hirtelen az ajtón csöngetnek és jön valami árus. "helló, hogy s mint,", jön valami, ami kizökkent. Akkor megint vissza kell térni. Térj vissza a kérdésre. meg fogod látni, még ha jön is valami erős összeomlás, sokszor, ha ilyen jellegű kérdést teszünk fel, rá fogsz jönni, hogy milyen rengeteg féle dolog van egy müzliben, mintha egyszerűen nem tudnál koncentrálni. "Ideje új kézitáskát venni", meg ilyesmik jutnak eszedbe. Akkor hirtelen le kell állítsd "hé, mi folyik itt?" Mert ha mindenféle másra gondolunk, az összeomlás nem tud megtörténni. Ez már jel, hogy valami nyomában vagy.Ki szenvedi ezt el? Nézd meg ténylegesen meg tudod-e találni, hogy a szenvedő megfogható-e, mert mostanáig olyan érzés volt, hogy "én vagyok az" (aki szenved), magammal azonosítottam, mint egy gócot. Nézd meg le tudod-e leplezni.

És amikor mindezt keresed, óriási erő, energia szabadul fel a vizsgálódás közben, és
fogsz jönni, hogy nincs ott semmi.
Nem tudtam mit mondjak, így inkább ezt
mondtam, mivel az emberi lények az elmúlt évszázadok során, a világ minden táján
számos ilyen kutatást futtattak le, és mind ugyanarra jöttek rá: nincs megfogható szenvedő, csak gondolatok. A szenvedő egy gondolat. De nagyon kitartó gondolat. Nagyon bensőséges gondolat. Nagyon erősen támogatott gondolat, mely a létezést szétcincálja, félelemben tartja, meg ilyesmi. Az emberek így gondolkodnak.

Néha vizsgálódsz és rájössz, hogy nincs ott semmi és mi jön? egy hatalmas megkönnyebbülés érzet.. huuuhhh.. köszönöm, köszönöm, köszönöm ... de ne
hagyd abba a kutatást túl korán! A megkönnyebbülésről is találd ki, hogy ki érzi azt.
Azok, akik tényleg ilyen megfigyeléseket végeztek, nem adták fel. Nem hagyták magukat eltéríteni ettől a kérdéstől. És így olyan sok erő jön a létezésbe!

Merthogy nem arról van szó, hogy csak azt gondolod "nincs is ott senki", hanem valóban felfedezed, hogy nincs ott senki. A testedben minden egyes sejt, az egész lényed felfedezi, hogy nincs ott semmi. Nem mások mondják ezt neked, te magad fedezed fel Önmagad számára. Érted? Ez a kutatás (Önvizsgálat) ereje. És minél többet foglalkozol vele, annál kegyetlenebb lesz, nagymértékben reflektorfénybe helyezi az egót, hogy Te nem ez vagy, félrelökheted.

A sikeres kutatás (Önvizsgálat) űrben, ürességben (a semmiben) végződik. Megint csak a semmi, az űr, a béke van ott, és öröm. A kutatás (Önvizsgálat) lesz a valós lényünk testőre. Senkinek sem kell szólnia, hogy "gyere játszani", beindul automatikusan, fokozatosan. Többféle kutatási mód van, most csak néhányat emeltem ki közülük. Néha a természet egyszerű, nyitott elfogadás arra, hogy bármi történik, rendben van. Már beszéltem nektek erről, mikor elmondtam, hogy a jó hozzáállás az amikor úgy állok hozzá, hogy "nem bánom". "Nem bánom mit hoz az élet, rendben van". Nem arról van szó, hogy nem érdekel, hanem hogy nem ellenzem, nem loholok tapasztalatokat vásárolni, semleges megfigyelő maradok.Ennél nagyobb dolog nincs.

Ha ez tetszik, akkor a bölcsek területére lépsz. Ők nem aggódnak amiatt, hogy mi fog
történni, nem tartják számon, hogy egyáltalán történik-e valami. Ha valami jelentős dolog, az spontán fog megtörténni, hogy feldolgozzuk, hogy átlássunk rajta, és minden összeáll.Nem személyiségként cselekednek, így jönnek ki belőle ebből a kábulatból, a tudatlan azonosulás okozta kómából és térnek vissza eredeti lényükhöz. Ami itt van. Itt van. Nem kell utána menni sehova. Ez a valós igazságotok magja. És az egész folyamat nem más, mint lehámozása az azonosulás okozta hallucináció "szürke-hályog" rétegeinek a puszta megfigyeléssel, akár csak az üldögéléssel, igen, anélkül az érzet nélkül, hogy bármit is csinálnál.

És vannak pillanatok, amikor nincs kutatás, még ha akarod sem történik meg, akkor ezt is tiszteletben kell tartani. Ezt is. Egyszerűen csak tanulsz táncolni Önmagaddal, mindezekkel a mozdulatokkal, melyek maguktól jönnek, maguktól jelennek meg a jelenlétben, melyben benne vagy. A kegy jelen van, higgyétek el!

Néha úgy mentek el egy satsangról (elvonulásról), hogy "semmire nem emlékszem ebből a satsangból", mert mélyebben, másként hallgatjátok. És bár a hallgatáshoz az átjáró az elme, néha amit hallgatunk eljut egészen a Szívig. A Szívnek nem kell emlékeznie. Az elmének emlékeznie kell, hogy fel tudja hasznosítani a dolgokat. A Szívnek nem kell hasznosítania semmit. Az egyszerűen csak ragyog. Az elme dolgozik, a Szív ragyog."

Mooji



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 08:51

.

Pont!:D

Na ezt viszont nem fogom kipontozni, me ez a LÉNYEG!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 08:55

A lényeg a lényeg!!!!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 09:00

Na itt még van, bőven ilyen!!!!:

- LINK -

.

Még ezt az oldalt ajánlom:

- LINK -

!!!!!!!!!!
___________________

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 09:04

Van valakinek golyóálló mellénye eladó, vagy csak kölcsönbe? Mert lehet szükségem lesz rá a közeljövőben!

Adományokat is elfogadok!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 09:05

Még jó, hogy egyszerün kívül, csak egy Valaki tudja a címem!

SZERETLEK!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 09:08

Akinek ez szólt, az tudni fogja!:)

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 09:10

Na megyek, majd kicsit később, a nem ideillő részeket, majd kipontozom, valamikor!

Addig várom, a golyóálló mellényt és az adományokat!

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 09:11



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 09:12

És eljött a pontozás ideje!Pont!:D

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 márc 31 k, 06:58

"A figyelem, ami az összes előítélettől és fogalomtól szabad, az a Te valódi Gurud." MG

Re: "Sat-Chit-Ananda"
hajni19840203, 2015 márc 31 k, 10:23

sry írta ...

Szerintem "senki" nem akarta gondolatainak magvait (250-300 db!) egy hozzászólásba tömöríteni, mert az úgy túl hosszú lett volna, hanem ezeket szétosztotta 25-30 oldalon, - bizonyára, hogy később hátha kikelnek...







Teri köszönöm

senki ... pontosan kinek is kell a golyóálló mellény??

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 ápr 01 sze, 06:23



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 ápr 01 sze, 06:24

Ott a pont!



Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 ápr 01 sze, 06:31

"Abban a hitben, hogy te tettél valamit, Ismét
nekifogtál, Smódszereket, terápiákat és vallásokat
hoztál létre.

Ram Tzu feltenne neked egy kérdést:

Milyen erő hiteti el veled,
Hogy képes vagy előállítani a Kegyelmet?"

Ram Tzu

Re: "Sat-Chit-Ananda"
senki, 2015 ápr 01 sze, 06:32



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Sumbha, 2015 ápr 27 h, 06:50

A Sat-Chit-Ananda leírása Sri Aurobindo-tól:

szaccsidánanda: a Lét (szat), Tudat (csit) és Gyönyör (ánanda) hármassága; az Isteni Lény.

- LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 aug 09 v, 08:19

Sumbha írta ...
...
-LINK-


http://www.uj-fold.hu/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?3265.post



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2015 aug 17 h, 05:08




Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 febr 13 szo, 03:00



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 ápr 12 k, 03:44



Re: "Sat-Chit-Ananda"
Teri, 2016 ápr 22 p, 08:10



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 ápr 27 sze, 02:05



Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2016 ápr 27 sze, 03:11

.

Re: "Sat-Chit-Ananda"
csike, 2016 ápr 27 sze, 05:05






Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 ápr 27 sze, 07:15


Az utolsó 3 videó egymás folytatásának tekinthető, témája alapján.
1. Nincs Személyes Felelősség - LINK -
2. Mindegyikünk 'Én'-je Isten Végtelen 'Én'-je - LINK -
3. A Tudat az Álmodó (ez itt) - LINK -

Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 ápr 29 p, 02:44



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 jún 30 cs, 07:40



Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 júl 23 szo, 09:44


* * *


"Olyanok vagyunk, mint a hullámok, amik keresik az óceánt. És amikor a hullám hall valami olyat, hogy: "Menjünk el arra az összejövetelre, ahol az a bölcs ember elmondja, hogy hol van az óceán."
A hullámok csak az óceán hullámzása.
Nincs olyan, hogy megvilágosodott személy, aki "tud" az óceánról. Amikor abbahagyod az óceán keresését, akkor látható az óceán. Addig amíg van egy kereső, aki kutat az óceán után, addig a kereső és az óceán látszólagosan külön marad. Amikor a kereső eltűnik, akkor egyszerűen óceán van."



- - -


Kérdező: Te teremted a valóságodat a gondolataiddal?

Tony Parsons: Sok ostobaságot tanítanak.

Kérdező: Akkor tíz év ostobaság!

Tony: Nem. Több ezer év ostobaság. A "Titok", és ezek a fajta dolgok, azt mondják neked, hogy szabad akaratod van, és választásod, és meg tudod változtatni a hitrendszereidet. Ez egy nagyon felszínes megközelítés.

Kérdező: Szóval semmit sem tudok teremteni?

Tony: Nos, nem arról van szó, hogy semmit sem tudsz teremteni. Az van, hogy 'te' nem vagy, nincs 'te'. Ha azt mondom neked, hogy te nem tudsz teremteni semmit, akkor valójában azt mondanám neked, hogy te egy személy vagy, és itt vagy, de teljesen tehetetlen vagy. De én valami sokkal rosszabbat mondok, mint ez - Én azt mondom, hogy nincs ott senki. Nincs senki ott. Az elképzelés, hogy van ott valaki, egy illúzió. Ez egy álom. Nincs senki ott.



- - -


Kérdező: Ez az egész egy illúzió. Egy álom.

Tony Parsons: Én nem használnám ezt a kifejezést, hogy illúzió, mert egy kicsit összezavaró lehet. Ez ugyanúgy valós, mint valótlan. Az álom (ha akarod hívd illúziónak), az elkülönülés álma.
Ha azt mondom, hogy a fal illúzió, lehet, hogy nekimész, beütöd a fejed és a fal még falként tűnik fel, szóval a fejfájás is fejfájásként tűnik fel. Alapvetően mindkettő a semmi megjelenése ekként.

Kérdező: Csak azért, mert azt feltételezem, hogy tudom, hogy az egy fal, amitől meg tud sérülni a fejem.

Tony: Egyáltalán nem. Nincs olyan, hogy te. Nincs feltételezés. Nincs fal. De a megjelenésben, van egy te aki be tudja ütni a fejét a falba és fájhat. A semmi megjelenik, mint a tested és mint a fal.

Kérdező: De a valóságban nincs test.

Tony: A test megjelenik. Ez csak az ami éppen történik. Azt mondom, amikor a felébredés látszólag megtörténik, az egyik utolsó dolog ami eltűnik az a hely érzékelése, mert erősen belénk ivódott, hogy ez az én testem és mozgok a térben. Amikor kisétálok ebből a teremből, ez az ami látszódik. Bizonyos nézőpontból ez az utolsó dolog ami eltűnik. A felismerése annak, hogy ez a test, csak test. Senkinek sem a teste. Nem tulajdon.
A felszabadulásban, az egység felismerésében, még mindig van egyediség. A különbség az, hogy nincs senki akivel ez történik. Ez csak látszólagosan történik. A semmi jelenik meg egyediként, testként..Ez teljesen megérthetetlen. Ezt sosem lehet megérteni, hogy a szabadságban, amikor nincs senki, amikor az egész elkülönülés eltűnt, akkor még mindig ott van az egyedi kettősség ami látszólagosan megjelenik. De ez teljesen látódik, hogy a létezés játéka.



- - - - - - - - - - - - - - -



(A fordító írta)
"Tony azt mondja, hogy teljesen mindegy, hogy hallott e erről a témáról valaki, vagy intellektuálisan megértette e és régóta tanulmányozza ezt. Inkább egyfajta rezgésbeli összehangolódásról van szó, ennek az üzenetnek a hallgatásakor (akár olvasásakor). Ha valaki engedi, hogy meghallja tényleg ezt az üzenetet, akkor akár egy pillanat alatt is megtörténhet ez (ami ugye valójában nem történik). Azt mondja, hogy vannak kevesen olyan emberek is, akiknél ki sem alakult az elkülönültség érzése."



- - - - - - - - - - - - - - -


Kérdező: Rakjuk félre az elmét.

Tony Parsons: Ki az aki félre rakja az elmét? Az álmodó nem tudja félretenni az elmét, mert az álmodó maga az álom. Az elme egy történet alkotó.." Én az álmodó az egységet keresem". Nem létezik olyan dolog, hogy elme.
Mindez csak gondolkodás. Azt gondolod, itt van egy gondolat, aztán mégegy, és mégegy. De az egyik gondolat az, hogy"Én egy elkülönült személy vagyok". És egy másik gondolat, "El tudok jutni egy ennél jobb mostba". Ez az ahogy a történetkészítés történik.

Kérdező: De az érzékelés, hogy nem tudom elérni semmilyen fajta tapasztalati kísérlettel amiről beszélsz. Csak egyszerűen felmerül.

Tony: Abszolút. Vagy meghallódik, vagy nem.

Kérdező: Semmit sem tud tenni az egyén?

Tony: Ez az eszme magába foglalja azt, hogy van egy személy aki semmit sem tud tenni. De én arra utalok, hogy itt nincs személy vagy bármilyen fajta akarat- kivéve az álomban.



- - -


"Nincs itt senki, aki tapasztalna bármit is, csak az van ami történik. Mivel ez nem történik senki számára, nincs senki aki feladhatna bármit. Még történik a gondolkodás a felszabadulás után, de nincs senki aki hallja.
Minden a semmiből bukkan fel és a semmibe hullik vissza, mert nincs senki aki ragaszkodna bármihez is.
Az úgynevezett felszabadulás valójában nem létezik, ez csak egy szó amit használunk egy olyan valaminek a végére ami nem is létezett. Ez a vége a káprázatnak, hogy létezik valami elkülönülve a teljességtől."



- - -


"... az isteni kifejeződés pontosan olyan ahogyan vagyok most, itt. Te vagy az isten kifejeződése pontosan ami vagy itt és most. Ez az isteni kifejeződés pontosan ahogy van itt és most. Semmit, abszolút semmit sem szükséges hozzáadni vagy elvenni tőle. Semmi sem igazabb vagy szentebb bármi másnál. Semmilyen feltételt nem kell teljesíteni. A végtelen nem valahol máshol van, ránk várva, hogy méltóak legyünk rá.
Nekem nincs tapasztalatom a 'lélek sötét éjszakájáról', vagy megadásról, megtisztulásról vagy bármilyen változás vagy fejlődés átmeneteléről. Hogyan tudna egy látszólagosan különálló én gyakorolni valamit, hogy felfedje a látszatot?
Nincs szükségem komolynak lenni, tisztességesnek, tisztességtelennek erkölcsösnek vagy erkölcstelennek, ízlésesnek vagy közönségesnek lenni. Nincsenek viszonyítási pontok. Az élettörténet ami látszólagosan történt, egyedien és pontosan helyénvaló minden felébredéshez. Minden pontosan úgy van ahogy kell lennie éppen most. Nem azért, mert valami jobb lehet, hanem azért, mert minden ami van isteni kifejeződés.
A meghívás a felfedezésre, hogy nincs senki akinek szabadnak kellene lenni állandó. Nem kell várni az átalakulás pillanataira, keresni a nem-cselekvőt, az állandó boldogságot, az egó nélküli állapotot vagy a csendes elmét.
Még arra sem kell várnom, hogy a kegyelembe hulljak.
Mert én, te már eleve maga az állandó kegyelem."



- - -


Kérdező: Van élet a halál után?

Tony Parsons: Nincs halál. Senki sem született, senki sem él és senki sem hal meg. A látszólagos halál az "én" álmának működésének a vége. Ez megtörténhet az élő testben vagy a fizikai halálban. Nem tudom elmondani neked, hogy ez milyen, senki sem tudja. Ez nem tudható. Az 'én' vége nem tudható, szóval senki sem tudja neked elmondani. De az elme mindig elutasítja ezt. És a világban sok tanítás mondja neked, hogy hogyan bánj az 'én' börtönével. Ez az 'én' káprázatának a hiedelme miatt van. Bármilyen személyes tanítás a kettősséget táplálja, azzal, hogy elhiszi, hogy talál egy választ. Nincs válasz, mert nincs kérdés.



- - -


"Mindaz amit mondani tudok a semmiről, az az, hogy szörnyen sok van belőle."



- - -


"Nincs olyan, hogy megvilágosodott személy. Ez egy teljes félreértés. De a nehézség az a kereső számára, hogy egy energia löki, ama vonzó elképzelés felé, hogy valaki más talált valamit, amit én is meg tudok találni. Mert abban a hitben nőttünk fel, hogy az erőfeszítés eredményt hoz. Szóval, ha az erőfeszítés eredményt hoz, és hallottunk valami úgynevezett megvilágosodásról, vagy felszabadulásról, és, hogy tudunk ezért erőfeszítést tenni, hogy megvilágosodjunk, vagy felszabaduljunk, mint az a fickó, akiről hallottunk, vagy az a nő, aki a szatszangokat tartja. Nekik van valami, amit én is akarok. Ha odamegyek, megtanulhatom, hogy hogyan kaphatom meg.
Az álomban még mindig ott van a megvilágosodás, vagy a felszabadulás eszméje, mint valami elérhető dolog. És vannak tanítások, amik megerősítik azt az elképzelést, hogy te egy egyén vagy, választási lehetőséggel. Szóval, most te, mint egyén tudsz választani, hogy önvizsgálatot tarts, meditálj, vagy valami mást tehetsz, és végül megvilágosodhatsz.
Körbeutazha tod a világot, és találhatsz tanításokat, amik felajánlanak valamit, amit megkaphatsz. Akárhogyan is, ritkán lehet találni egy olyan kompromisszummentes kommunikációt, ami semmit sem ajánl fel a keresőnek.
Ez az elevenség, a semmi megnyilvánulása mindenként. Csupán élet történik. Nem valakivel történik. Egy egész eszköztár van itt a tapasztalások történésére, és ezek a semmiben történnek...szabadesésben történnek. Ezek csupán azok, amik történnek. Minden ami van, az az élet. Minden ami van, az a létezés. Nincs senki, akinek volt élete, és valaki, akinek nem. Ez csak az élet létezése életként.
Ez az üzenet, annyira egyszerű, hogy összezavarja az elmét. Ez az üzenet túl egyszerű. Az elméd már mondja is, "Igen, de most komolyan, mi van a megvilágosodás szintjeivel, és az érzelmi blokkjaimmal, és mi van a csakráimmal, még nem teljesen nyíltak ki. Mi van a nyugalmammal - nem vagyok elég nyugodt még. És mi van az egómmal? Valaki azt mondta nekem, hogy "még mindig van egóm... egy kicsit kisebb már, de még mindig itt van".
De mind ez az egész elképzelés, kölcsönvett tanítás arról, hogy hogyan kellene létezni. Az ego, az ami történik. Az ego csak van, mint ego. A gondolkodás csak létezik, mint gondolkodás. Ez csupán a létezés. Csak a létezés van. Itt nincs semmi más. Senki sem irányítja ezt. Nincs végzet, nincs Isten, nincs terv, nincs előírás, nincs hova menni, mert csak időtlen létezés van. A létezés teljesen egész, ahogy van. És ez élettel teli, eleven, és isteni, és pompás, és ez azonnali. Ez nem egy fogalom arról, hogy 'itt nincs senki'. Ez nem valamilyen fogalom arról, hogy 'nincs hova menni'. Ez az elevenség, ami a testben van pont most. Tiszta létezőség van, tiszta elevenség. Ez az. A történet vége."



- - -


"Amikor az 'én' összeomlik, amikor az összehúzódott energiája az 'énnek' visszaolvad a határtalanságba, ami látszólag történik, azt nem lehet leírni, mert ez nem tudható. Nem marad semmi, ami tudna a tudatosságról. Nem marad semmi, ami tudna az igaz természetéről. Nem marad semmi, ami él az abszolút szeretetben. Nem maradt semmi, ami le tudná írni valaki által.
A felszabadulás után, semmi sem marad, ami tudna bármit is. Minden ami marad, az ami van, ahogy van, és nem."



- - -


Kérdező: Isten bábjai vagyunk?

Tony Parsons: A test-elme egyszerűen egy tárgy. Nincs ott senki. Csak egy mechanizmus működése. Egy szervezet, ami növekszik, és működik, kondicionált, vannak érzései, gondolatai, preferenciái, szokásai, és így tovább. És nincs ott senki, aki ezt teszi. Ez egyszerűen az egység megjelenése, test-elme teremtményként, ami bizonyos nézőpontból isteni bábu, ami válaszol, vagy reagál, arra ami történik, mindenféle önakarat nélkül. Akárhogyan is, nincsen bábjátékos. Nincs előírás, nincs terv, nincs sors, sem végzet...ez az időtlen létezés megjelenése, valamiként, ami látszólag történik.



- - -


Akkor érted meg, amikor MEGÉRTED, hogy nincs mit megérteni.

Érted?


- - -


"A tudatosság a cinkosa a szeparációnak. A tudatosság egy működés, aminek szüksége van valamire, amire tudatos lehet. Amikor tudatosság ébred, ott egy alany tudatos egy tárgyra. Ez a tudatosság. Ez egy megtévesztés, amire éberebbnek kellene lenni. Az egész felépítése az önkutatásnak, megerősíti a szeparációt. Ez általában elismert, hogy megpróbálni maradni a fókuszált tudatosságban, vagy tudomásban lehetetlen, ez azért van, mert ezek formai állapotok, amik a természetüknél fogva átmenetiek. Sikertelenül maradni a fókuszált tudatosságban megerősíti a méltatlanság érzését."



- - -


"Az elme szeret túlbonyolítani, szóval létrehozza a vallást. A vallás, az egyén útja a túléléshez. Minden vallás, ami a halál utáni életről beszél, a folytatás abszolút kétségbeeséséből születik. Az egyén mindentől jobban sóvárog a saját hiányára, és mindentől jobban fél a saját hiányától. Szóval létrehoz mindenféle kifogást, hogy ne haljon meg, ne engedje el önmagát. Így tehát létrehozza a vallást.
A keresés a leghatékonyabb módja, hogy elkerüljük a felszabadulást. Mert ez fenntartja a kereső érzését.
Én egy egyén vagyok, én keresek, ezután oda kell érnem, és meg kell találnom valamit. Ami félreértés ezzel kapcsolatban az, hogy nincs egyén aki odamenjen, hogy megtaláljon valamit, és nincs semmit megtalálni."



- - -


"Az elmének vannak elképzelései, hogy milyen megvilágosodottnak lenni. Tudod a szeretettel teli, gyönyörű, lassan mozgó, lassan beszélő, bölcs ember, aki nagyon egyszerű, és vegetáriánus zenét hallgat. Ez egy szép történet, de értelmetlen. Ez egy marhaság."



- - -


"Semmi sem elkülönült a határtalan mindenségtől, és mégis mivel teljesen szabad, megjelenhet elkülönülve önmagától...megjelenhet az én történetével. Nincs semmi jó vagy rossz a megjelenéssel, ami a teljesség látszólagos történése."



- - -


"Mivel nincs tapasztalás, nincs senki, aki megtapasztalná a nem megtalálását a valóságnak. Nincs senki, aki hinne ama elképzelésben, hogy van más lehetőség.
Nincs választás, csak ez - ami történik."



- - -


"Nincs történet. A történet, hogy mi gondolunk a saját történetünkre, az egyszerűen látszat, mert itt mindig csak ez van. A történet amit hallgatsz az életedről nem megy sehova. Minden, ami történik egyszerűen egy meghívás annak a látására, hogy minden ami van, az ez. Az élet mindig azt mondja neked, 'Nézd - egyszerűen élet van. Nincs történet - egyszerűen élet van."



- - -


"Azt hisszük, hogy az én vagyok. És azt hisszük, hogy tökéletes énné kell válnunk. Ez az őrültség az összes vallásnál, és tanításnál. A valamivé válás tanítása, a bebörtönzés tanítása. Az egyén, aki abban a kettős elképzelésben él, hogy van itt valami jobb, aztán van itt egy másik dolog, ami rosszabb. Ez az őrültség. Ez a fogság."



- - -


"Nyugtalan elmével, hatalmas egóval, óriási elkülönülés ébred, senki számára."



- - -


Kérdező: Közel áll az igazsághoz az a kijelentés miszerint: Isten Önmagát keresi?

Tony Parsons: Igen, de úgy gondolom, hogy ez nagyon összezavaró, mert természetesen nincs Isten.



- - -


Kérdező: Szóval, mit tegyünk a fájdalommal?

Tony Parsons: Csak látni, hogy fájdalom ébred. De nem valaki számára. A felébredés az eldobása annak a valakinek, aki birtokol bármit is. Ez egyszerűen a látása az élet történésének - beleértve a fájdalmat, örömöt...bármit. Ami vagyok átöleli ezt, anélkül az érzés nélkül, hogy szükséges lenne megváltoztatni.



- - -


Kérdező: Elfáradtam, hogy egész életemben jó emberré próbáltam válni...

Tony Parsons: Szörnyű! Ez annyira unalmas. A gyötrődés és a küzdelem, amin végig megyünk, hogy valami mássá váljunk! Ez teljesen értelmetlen."



- - -


"Álomban lenni, és ébren lenni, ugyanaz a dolog."


- - -




Tony Parsons http://theopensecret.com/index.html



[A fordítás Adam Tarpai munkája]


Re: "Sat-Chit-Ananda"
sry, 2016 dec 31 szo, 11:06














. . . .